РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148304/24-62-1137

г. Москва

23 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (143022, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Д ШАРАПОВКА, ВЛД. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 4Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛС" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. УСПЕНСКАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 16 ОФИС 703, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 674 341 руб. 55 коп.

В судебное заседание явились:

От истца– Кафтанникова А.Р. (доверенность от 18.12.2023, диплом).

От ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завод строительных конструкций» обратилось в суд с иском к ООО «СКЛС» о взыскании задолженности в сумме 1 611 019 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 322 руб. 03 коп.

Определением суда от 05.07.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № ЗСК-170123 от 17.01.2023.

Истец, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 января 2023 года между сторонами был заключен Договор поставки № ЗСК-170123 (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Истец (Поставщик) обязался передать, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить строительные материалы для использования в производственно-хозяйственной деятельности (далее по тексту - Товар).

За период с 17.-3.3023 года по дату направления иска истцом был поставлен Товар на общую сумму 22 875 936, 56 руб., Товар принят Ответчиком.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного и принятого Товара на общую сумму 21 264 917, 04 руб.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составляет 1 611 019, 52 руб., задолженность складывается из поставленного и принятого Ответчиком(неоплаченного) Товара по следующим УПД 07039-01-01, 07039-02-01, 07383-01-01, 07383-02-01, 07383-03-01, 07383-04-01, 07383-05-01, 07383-06-01, 07383-07-01, 07383-08-01, 07123-00-01, 07495-01-01, 07495-02-01, 07495-03-01, 07495-04-01, 07495-05-01, 07495-06-01, 07495-07-01, 07495-08-01, 07495-09-01, 07566-00-01.

При этом Ответчиком была произведена переплата по следующим УПД (оплата произведена третьим лицом: ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" по указанию ответчика: 07306-01-01, 07307-01-01, 07307-02-01, 07307-03-01, 07307-04-01.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по УПД № 07383-05-01, 07383-06-01, 07383-07-01, 07383-08-01, 07123-00-01, 07495-01-01, 07495-02-01, 07495-03-01, 07495-04-01, 0749505-01, 07495-06-01, 07495-07-01, 07495-08-01, 07495-09-01, 07566-00-01 в размере 2 160 919, 52 руб. была уменьшена истцом на сумму переплаты в размере 549 900 руб. (2160919,52549 900=1 611 019, 52 руб.).

Задолженность ответчика в размере 1 611 019, 52 руб. подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД № 07383-05-01, 07383-06-01, 07383-07-01, 07383-08-01, 07123-00-01, 07495-01-01, 07495-02-01, 07495-03-01, 07495-04-01, 07495-05-01, 07495-06-01, 07495-07-01, 0749508-01, 07495-09-01, 07566-00-01.

16.01.2024 года со стороны Ответчика был подписан акт сверки задолженности, подтверждающий наличие задолженности на 31.12.2023 года в размере 1 611 019, 52 руб.

05.04.2024 года со стороны Ответчика также был подписан акт сверки задолженности, подтверждающий наличие задолженности на 31.03.2024 года в размере 1 611 019, 52 руб.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчик контррасчет суммы долга не представил, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующих о наличии долга в меньшем размере, нежели заявлено истцом, в материалах дела также не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 611 019 руб. 52 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме 63.322 руб. 03 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 63.322 руб. 03 коп. подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтвержденысовокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратногоответчиком не представлены

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственнойпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 65 000 руб.

В подтверждении факта несения данных расходов, истцом представлен возмездного оказания услуг № 27-05/24 от 27.05.2024. Факт оплаты подтверждается платежным документом №723 от 05.06.2024.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, Постановлением Пленума ВС №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что спор был рассмотрен в одно заседание по правилам ст. 137 АПК РФ, дело не относится к категории сложных, по данной категории споров сложилась устойчивая практика, имеется большое количество судебных актов по однотипным делам, арбитражный суд с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы на представителя в размере 35.000 руб. в пользу ответчика, с учетом предмета заявленных им требования, в остальной части заявления суд полагает правомерным отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В суд было представлено мировое соглашение от ответчика, однако, истец в судебное заседание не явился, волю свою на подписание и утверждение условий мирового соглашения не высказал, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛС" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. УСПЕНСКАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 16 ОФИС 703, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (143022, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Д ШАРАПОВКА, ВЛД. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 4Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 611 019 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч девятнадцать) руб. 52 коп. по договору поставки № ЗСК-170123 от 17.01.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 322 (шестьдесят три тысячи триста двадцать два) руб. 03 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 29 743 (двадцать девять тысяч семьсот сорок три) руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская