﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июля 2020 года

Дело №

А56-44402/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тамариси» директора Чикобавы Ф.Д. и Габунии И.Т. (доверенность от 05.03.2019), от Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Кропко М.Д. (удостоверение),

рассмотрев 14.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамариси» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-44402/2019,

у с т а н о в и л:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тамариси», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 9-я линия Васильевского острова, дом 20, литера «А», помещение 10Н,                                 ОГРН 1137847363246, ИНН 7801612463 (далее - Общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2020, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. с уничтожением алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 15.02.2019.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Прокурора возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, сотрудниками Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 15.02.2019 была проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Тамариси» по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия Васильевского острова, дом 20, литера «А», помещение 10Н, в ходе которой выявлено хранение алкогольной продукции в количестве 69 бутылок в отсутствие лицензии на оборот алкогольной продукции. 

Предпринимательскую деятельность в указанном помещении (кафе) осуществляет Общество на основании договора аренды нежилого помещения от 19.07.2018 № 1.

Алкогольная продукция, выявленная в помещении кафе, изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2019. 

По результатам проверки составлен акт от 15.02.2019 с материалами фотофиксации.

По факту выявленного правонарушения Прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление от 21.03.2019 № 03-08-2019/46 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначил наказание в виде штрафа в размере                   1 500 000 руб. с уничтожением алкогольной продукции, изъятой из оборота протоколом изъятия от 15.02.2019.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

По настоящему делу суды с учетом имеющихся в деле материалов административного производства констатировали факт хранения Обществом спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав вмененного административного правонарушения. Прокурором при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-44402/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамариси» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

 

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов