АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-16985/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», г. Заринск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к субъекту Российской Федерации Алтайский край в лице Министерства финансов  Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

435 411 руб. 46 коп. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного  казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Заринску и  Заринскому району» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 16-12-03/08Д от  13.01.2023, диплом АлтГУ № 847 от 26.06.2008,  

У С Т А Н О В И Л 

 Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к субъекту  Российской Федерации Алтайский край в лице Министерства финансов Алтайского края  (далее - Минфин) о взыскании 435 411 руб. 46 коп. убытков.  

 Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно  предмета спора, к участию деле на стороне ответчика привлечено краевое  государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по  городу Заринску и Заринскому району».  

 Исковые требования обоснованы статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы причинением истцу  убытков в результате уклонения публично-правового образования в лице Минфина как  финансового органа субъекта от возмещения расходов, понесенных в результате  предоставления в период с февраля по июль 2023 года лицам, проживающим на  территории г. Заринска Алтайского края, чьи семьи в установленном порядке признаны  

многодетными семьями, льгот по оплате коммунальных услуг в виде 30-ти процентной  скидки с их стоимости.  

 Ответчик оспаривал иск на том основании, что спорное расходное обязательство не  относятся к полномочиям субъекта Российской Федерации, поскольку предусмотрено не  правовым актом Алтайского края, а правовым актом федерального уровня. При этом  отсутствует федеральный закон, обязывающий Алтайский край финансировать  рассматриваемые расходы. Также заявлены возражений против иска по размеру со  ссылкой на отсутствие актуальных документов, свидетельствующих о сохранении в  исковом периоде у лиц, которым предоставлены льготы, статуса многодетных,  документов, подтверждающих проживание граждан по определенному адресу,  предоставление льготы по оплате коммунальных услуг без учета количества лиц, которые  фактически имеют право на ее получение.  

 Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) известил суд о рассмотрении дела без его  участия.  

 Дело также рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании части 5 статьи 156  АПК РФ.  

 Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства:  

 На основании договоров от 04.03.2008, заключенных между обществом и Комитетом  по экономике и управлению муниципальным имуществом, истцу во временное  пользование переданы объекты тепло-, водоснабжения и канализации на территории г.  Заринска, которые в последующем, с 03.03.2023, перешли к последнему на условиях  концессионного соглашения.  

 С использованием указанного имущества общество как ресурсоснабжающая  организация оказывало услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению  и отоплению, в том числе, собственникам жилых помещений в многоквартирных домах,  начисляя соответствующую плату с учетом, в отношении отдельной категории граждан,  требований Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах  социальной поддержки многодетных семей» (далее - Указ Президента РФ № 431),  согласно которым многодетным семьям предоставляется скидка в размере не ниже 30%  установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и  электроэнергией.  

 В статье 1 Закона Алтайского края от 29.12.2006 № 148-ЗС «О дополнительных  мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае» многодетная семья  определяется как семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18  лет, то есть, льготополучателями являются родители и их несовершеннолетние дети.  

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 29.01.2004 №  41 «Об определении категорий семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в  дополнительной социальной поддержке» многодетной является семья, имеющая и  воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет.  

По расчетам общества сумма затрат, понесенных им в связи с предоставлением льгот  согласно Указу Президента РФ № 431, за период с февраля по июль 2023 года составила  435 411 руб. 46 коп.  

Полагая, что причиненные убытки подлежат возмещению за счет Алтайского края,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

 Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

 В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.  Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования.  

 На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим  Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые  органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность  не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

 Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями  социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное  обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для  воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.  

 Пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает,  что вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

 Подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ № 431 для многодетных семей  предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за  пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей,  проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива,  приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной  территории.  

 В пункте 3 данного Указа министерству совместно с Министерством социальной  защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия  возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее - БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в  результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта  Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени  субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами  

государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам  совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона № 184-  ФЗ. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах  втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной  власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет  собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта  Российской Федерации.  

 Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ «Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184- ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за  счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из  федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной  поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей). Осуществление  указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств  федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации,  в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в  порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами. Таким образом, вопросы  социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта  Федерации (в настоящем споре таким субъектом является Алтайский край).  

 Для реализации нового порядка предоставления льгот в Закон № 184-ФЗ включена  статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации  в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также  полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3  «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти  субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской  Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации».  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов  государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного  ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2  названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств  бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального  бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях,  установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств  федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации,  в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.  

 Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств  бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации  устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования.  

 В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23)  разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны  

которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с  осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по  льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей  84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального  закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам  социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения  осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает  публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено  финансирование соответствующих льгот.  

 Толкование положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ дано Верховным Судом  Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 №  309-ЭС15-9501, согласно которому в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72  Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены  к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

 В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 84 БК РФ полномочия Российской Федерации по  предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации. Полномочия по  предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.  

 На основании изложенного, выплата пособий на оплату коммунальных услуг,  относящимся к федеральному регистру льготникам, признается расходным  обязательством субъекта Российской Федерации. Средства компенсаций на  осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской  Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет  субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о  федеральном бюджете на соответствующий год, и впоследствии возмещены поставщику  услуг.  

 Истцом представлены документы, подтверждающие право граждан на получение  льготы в рассматриваемый период (справки из органов соцзащиты о признании семьи  многодетной, реестры льготополучателей, выписки из поквартирных карточек, заявления  о предоставлении скидки на оплату коммунальных услуг), которые не оспорены.  

 Выразив сомнения в актуальности сведений, содержащихся в названных документах,  ответчик не сослался на конкретные обстоятельства и не представил доказательства своим  доводам как того требует статьи 65 АПК РФ.  

 Факт причинения убытков в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных  услуг многодетным семьям в соответствии с Указом Президента РФ № 431, размер  убытков, определяемых суммарным значением в денежном выражении 30-типроцентой  скидки от стоимости коммунальных услуг, подтверждены совокупностью доказательств  по делу и ответчиком не опровергнуты.  

 Доказательств выделения средств на компенсацию соответствующих расходов в  материалы дела не представлено.  

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями  

приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

 Исходя из положений статьи 158 БК РФ в качестве представителя по внедоговорным  искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному  образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования выступают главные распорядители средств  соответствующего бюджета.  

 Кроме того, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны  публично-правового образования производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ  независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование  при рассмотрении дела в суде.  

 В соответствии с пунктами 4.3.15., 4.3.22., 4.3.45 Положения о Министерстве  финансов Алтайского края, утвержденным Указом губернатора Алтайского края от  31.10.2016 № 127 Минфин, осуществляет бюджетные полномочия главного  администратора и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, а также  внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит в соответствии с БК  РФ.  

 Поскольку главным распорядителем средств краевого бюджета является Минфин,  суд считает, что сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с Алтайского  края, в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства финансов  Алтайского края, за счет казны Алтайского края.  

 На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

 Понесенные истцом при обращении с настоящим иском расходы по уплате  государственной пошлины возмещаются за счет ответчика.  

 Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с субъекта Российской Федерации Алтайский край в лице Министерства  финансов Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное управление» 435 411 руб. 46 коп. убытков и 11 708 руб.  расходов по уплате государственной пошлины..  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Хворов