1011/2023-76800(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4213/2023

Дело № А40-250480/21

г. Москва

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,  

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦЗКП»  в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного  суда города Москвы от 12.12.2022 о признании погашенными требования  кредиторов ФИО3 включенных в реестр требований  кредиторов должника; замене кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника на ФИО4 в реестре требований кредиторов  должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (23.05.1970г.р., м.р. г. Казань)  

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05.04.2022 в отношении ФИО3 введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена  ФИО5  

Определением суда от 05.09.2022 заявление ФИО4 о намерении  погасить требования к должнику в полном объеме удовлетворено, назначено  судебное заседание по рассмотрению итогов погашения задолженности.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы 12.12.2022г. признаны  погашенными требования кредиторов должника включенных в реестр требований  кредиторов должника, заменены кредиторы, включенные в реестр требований  кредиторов должника на ФИО4 в реестре требований кредиторов  должника.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «ЦЗКП» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 подал апелляционную жалобу, в  которой просит его отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что выводы суда  первой инстанции о полном погашении требований, включенных в реестр  требований кредиторов должника не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, ООО «ЦЗКП» не получены денежные средства.  

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «ЦЗКП» поступили  письменные пояснения согласно которым, апеллянт пояснил, что денежные  средства в полном объеме поступили на счет апеллянта.  

ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения должника,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 05.04.2022  требования ООО «Центр защиты корпоративного права» в размере 10 346 000 руб.  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Определением суда от 03.08.2022 требования ООО «Центр защиты  корпоративного права» в размере 355 236,00 руб. включены в третью очередь  реестра требований кредиторов должника, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о  банкротстве. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2022 определение суда от 03.08.2022 отменено, требования ООО «Центр  защиты корпоративного права» в размере 4 860 162 руб. 49 коп. включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом п. 3 ст. 137  Закона о банкротстве.  

Определением суда от 05.09.2022 заявление ФИО4 о намерении  погасить требования к должнику в полном объеме удовлетворены, назначено  судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов,  

Как установлено указанным определением, в течение срока, установленного  определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении,  заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или на депозит  нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном  определении.  

Денежные средства в счет погашения задолженности должника перед  кредиторами заявителем были внесены на депозитный счет нотариуса, в  материалы дела представлены справки от 10.11.2022 и 05.12.2022 о внесении  денежных средств на депозитный счет нотариуса.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела  документы, пришел к выводу о том, что требования кредиторов должника следует  признать погашенными.  

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами  Арбитражного суда города Москвы.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 27.09.2002 (далее – Закон о банкротстве) собственник  имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники)  должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания  конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить  должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на  условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника,  собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим  лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению  все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе  неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств (п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве).  

Согласно п.п. 10, 11 ст. 113 Закона о банкротстве по истечении  установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований  кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский  счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель  направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов  удовлетворенными.  

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы,  подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере,  указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о  намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие  удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский  счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем  пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также  прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит  нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета  должника.  

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными  требований кредиторов при условии соответствия осуществленного  удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении  заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании  требований кредиторов удовлетворенными.  

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если  требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при  удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на  

специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства  перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением  арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения,  арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований  кредиторов удовлетворенными.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.  Москвы 05.09.2022г. удовлетворено заявление ФИО4 о намерении  погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме,  заявителю было указано, что заявитель перечисляет на специальный банковский  счет должника или на депозит нотариуса денежные средства в размере и в  порядке.  

Заявитель перечислил денежные средства на депозит нотариуса, что  подтверждается справками о внесении нотариусу безналичных денежных средств  10.11.2022г., 05.12.2022г.  

Отсутствие доказательств перечисления денежных средств на момент  рассмотрения заявления не препятствовали признать требования погашенными.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в  удовлетворении заявления о признании требований кредиторов должника  удовлетворенными.  

При этом, как указал апеллянт, денежные средства впоследствии поступили  на его счет.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов,  которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате  чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с  чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу №  А40-250480/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЦЗКП» в  лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева  

Судьи: Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров