АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7786/2017

26 декабря 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения  изготовлен 26 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Реконструкция»  к Администрации г. Симферополя Республики Крым,  

Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя 

Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства  администрации г. Симферополя»  

о признании незаконным и отмене решения и постановления  

при участии:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.07.2016, паспорт; 

от заинтересованного лица 1 – не явились;  от заинтересованного лица 2 – не явились;  заинтересованное лицо 3 – не явились.  

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Инвест- Реконструкция» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым  

(далее – заинтересованное лицо -1, администрация), Управлению архитектуры и  градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым (далее –  заинтересованное лицо – 2, управление), в котором просит:  

- признать незаконным и отменить решение Комиссии по вопросам сноса  самовольных построек на территории муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым, изложенное в протоколе № 4 от 27.04.2017, в части  признания нежилого здания магазина лит. А общей площадью 30 кв.м., расположенного  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010301:896,  самовольной постройкой, подлежащей сносу в административном порядке;  

- признать незаконным и отменить пункт 2 и пункт 3 (в части, касающейся ООО  «Инвест-Реконструкция) Постановления Администрации города Симферополя от 28  апреля 2017 года № 1184 «О сносе строений, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с которыми признан  самовольным строением и подлежащим сносу в трехмесячный срок со дня вынесения  постановления объект недвижимого имущества – нежилое здание магазина лит. А, общей  площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 90:22:010301:896.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2017 заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное  судебное заседание.  

Определением от 22 августа 2017 года дело назначено к судебному  разбирательству.  

14 сентября 2017 года суд своим определением привлек к участию в деле в  качестве заинтересованного лица МКУ «Департамент городского хозяйства  администрации г. Симферополя» (далее – заинтересованное лицо -3, департамент).  

В дальнейшем судебные заседания по делу откладывались на основании ч. 5 ст. 158  АПК РФ.  

В судебное заседание 12 декабря 2017 года явились уполномоченные  представители заявителя и заинтересованного лица -1.  

По ходатайствам представителя заявителя и заинтересованного лица -1 в  материалы дела судом приобщены дополнительные документы и доказательства, в  подтверждение правовой позиции сторон.  

По результатам судебного заседания применительно к положениям ст. 163 АПК РФ  судом был объявлен перерыв до 19 декабря 2017 года до 09 часов 50 минут.  

После перерыва в судебное заседание явился уполномоченный представитель  заявителя.  

Представители заинтересованных лиц явку своих уполномоченных представителей  в судебное заседание не обеспечили.  

О надлежащем уведомлении администрации и учреждения свидетельствуют  почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> № 104 от  21.06.2017, № 29 от 20.07.2017 и № 95 от 19.09.2017).  

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О  процессуальных сроках" если продолжение судебного заседания назначено на иную  календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в  информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте  продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный  суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.  

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом  положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122,  123 Кодекса.  

Информация о перерыве опубликована на сайте «Картотека арбитражных дел»  13.12.2017 г. 01:39:04 МСК, что свидетельствует о надлежащем уведомлении лиц,  участвующих в деле.  

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей  заинтересованных лиц на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о  возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в  заявлении, поддержал, указав, что на объект недвижимости имелось свидетельство о  праве собственности, а земля, на которой он был расположен, была предоставлена по  договору аренды, в связи с чем, отнести его к объектам самовольного строительства  невозможно.  

В предшествующих судебных заседаниях представитель администрации указал,  что орган местного самоуправления действовал в пределах предоставленных ему  полномочий и в соответствии с законом.  

Иные заинтересованные лица отзывы в материалы дела не представили. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

ООО «Инвест-Реконструкция» является юридическим лицом, зарегистрированным  в Едином государственном реестре юридических лиц.  

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории  Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в  Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской  Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, -  регистрационный номер 36916011, дата регистрации 28.12.2009, также указаны сведения о  дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 26.11.2014, ОГРН  

<

***>.  

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии  с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с  изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31  декабря 2014 года № 506-ФЗ.  

25 мая 2005 года между ЧП «Евгений» и Симферопольским городским советом был  заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым предприятию  был передан в срочное платное пользование на один год земельный участок, площадью  0,0030 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, К. Маркса, 2, для  обслуживания и эксплуатации торгового павильона.  

Указанный договор удостоверен 25.07.2005 реестровый № 3-829 и зарегистрирован  в Комитете по управлению земельными ресурсами 10.11.2005 за № 895.  

Решением внеочередной 13 сессии VI созыва Симферопольского городского совета  от 31.03.2011 № 128, ЧП «Евгений» возобновлен договор аренды земельного участка  площадью 0,0030 га, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком  на 2 года до 2013 для обслуживания и эксплуатации торгового павильона.  

На основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 01.11.2011 по делу   № 5002-1/4360-2011 было признано право собственности за ЧП «Евгений» на нежилое  строение магазина лит. А., общей площадью 30,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с решением учредителя ЧП «Евгений» от 14.11.2012 принято  решение о входе ЧП «Евгений» в состав участников ООО «Инвест-Реконструкция» и  

внесении в качестве взноса в уставной капитал Общества принадлежащего имущества –  нежилого здания магазина лит. А, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г.  Симферополь, проспект Кирова, 38.  

В соответствии с актом оценки и приема-передачи имущества от 16.11.2012 ЧП  «Евгений» передало, а ООО «Инвест-Рекоснтрукция» приняло на баланс Общества  нежилое здание магазина лит. А, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

16 ноября 2012 года между ЧП «Евгений» и ФИО3 был заключен  договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инвест-Реконструкция»,  согласно которому ФИО3 была продана доля в уставном капитале Общества в  размере 97,04%.  

Указанный договор удостоверен частным нотариусом Симферопольского  нотариального округа ФИО4 в реестре под № 4682.  

26 декабря 2012 года ООО «Инвест-Реконструкция» Исполнительным комитетом  Симферопольского городского совета было выдано свидетельство о праве собственности  на нежилое здание магазина лит. А, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>.  

Этой же датой указанное свидетельство было зарегистрировано КРП  «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации»,  регистрационный номер 370005844.  

04 августа 2015 года данный объект был поставлен на кадастровый учет с  присвоением кадастрового номера 90:22:010301:896.  

27 мая 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым ООО «Инвест-Реконструкция» было выдано свидетельство о  государственной регистрации права в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

21 апреля 2017 года управлением муниципального контроля составлен акт осмотра  выявленного объекта № 1/04, согласно которому на земельном участке по пр. Кирова, 38, в  г. Симферополь, расположено нежилое помещение, с признаками капитального  строительства.  

21 апреля 2017 года состоялось заседание Комиссии по вопросам сноса  самовольных построек, согласно п. 1 протокола которой было решено снести указанный  объект по обстоятельствам того, что торговый павильон был размещен без документов,  нарушен порядок предоставления земельного участка, что усматривается из  

представления прокуратуры, а также месторасположения земельного участка -  расположен в охранной зоне города.  

28 апреля 2017 года Администрацией города Симферополя Республики Крым было  вынесено постановление № 1184 «О сносе строений, расположенных по адресу ул. З.  Жильцовой, 13, проспект Кирова, 38», пунктом 2 которого определено снести строение,  размещенное на муниципальной земле по проспекту Кирова, 38, собственником которого  является ООО «Инвест-Реконструкция».  

Пунктом 3 указанного постановления установлен срок для сноса- 3 месяца со дня  принятия постановления.  

Не согласившись с указанными действиями и решениями комиссии и органа  местного самоуправления, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»,  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий  (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Администрация города Симферополя является постоянно действующим  исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления городского округа  Симферополь Республики Крым, наделена Уставом муниципального образования  полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению  отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления  городского округа Федеральными законами и законами Республики Крым.  

В соответствии со ст.ст. 12, 130 Конституции Российской Федерации, местное  самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение  

вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной  собственностью.  

Статей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы  местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью,  формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и  сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы  местного значения.  

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного  самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками,  находящимися в муниципальной собственности.  

Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с  Конституцией Российской Федерацией, федеральным законом, Конституцией Республики  Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов  местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной  собственностью.  

В соответствии с частью 3 статьи 7 Конституции Республики Крым органы  местного самоуправления, образованные на территории Республики Крым, должностные  лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской  Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации,  Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Республики  Крым.  

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления  своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и  обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (статья 215 ГК РФ).  

Статья 4 Закона РК № 54-ЗРК по вопросам местного значения населением  муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления  и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные  правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам,  отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными  законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц  местного самоуправления.  

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления,  подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.  За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций,  должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов  местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными  законами и законами Республики Крым.  

В соответствии с решением Симферопольского городского совета Республики  Крым от 13.05.2016 № 737 администрация города Симферополя была определена органом  местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных  построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии полномочий у  Администрации г. Симферополя на принятие соответствующих решений.  

Заявитель ссылается на решение Хозяйственного суда АР Крым от 01.11.2011 по  делу № 5002-1/4360-2011, которым за ЧП «Евгений» признано право собственности на  нежилое помещение магазина литер «А», общей площадью 30,0 кв.м., которое  расположено по адресу: 

<

...>.  

В связи с чем, суд полагает необходимым указать следующее. 

Как усматривается из текста указанного решения, решением внеочередной 13-й  сессии 4 созыва Симферопольского городского совета от 31.03.2011 № 128 предприятию  «Евгений» возобновлен договор аренды земельного участка площадью 0,0030 га,  расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 2 года до 2013  года для обслуживания и эксплуатации торгового павильона.  

С целью упорядочения почтовой нумерации, магазину присвоен № 38 по проспекту  Кирова в г. Симферополе.  

При этом, началом возникновения права на землю ЧП «Евгений» указан договор  аренды земельного участка от 25.07 2005.  

В материалы дела представлен Акт государственной технической комиссии о  приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.02.2002, который  указан и в решении Хозяйственного суда.  

Дата постройки объекта – 2001 год, подтверждается и Отчетом об оценке рыночной  стоимости отдельно стоящего одноэтажного нежилого здания от 04.08.2017,  представленным заявителем, и не оспаривается сторонами (стр. 26 отчета).  

Таким образом, на момент строительства в 2001 году у ЧП «Евгений»  отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие право пользования земельным  участком под объектом.  

Как усматривается из материалов дела, решение о сносе торгового павильона было  принято Комиссией, в том числе, с учетом представления Прокурора АР Крым от  07.11.2012 № 05/3-1986.  

Как указано в представлении, подпунктом 2.28 решения 38 сессии 6 созыва  Симферопольского городского совета от 19.04.2012 № 394 разрешена разработка проекта  землеустройства по отводу ЧП «Евгений» земельного участка ориентировочной  площадью 0,0200 га по пр. Кирова, 38 для реконструкции нежилого здания магазина под  торгово-офисное здание и его обслуживание, для дальнейшего предоставления в аренду  на 10 лет. Подпунктом 1.26 решения 40 сессии 6 созыва Симферопольского городского  совета от 31.05.2012 № 424 проект землеустройства утвержден и земельный участок  предоставлен ЧП «Евгений».  

При этом, представление прокурора послужило основанием для вынесения  решения 53 сессии Симферопольского городского совета от 27.12.2012 № 586, в  соответствии с которым договор аренды земельного участка от 05 июля 2012 № 1109-Р  между ЧП «Евгений» и Симферопольским городским советом был расторгнут и  земельный участок был возвращен в муниципальную собственность.  

Указанное представление было вынесено в связи с выявленным нарушением ч. 1, 2  ст. 127 ЗК Украины, а именно предоставление земельного участка в аренду без  проведения аукциона.  

Сопоставленные юридические факты позволяют суду прийти к выводу, что право  аренды ЧП «Евгений», а впоследствии и ООО «Инвест-Реконструкция» было приобретено  в нарушение закона.  

Более того, земельный участок, по договору аренды земельного участка от  25.06.2005 года был предоставлен для обслуживания и эксплуатации торгового павильона,  т.е. временного объекта, прочно не связанного с землей.  

При этом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом  установлено, что указанный торговый павильон, как в украинском, так и в российском  реестре прав собственности был зарегистрирован в качестве объекта недвижимости.  

В соответствии с Инструкцией о порядке государственной регистрации права  собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности  юридических и физических лиц, утвержденной Приказом Государственного комитета  архитектуры, строительства и жилищной политики Украины от 09.06.1998 № 121  

государственной регистрации подлежат только те объекты недвижимости, строительство  которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке  независимо от форм их собственности и при наличии материалов технической  инвентаризации, подготовленных тем бюро технической инвентаризации, которое  проводит государственную регистрацию права собственности на эти объекты (пункт 1.8);  к объектам недвижимого имущества, которые подлежат государственной регистрации,  относятся здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и другого  назначения, расположенные на отдельных земельных участках улиц, площадей и  переулков под отдельными порядковыми номерами (подпункт «а» пункта 1.9  Инструкции). Пунктом 1.9 данной Инструкции было установлено, что не подлежат  регистрации временные сооружения, а также сооружения, не связанные фундаментом с  землей.  

Таким образом, при отсутствии прав на земельный участок, на нем был возведен  объект недвижимости.  

В соответствии с ч. 1 ст.376 ГК Украины жилое здание, сооружение, другое  недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или  строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего  договора или должным образом утвержденного проекта, либо с существенными  нарушениями строительных норм и правил.  

Указанное корреспондируется с действующим законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года,  далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого  не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без  получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания в судебном  порядке или в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке  права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок; но при одновременном соблюдении условий, одним из которых  

является наличие у лица, осуществившего постройку, права на земельный участок,  допускающие строительство на нем данного объекта.  

Согласно ДБН А.2.2-3-2004 - реконструкция это перестройка существующих  объектов производственного и гражданского назначения, связанная с  усовершенствованием производства, повышением его технико-экономического уровня и  качества производимой продукции, улучшением условий эксплуатации и обитания,  качества услуг, изменением основных технико-экономических показателей (количество  продукции, мощность, функциональное назначение, геометрические размеры).  

Таким образом, первоначально объект был возведен при отсутствии права на  земельный участок, возведенный на земельном участке объект недвижимости не  соответствовал целевому назначению земельного участка, а его реконструкция в данном  аспекте, была невозможна.  

Более того, документальное подтверждение проведенной реконструкции  отсутствует. Согласно представленным документам, объект введен в эксплуатацию в 2002  году.  

Установленные судом обстоятельства дела нивелируют доводы заявителя  относительно законности приобретения права собственности на объект недвижимости и  права аренды на земельный участок.  

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что снос самовольной постройки производится  лицом, осуществившим ее постройку, либо за его счет (пункт 2), а также по решению  органа местного самоуправления городского округа (пункт 4).  

Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ сносу во внесудебном порядке (по решению  органа местного самоуправления городского округа) подлежат постройки, созданные  (возведенные) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для  этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями  использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории  общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального,  регионального или местного значения.  

Этой нормой, а также Положением о порядке принятия решения о сносе  самовольных построек на территории муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек  (утвержденное Постановлением Администрации г. Симферополя от 23 сентября 2016 года  N 2206 с изменениями, внесенными Постановлением от 22 ноября 2016 года N 2836, далее  - Положение о сносе самовольных построек) урегулирована процедура принятия органом  

местного самоуправления городского округа решения о сносе, его исполнение (в том  числе срок для сноса), право лица на обжалование таких решений.  

Как следует из пунктов 2.3-2.6, 2.8-2.10, 3.2-3.3 Положения о сносе самовольных  построек, уполномоченный орган после осмотра постройки с составлением акта по  установленной форме и установления правообладателя объекта, направляет акт осмотра в  Комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без  правовых оснований (далее - Комиссия), которая принимает заключение, отраженное в  протоколе заседания Комиссии, на основании которого Администрация принимает  постановление о сносе.  

Часть 4 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что срок для сноса устанавливается с  учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.  

Согласно пункту 3.8 Положения о сносе самовольных построек, а также  разъяснению, данному в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  наличие регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,  расположенный на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для  этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями  использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории  общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального,  регионального или местного значения, не является препятствием для принятия решения о  сносе самовольной постройки в административном порядке.  

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27  сентября 2016 года N 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы  депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о сносе самовольной постройки  может быть разрешен как по исковым требованиям органов местного самоуправления о  сносе, так и в процедуре оспаривания решения (действий) о сносе самовольной  постройки.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы  законодательства, Администрация имела полномочия принимать решение о сносе объекта  недвижимости лит. А, площадью 30,0 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым,  

г. Симферополь, проспект Кирова, 38, как построенного на земельном участке, который не  предоставлялся для цели строительства объекта недвижимого имущества.  

Доводы заявителя о нарушении Положения о сносе самовольных построек в части  не указания идентификационных признаков строения не могут быть приняты судом во  внимание, поскольку носят формальный характер, а п. 2 Постановления четко  регламентирует, в отношении какого объекта идет речь.  

Также необходимо отметить, что площадь объекта недвижимости нежилого здания  магазина лит. А, расположенного по адресу: 

<

...> не  соответствует площади, зарегистрированной в государственном реестре прав, что  подтверждается актом осмотра выявленного объекта № 1/04 от 24.08.2017 , где площадь  объекта составляет 31,5 кв.м., при этом площадь большего размера – 33 кв.м.,  зафиксирована в Техническом паспорте КРП «Симферопольское межгородское бюро  регистрации и технической инвентаризации» по состоянию на 10 октября 2011 года, о чем  свидетельствует отметка техника на штемпеле регистрации текущих изменений по  состоянию на 10 октября 2011 года, при том, что решением ХС АР Крым право  собственности за ЧП «Евгений» было признано на 30 кв.м.  

Оснований считать данное доказательство неправомерным у суда отсутствует,  поскольку в акте от 21.04.2017 указано, что обследование проводилось лазерным  дальномером ADF COSMO100, свидетельство о поверке № 03.0473, действительно до  17.04.2018, а технический паспорт выдавался специализированной организацией.  

Доказательств, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства,  заявителем в материалы дела представлено не было.  

Т.е., указанное строение имеет большую площадь, что также подпадает под  понятия ст. 222 ГК РФ.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Комиссии по вопросам  сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской  округ Симферополь Республики Крым и Администрация г. Симферополя Республики  Крым действовала в рамках представленных полномочий, в связи с чем, заявление ООО  «Инвест-Реконструкция» удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Реконструкция» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова