ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-1991/2020

г. Чита

12 октября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по делу №А58-1991/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 643 089,60 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 1 295,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 14.02.2020 и процентов - с 15.02.2020 по день фактической уплаты основного долга, а также 15 888 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 643 089,60 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 12 264,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 09.06.2020 и проценты - с 10.06.2020 по день фактической оплаты долга, на ответчика отнесено 15 888 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины, а в доход федерального бюджета – 219 руб. государственной пошлины.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, суд не полно установил обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки доказательствам в деле и его (ответчика) доводам о не подтверждении истцом простоя вагонов по зависящим от него причинам, готовности принять прибывшие вагоны на пути необщего пользования.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и АО ХК «Якутуголь» (владельцем пути необщего пользования) заключен договор от 15.03.2017 №701 (далее – договор), предметом которого стали отношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования АО ХК «Якутуголь», примыкающего к станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В подпункте «в» пункта 19 договора стороны предусмотрели, что владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения», с учетом коэффициентов индексации.

Прибывшие в адрес ответчика вагоны в составе грузового поезда №2292 (индекс 9877-467-9116) в период с 06 часов 10 минут 26.07.2019 до 06 часов 29 минут 13.08.2019 простаивали на путях общего пользования на Бестужево Дальневосточной железной дороги из-за неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования АО ХК «Якутуголь» – занятость выставочного пути. Согласно оперативному приказу перевозчика от 22.07.2019 №5334, на основании обращения начальника станции «Нерюнгри-Грузовая ДВС из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика» грузовой поезд с адресованными ответчику вагонами, отставлен от движения. По оперативному приказу перевозчика от 13.08.2019 №5726 грузовой поезд отправлен на станцию назначения.

Факт, продолжительность и причина простоя вагонов в указанное время на станции Бестужево Дальневосточной железной дороги отражены в актах общей формы от 26.07.2019 №282 и 13.08.2019 №297 (том 1 л.д.24-30). Акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №45. Кроме того, сведения о занятости путей необщего пользования ответчика, занятости выставочного пути, времени подачи (передачи) вагонов на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени отражены в памятках приемосдатчика на уборку вагонов (том 1 л.д.39-132, 136-150, том 2 л.д. 1-80), книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (том 2 л.д.110-124, том 3 л.д.38-142).

О прибытии вагонов в составе поезда ответчик уведомлен извещениями о задержке вагонов в пути от 26.07.2019 №163 и от 13.08.2019 №176 (том 2 л.д.143-144), которые  представитель ответчика как и акты общей формы подписал с разногласиями, указав, что ответчик не отказывался, был согласен принять вагоны на свои железнодорожные пути необщего пользования.

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительные ведомости №181201-181264 (том 3 л.д.143-150, том 4 л.д.1-59). В соответствии со сведениями накопительных ведомостей истец начислил плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Размер платы составил 643 089,60 руб.

В претензии от 23.01.2020 №983/ДТЦФТО (том 1 л.д.14-15) истец потребовал от ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Невнесение ответчиком указанной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 643 089,60 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 1 295,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 14.02.2020 и процентов - с 15.02.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи пункта 2 статьи 314, пунктов 1 и 3 статьи 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство №2), Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45. Суд учел правовую позицию, изложенную в пунктах 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Суд исходил из обоснованности требований по праву, поскольку они связаны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор регулирует отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устава).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 Устава за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (далее - Правила №45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в названых Правилах.

Согласно пункту 3.1 Правил №45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Факт и время простоя вагонов на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика – занятость выставочного пути, занятость фронтов выгрузки подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей, оцененными судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достоверность сведений, отраженных в актах общей формы, ответчик не опроверг. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам. Возражения ответчика при подписании актов общей формы, указавшего в качестве разногласия на то, что не отказывался и был согласен принять вагоны на свои железнодорожные пути необщего пользования, в отсутствие в деле доказательств наличия у него возможности принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования истца в период с 06 часов 10 минут 26.07.2019 до 06 часов 29 минут 13.08.2019. Помимо того, ответчик не указал возражений на отраженные в актах общей формы сведения о дате и времени получениям истцом его (ответчика) уведомлений об окончании грузовых операций и готовности вагонов к уборке с путей необщего пользования, окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи.

Занятость фронтов выгрузки на путях необщего пользования ответчика, занятость выставочного пути вагонами, прибывшими в адрес ответчика ранее спорных вагонов, следуют из памяток приемосдатчика на уборку вагонов, содержащих информацию о подаче (передаче) вагонов на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени и предшествующий ему период времени, из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку в период, предшествующий спорному, и относящийся к спорному периоду времени, книги уведомления о прибытии груза порожнего вагона на станциях Дальневосточной железной дороги, которые между собой согласуются, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Вместимость вагонов железнодорожного пути необщего пользования ответчика и его перерабатывающая способность, как и составленные ответчиком схемы поступления и отправления поездов на/с его пути необщего пользования в спорные периоды не опровергают достоверности представленных истцом доказательств причины и продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования по спорным отправкам, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в этом нарушении. Представленные ответчиком схема поступления и отправки поездов на/с его пути необщего пользования в период с 26.07.2019 по 13.08.2019 в совокупности между собой и с другими доказательствами в деле не подтверждают надлежащего соблюдения ответчиком технологического срока оборота вагонов в спорный период, наличия у него реальной возможности принять прибывавшие вагоны на пути необщего пользования в срок, установленный  в договоре. В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ответчиком истца о готовности фронтов выгрузки, выставочных путей и подаче вагонов, находивших в составе поезда на путях общего пользования на станции Бестужево Дальневосточной железной дороги, ранее того времени, что отражено в актах общей формы об окончании простоя вагонов.

В силу пункта 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В отсутствие в деле доказательств отсутствия вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования истца сверх установленного времени для принятия вагонов на пути необщего пользования, принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не имелось оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства оплатить истцу за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в соответствии с условиями договора.

Истец рассчитал отыскиваемую плату исходя из фактических данных простоя вагонов в составе «брошенного поезда» на путях общего пользования по причине, зависящей от ответчика, подтвержденной данными памяток приема-сдачи, накопительных ведомостей, актов общей формы, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет суммы взыскания платы ответчик не оспорил, а суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования истца из-за занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, согласно статье 39 Устава являющихся основанием  для освобождающих ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в отыскиваемой денежной сумме, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания платы.

Доводы ответчика о недоказанности простоя вагонов на путях общего пользования истца по зависящим от него (ответчика) причинам опровергаются доказательствами в деле.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенного нарушения. Установленный судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации период просрочки исполнения обязательства - с 11.02.2020 (по истечении семидневного срока после получения ответчиком 03.02.2020 от истца претензии от 23.01.2020 №983/ДТЦФТО с требованием о внесении спорной платы) по 25.06.2020 (дату вынесения решения) суд апелляционной инстанции признал правильным. Денежная сумма процентов за указанный период времени составила 12 264,38 руб.

Право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на размер денежного обязательства до фактического его исполнения следует из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело исходя из предмета спора и подтвержденных материалами дела обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правомерно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя о том, что он не был своевременно уведомлен о задержке поезда, не свидетельствует о том, что не было оснований для отставления вагонов от движения и не является основанием для освобождения ответчика от платы за период нахождения вагонов на путях общего пользования.

Другие доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы так же не могли повлиять на принятое судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по делу №А58-1991/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья                                                                                                           Капустина Л.В.