АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2024 года

Дело №

А55-27940/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2024

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» обратилось в арбитражный суд к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №35/КУП/19 от 27.02.2019 в сумме 153 075 руб. 83 коп.

Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 18.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ИП ФИО1 не имеет возможности внести денежные средства на депозитный счет суда и явиться в судебное заседание.

Кроме того, ответчик ходатайствует о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу и отложении судебного разбирательства, на основании следующего.

Судом неоднократно, в определениях от 05.12.2023, 23.01.2024, 20.02.2024, 04.04.2024, ответчику предлагалось явиться в судебное заседание для дачи пояснений по делу и отбора экспериментальных образцов подписи для проведения экспертизы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по неоднократному вызову суда в судебное заседание не явился.

У суда отсутствуют отобранные в судебном заседании  экспериментальные образцы подписи ИП ФИО1, а также доказательства перечисления денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу.

Представителем ответчика неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства свидетельствует о намерении ответчика затянуть судебный процесс.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комсомольский убойный пункт» (Истец, Поставщик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 35/КУП/19 от 27.02.2019 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар - мясопродукты.

В целях исполнения договора Истец поставил Ответчику Товар - на общую сумму 203 236 руб. 30 коп., что подтверждается УПД № БК-1005 от 29.05.2020, УПД № БК-975 от 26.05.2020.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 50 160 руб. 47 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2020.

Кроме того, истцом представлено гарантийное письмо от ответчика, в котором последний гарантирует оплату задолженности в размере 153 075 руб. 83 коп.

В настоящее время задолженность по договору поставки № 35/КУП/19 от 27.02.2019 года составляет 153 075 руб. 83 коп.

В срок, указанный в договоре, оплата не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 82 от 12.07.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что не подписывал гарантийное письмо и акт сверки от 31.12.2020.

Ответчик считает, что истец пропустил срок давности, и представленные истцом гарантийной письмо и акт сверки не могут свидетельствовать о прерывании срока давности.

Судом отклоняется довод ответчика о не подписании им гарантийного письма и акта сверки от 31.12.2020, на основании следующего.

Ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не подавал заявление о фальсификации доказательств.

Судом неоднократно предлагалось ответчику провести судебную экспертизу с целью установления принадлежности подписей ФИО1

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу.

В связи с неявкой ИП ФИО1 в судебное заседание с целью отбора экспериментальных образцов подписи, а также в связи с не перечислением денежных средств на депозитный счет суда, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказан факт не подписания им гарантийного письма и акта сверки от 31.12.2020, следовательно, данные доказательства суд признает допустимыми.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает данный довод ответчика необоснованным, на основании следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в гражданском законодательстве акт сверки расчетов свидетельствует о признании организацией своего долга по договору.

В ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, поскольку между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, то срок исковой давности подлежит исчислению именно с данной даты.

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 31.08.2023, то есть до окончания срока исковой давности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 153 075 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 153 075 руб. 83 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 592 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко