АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11578/2024

21 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Красный Яр Саратовская обл., к обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Вольск Саратовская обл.; индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, о взыскании договора уступки права требования от 20.06.2023 №1 недействительным; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 28.08.2024 г.,

от ответчика – представитель ООО «Техстроймонтаж» ФИО3, паспорт обозревался,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.       

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Красный Яр Саратовская обл., к обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Вольск Саратовская обл.; индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, о взыскании договора уступки права требования от 20.06.2023 №1 недействительным; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Техстроймонтаж» и ИП ФИО1 заключили договор уступки права требования от 20.06.2023 г. №1.

В соответствии с вышеуказанным договором уступки цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Бурсервис» на сумму 1 647 842,55 в том числе НДС из договора субподряда №2-20 СМР по капитальному ремонту теплосети от 07.05.2020 г. За переход права требования цессионарий обязался заплатить цеденту сумму в размере 1 647 842,55 руб. (п 1.3. Договора уступки).

По мнению истца, договор от 20.06.2023 г. №1 заключенный  между ООО «Техстроймонтаж» и ИП ФИО1 является притворным, он прикрывает фактическое дарение права требования, которое цедент передал цессионарию.

Данный вывод истцом сделан из следующих обстоятельств:

1. Согласно информации, имеющейся на официальном ресурсе Федресурс (https://fedresurs.ru/) в отношении ООО «Техстроймонтаж» на момент заключения Договора цессии №1 было принято решение регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) (Сообщение №16088188 от 26.07.2023).

В соответствии с электронным сервисом ФНС России «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов (311-П, 440-П)» у ООО «Техстроймонтаж» имелись и имеются действующие решения о приостановлении операций и переводов по счетам.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии финансово хозяйственной деятельности ООО «Техстроймонтаж», а также об отсутствии возможности у ООО «Техстроймонтаж» осуществлять и принимать платежи.

Согласно 1.3. Договора уступки права требования от 20.06.2023 г. №1. Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере

1 647 842,55 руб. в сроки и в порядке, установленные отдельным соглашением между Цедентом и Цессионарием.

Однако, ввиду вышеизложенных обстоятельств у ООО «Техстроймонтаж» отсутствует возможность принимать платежи, что делает исполнение обязательства ИП ФИО1 по оплате денежных средств за переуступку права в соответствии с п. 1.3. Договора цессии №1 от

20.06.2023 г. невозможным.

2. ООО «Бурсервис» платежеспособен. Он не является банкротом, в отношении него не возбуждены исполнительные производства. Кроме того, у ООО «Бурсервис» имеются в собственности ликвидные активы. Также, само уступаемое требование не являлось спорным. Наличие подтверждается Договором субподряда №2-20 СМР по капитальному ремонту теплосети от 07.05.2020 г.

3. Директором и единственным бенефициаром ООО «Техстроймонтаж» является ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ). Руководителем ИП ФИО4 является ФИО1. Они являются аффилированными лицами, поскольку являются бывшими супругами.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в абзаце 3 под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Таким образом, ввиду невозможности принимать платежи на счета, а также наличия налоговой задолженности, которую необходимо погасить, ООО «Техстроймонтаж» под видом Договора уступки права требования фактически подарило право требования ИП ФИО5

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства притворности сделки, а лишь указана ссылка на официальный сайт Федресур на сообщение №16088188 от 26.07.2023 г., что не может служить доказательством притворности сделки.

Кроме того, сообщение, на которое ссылается истец опубликовано 26.07.2023 г., в то время как заключение договора уступки права требования №1 заключено сторонами 20.06.2023 года. 

В настоящее время ООО «Техстроймонтаж» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Отсутствие производственной деятельности не препятствует объектам предпринимательства совершать финансовые сделки.  

В силу ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчик считает, что довод истца о том, что у ООО «Техстроймонтаж» отсутствует возможность принимать платежи, что делает исполнение обязательств ИП ФИО1 по оплате денежных средств за переуступку права в соответствии с п.1.3. договора цессии №1 от 20.06.2023 г. так же несостоятелен.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между ООО «Техстроймонтаж» и ИП ФИО1 в соответствии с п.1.3. договора цессии №1 от 20.06.2023 г. заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 20.06.2023 г. в соответствии с п. 3  которого размер погашаемых взаимных обязательств по договорам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящего Соглашения составляет 1 647 842,55  (Один миллион шестьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок два) рублей 55 копеек, в том числе НДС. 

Ранее между ООО «Техстроймонтаж» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды имущества (проката) №17/1 от 31.01.2017 г. в соответствии с котором у ООО «Техстроймонтаж» образовалась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 2 382 980,00 руб. по состоянию на 20.06.2023 г. (период заключения договора цессии №1 от 20.06.2023 г. и соглашения о зачете однородных требований от 20.06.2023 г.). 

Таким образом убеждение Истца о том, что у ООО «Техстроймонтаж» отсутствует возможность принимать платежи, что делает исполнение обязательств ИП ФИО1 по оплате денежных средств за переуступку права в соответствии с п.1.3. договора цессии №1от 20.06.2023 г. ошибочны.

Касаемо того, что уступаемое требование не являлось спорным и ООО «Бурсервис» платежеспособно и у него в собственности имеются ликвидные активы, однако Истец всячески без основательных причин уклонялся от исполнения обязательств по оплате, что послужило основанием ответчику обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы. 

Так решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024 г. по  делу № А55-25750/2023 было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Бурсервис"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 147 842 руб. 55 коп., в том числе: 1 547 842 руб. 55 коп. основной задолженности , 600 000 руб. пени, а также 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 38 175 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024 г. по Делу № А55-25750/2023 оставлено без изменения.

В соответствии с действующим законодательством сделки между аффилированными лицами не запрещены. Взаимозависимые (аффилированные) лица вправе заключать договоры между собой (на любых условиях, в т. ч. И аренды имущества и договоры цессии), поскольку гражданское законодательство не устанавливает какихлибо запретов на такую деятельность. 

Более того, на момент заключения договора цессии и соглашения о зачете взаимных однородных требований ни директор ООО «Техстроймонтаж» ни ИП ФИО1 как правильно указывает истец не состояли в брачных отношениях (брак расторгнут с 2018 года), следовательно они не могут подпадать под нормы указанного истцом Закона РСФСР от 22.03.1991 г. №948-1 «О конкуренции».  

Кроме того, оплатив ИП ФИО1 частично задолженность платежным поручением №708 от 21.07.2023 г. в размере 100 000,00 руб. истец ранее не оспаривал недействительность сделки, а напротив тем самым одобрил ее заключение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

В силу с п. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

           20.06.2023 г. между ответчиками заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому сторона 1 является должником, а сторона 2 кредитором по следующим договорам:

№

Реквизиты договора

Основание для исполнения обязательства

Сумма, подлежащая выплате по состоянию палату подписания настоящего Соглашения (руб.;

1.

Договор 1/17 от 31.01.2017

П.3.1 договора

....

2 382 980,00

№

Реквизиты договора

Основание для исполнения обязательства

Сумма, подлежащая выплате по состоянию палату подписания настоящего Соглашения (руо.). в т.ч. НДС

1.

Договор цессии (уступки права требования)

№1 от 20.06.2023 г.

П.1.3 договора

1 647 842,55

           Размер погашаемых взаимных обязательств по договорам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящего Соглашения составляет 1 647 842,55 (Один миллион шестьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок два) рублей 55 копеек, в том числе НДС.

           Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и становится неотъемлемой частью Договора цессии (уступки права требования) №1 от 20.06.2023г., обязательства по которому зачтены настоящим Соглашением.

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств недействительности (ничтожности) договора уступки права требования  №1 от 20.06.2023г.

В рамках дела А55-25750/2023 было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Бурсервис"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 147 842 руб. 55 коп., в том числе: 1 547 842 руб. 55 коп. основной задолженности , 600 000 руб. пени, а также 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 38 175 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

Истец в рамках дела А55-25750/2023 не оспаривал договор уступки права требования  №1 от 20.06.2023г.

На основании ч. З ст. 69 АПК РФ. вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно  для арбитражного суда, рассматривающего  дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда обшей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. С учетом п. 3 ст. 69 АПК РФ о судебной преюдиции, повторно доказывать суду состав и размер обязательств должника нет необходимости. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Основания недействительности и ничтожности сделок перечислены в ст. 167 – 179 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача покупателю по договору цессии всех прав, связанных с требованием на сумму 1647842,55 руб., не противоречит действующему законодательству.

Истец просит суд признать недействительным договор уступки права требования от 20.06.2023 г. №1 ссылаясь на п. 2 ст. 168 ГК РФ и ст. 575 ГК РФ, утверждая, что сделка ничтожна и нарушает права третьих лиц.

Задолженность перед ООО «Техстроймонтаж» истец не оспаривает, а наоборот в п. 2 исковых требований подтверждает наличие ее договором субподряда №2-20 СМР по капитальному ремонту теплосети от 07.05.2020 г. 

Договор субподряда №2-20 СМР по капитальному ремонту теплосети от 07.05.2020 г. не содержит запрета на уступку права требования, указанного в ст. 388 ГК РФ, а в  ст. 421 ГК РФ закреплён принцип свободы договора. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Красный Яр Саратовская обл. отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                                  Ю.И. Сидорова