АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А5-25466/2021

13 февраля 2023 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023г.

полный текст решения изготовлен  13.02.2023г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Товарищества собственников жилья № 50, Саратовская обл., г.Энгельс (ИНН 

<

***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс Саратовской области,

ООО «Теплоресурс», Саратовская обл., г.Энгельс

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Саратовская обл., г.Энгельс, 

Администрация Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г.Энгельс, 

МУП "Покровск-тепло", Саратовская область, Энгельсский м.р-н, с.п. Новопушкинское, п. Пробуждение,

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района,

ПАО "Т Плюс", г.Саратов, 

Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс Саратовской области,

ПАО "Т-Плюс", г.Саратов

 

о взыскании с денежных средств в размере 65000руб., издержек на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 10000руб., расходов по уплате государственной пошлины

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3 - по доверенности от 21.05.2022г., на обозрение суда представлены диплом, паспорт, Администрации Энгельсского муниципального района – ФИО4 - по доверенности от 09.01.2023г., на обозрение суда представлены диплом, паспорт 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья №50  к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 65000руб., госпошлины в размере 2600руб., издержек по проведению экспертизы по оценке ущерба в размере 10000руб.

Определением от 17.01.2022г. по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Теплоресурс», Саратовская область, г. Энгельс.

Определением от 22.03.2022г. судом к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс Саратовской области.

Определением о 30.06.2022г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Тепоресурс», ИП ФИО2 

Определением от 24.10.2022г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация Энгельсского муниципального района, Саратовская область, МУП «Покровск-тепло».

Определением о 17.11.2022г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Определением от 19.12.2022г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс», Комитет по финансам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовская область.

Определением от 20.01.2023г. судом по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Теплоресурс».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ООО «Теплоресурс» денежные средства в размере 65000руб., расходы по госпошлине в размере 2600руб., издержки на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 10000руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено. 

         Ответчик, ООО «Теплоресурс», и третьи лица, МУП "Покровск-тепло", ПАО "Т Плюс", Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.   

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования. 

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица (Индивидуальный предприниматель ФИО2, Администрация Энгельсского муниципального района, ПАО "Т Плюс") представили отзыв на иск.

Третьи лица, МУП "Покровск-тепло", Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс Саратовской области, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчиков и третьих лиц (ИП ФИО2, Администрации Энгельсского муниципального района, ПАО "Т Плюс"),  заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> находится под управлением ТСЖ №50, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Свои исковые требования истец основывает на том, что в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> теплоснабжение и горячее водоснабжение поставляет ООО «Теплоресурс» на основании договора №309 от 01.01.2017года. Истец считает, что в связи с ненадлежащим содержанием подземного теплового ввода, расположенного до стены дома, принадлежащем ООО «Теплоресурс» произошло затопление подвального помещения горячей водой, в результате которого был затоплен узел учета тепловой энергии (общедомовой счетчик), в связи с чем причинен материальный ущерб в сумме 65000рублей 00коп., установленный на основании экспертизы, проведенной ООО «Независимый экспертный центр».

Как указывает истец, поступления горячей воды происходило периодически, до момента устранения аварии в 2020году силами администрации Энгельсского муниципального района.

Истец, с учетом уточнения исковых требований считает, что ООО «Теплоресурс» обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме, обратился в суд настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда.

При этом, обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними  и фактом правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица в результате виновных действий.

Третье лицо ФИО2 в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, в котором указал на то, что он является собственником тепловой сети от котельной переулка Волгоградский 1А до потребителя протяженностью 3734.4 м с кадастровым номером 64:38:203703:618, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, от котельной переулка Волгоградский (государственная регистрация права №64:38:203703:618-64/017/2018-1 от 24.05.2018). Однако, как утверждает ФИО2, аварий, неисправностей, утечек или перебоя в работе данной тепловой трассы, которые могли привести у причинению ущерба имуществу многоквартирного дома 10 по ул. Маяковского в г.Энгельсе не имелось. 

При этом третье лицо ФИО2 ссылается на то, что в границах прохождения тепловой трассы указанной истцом в заявлении проходит несколько иных тепловых трасс, собственником которых ФИО2 не является.

Ответчик ООО «Теплоресурс» возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что согласно договора аренды имущества № 12 от 25 мая 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 передал во временное пользование ООО «Тенлоресурс» объекты теплоснабжения, в том числе котельную и тепловую сеть от котельной до потребителя протяженностью 3734,4 м по адресу: 

<

...>.

Согласно положениям договора арендатор обязан использовать арендуемое имущество в соответствии с его назначением, содержать его в полной исправности и надлежащем санитарно - техническом состоянии, а также соблюдать правила технической эксплуатации.

При этом как утверждает ООО «Тепоресурс», что за период использования ООО «Теплоресурс» тепловой трассы (в рамках которого произошла аварийная ситуация), никаких аварий или неисправностей, которые могли бы привести к причинению ущерба чужого имущества не было. Тепловая трасса работает бесперебойно никаких утечек не зафиксировано, обращения от жителей о неисправности тепловой трассы отсутствуют.

Однако ответчик ООО «Теплоресурс» указывает на то, что  в границах прохождения тепловой трассы указанной истцом в заявлении проходит несколько иных тепловых трасс не относящихся к собственности или аренде ООО «Теплоресурс». Данная информация, по его мнению, подтверждается:

-    выкопировкой из Схемы теплоснабжения муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на период до 2028 года являющейся приложением к постановлению администрации Энгельсскогомуниципального района от 01.03.2021 года № 730 «О внесении изменений в схемутеплоснабжения муниципального образования город Энгельс Энгельсскогомуниципального района Саратовской области до 2028 года, утвержденнуюпостановлением администрации Энгельсского муниципального района от 19 декабря2014 года №7306»;

-    заключением эксперта № 25/05/20 ВА выполненным ООО «Независимый экспертный центр»;

-    актом от 28 января 2020года составленным специалистами ООО «Тенлоресурс»совместно с представителем управления развития коммунальной инфраструктуры,транспорта и связи администрации ЭМР.

Кроме того, ответчик ООО «Тепресурс» ссылается на то, что согласно ответа прокуратуры города Энгельса основанной на информации, полученной в ходе проверки из организаций, осуществляющих теплоснабжение и водоснабжение, трубопровод отопления и горячего водоснабжения от ЦТП Тельмана 23 к жилым домам по ул.Маяковского, 

<

...> на балансе организаций: ПАО « Т Плюс», ООО «ЭТСК», ОАО «ЭГТС», ООО «Теплоресурс», МУП «Энгельс- Водоканал» не состоит, и данный трубопровод является бесхозным.

В обоснование своих доводов ООО «Теплоресурс» представило письмо Прокуратуры г.Энгельса от 18.02.2020г. исх.174ж2020.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» также представило в суд пояснения, согласно которым он указывает на то, что теплотрасса от ЦТП до УТ-3 до жилого дома по ул. Маяковского, д. 48 не находится в эксплуатации ПАО «Т Плюс». 

Вместе с тем ПАО «Т Плюс» представило в суд письма от 28.01.2020г., 29.02.2020г., 14.07.2020г., 20.10.2020г., на имя Главы Энгельсского муниципального района Саратовской области о том, что жилые дома 48 и 48а по ул. Маяковского г. Энгельса получают отопление и горячее водоснабжение по бесхозным тепловым сетям, которые запитаны от ЦТП-Тельмана,23, собственником которого является ООО «Энгельсская теплосетевая компания»  и учитывая, что данные бесхозные сети находятся в неудовлетворительном состоянии, для снижения рисков длительного прекращения теплоснабжения указанных выше потребителей в ОЗП 2020-2021, ПАО «Плюс» просило Главу Энгельсского муниципального района Саратовской области обязать ООО «Энгельсская тепловая компания» принять на обслуживание участок данных бесхозяйственных тепловых сетей.

Также ПАО «Т Плюс» представило в материалы дела письма направление в адрес администрации по строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи, ООО «Энгельсская тепловая компания» с актами обнаружения утечки теплоносителя на бесхозных тепловых сетях, присоединенных от ЦТП Тельмана 23 до жилых домов 48 и 48А по ул. Маяковская в г. Энгельсе.

 Администрация Энгельсского муниципального района не отрицает получение писем ПАО «Т Плюс» и пояснила, что данные письма были переданный Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района для подготовки ответа. При этом Администрация утверждает, что ответы на данные письма были направлены в ПАО «Т Плюс», однако  указанные ответы в материалы дела представлены не были.

 Ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и третье лицо Администрация Энгельсского муниципального района возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на то, что на основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 09.06.2022г. №448 объект «теплотрасса от ЦТП до УТ-3 до жилого дома по ул. Маяковского,д.48» был включен в Реестр муниципального имущества муниицпального образования город Энгельс Энгельссского муниципального района Саратовской области и муниципальную казну муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области недвижимого имущества. До включения в Реестр данный объект недвижимого имущества являлся бесхозным.

Кроме того, комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района указывает на то, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о комитете жилищно-коммунального хозяйства, топливно- энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утвержденному Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 28.02.2013 года № 409/44-04 (далее - Положение), комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно- коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

Положением определено, что одной из основных задач комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области является организация в границах Энгельсского муниципального района электро- и газоснабжения поселений организация в границах поселения электро-, тепло-, газоснабжения населения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Для реализации поставленной задачи Комитет в соответствии с Положением выполняет функции по координации участия предприятий топливно-энергетического, дорожно-транспортного комплекса, связи Энгельсского муниципального района в комплексном социально-экономическом развитии муниципального района.

Понятие организация электроснабжения представляет собой процесс реализации организационных методов управления таких как создание условий для предоставления услуг по обеспечению населения (потребителей) электроснабжением, оказание содействия при поставке электроснабжения, организация информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, координация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Таким образом, комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района осуществляет реализацию ряда задач публично - властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер в рамках полномочий органа местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003года №131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как указывает комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района,в связи с отсутствием в штате комитета Специализированного персонала для устранения аварийной ситуации, связанной с утечкой теплоснабжения было привлечено предприятие МУП «Покровск-тепло».

Актов по итогам устранения аварийной ситуации в распоряжение комитета ЖКХ ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района не поступало.

Кроме того комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района ссылается на то, что статьей 40 Устава муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 30.10.2013года №46/01 (далее - Устав) определено, что порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, определения размера платы за пользование муниципальным имуществом устанавливается решениями Энгельсского городского Совета депутатов.

Решением Энгельсского городского Совета депутатов МО г.Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 20 декабря 2013г. №69/01 было утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 2.3. указанного Положения исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (и/или его органы, осуществляющие функции и полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с их компетенцией осуществляет права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Согласно Положению о комитете по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, утвержденному Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 года № 89/08-05. одной из основных задач комитета по управлению имуществом является осуществление формирования, учета, управления и распоряжения имуществом казны в рамках своих полномочий по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом данных обстоятельств, комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района считает, что в связи с тем, что объект, за который истец требует взыскания образованной задолженности принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области и включены в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района с 09.06.2022 года, обязанность несения указанных расходов за муниципальное имущество органом местного самоуправления не может возникнуть ранее этой даты.

Кроме того, ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и третье лицо Администрация Энгельсского муниципального района возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на то, в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» устанавливает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; пересечение ввода со стенами подвала следует выполнять в сухих грунтах с зазором 0,2 м между трубопроводом и строительными конструкциями с заделкой отверстия в стене водонепроницаемым и газонепроницаемым (в газифицированных районах) эластичными материалами, в мокрых грунтах с установкой сальников; обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Герметизация ввода инженерных коммуникаций выполняется согласно СНиП «Тепловые сети» п.16.50 и необходима для исключения попадания жидкости из одного помещения в другое или через стену здания.

На основании изложенного, ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и третье лицо Администрация Энгельсского муниципального района возражая против удовлетворения исковых требований, считают, что  подтопление подвального помещения произошло на основании неудовлетворительного содержания действующих коммуникаций и обязанностей собственников содержать конструктивные элементы в надлежащем состоянии.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 18.12.2019г. произошло затопление подвала дома, расположенного по адресу: г .Энгельс, ул.Маяковского, д.10.

ТСЖ№50 направило заявку в ООО «Волгастрой» на устранение данной аварии.

Согласно служебной записки ООО «Волгастрой» при осмотре подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> было установлено, что горячая вода в подвал дома поступала с улицы через внешнюю стену дома.

Также 21.01.2020г. председатель ТСЖ №50 обратился в прокурату г. Энгельс, Тепловые сети (ЭГТС), ПАО «Т Плюс», Водоканал, администрацию ЖКХ с заявлением о принятии срочных мер по ликвидации аварии, поскольку рядом с МКД по ул. Маяковского,д.10 г.Энгельса находятся колодцы, в которых проходит теплотрасса, обслуживающая дома 48 и 48А, все четыре колодца наполнены горячей водой и т.к. данный дом находится в низине, то вся горячая вода течет в подвал, а вверху над подвалом находится электрощитовая дома, происходит сильный конденсат и в любой момент может произойти замыкание из-за влажности. 

Согласно акту осмотра от 28.01.2020г. представителями ООО «Теплоресурс» и  управления развития коммунальной инфраструктуры, транспорта и связи администрации ЭМР было установлено, что утечки теплоносителя на сетях, находящихся на балансовой принадлежности ООО «Теплоресурс» отсутствуют. В железобетонных лотках теплотрассы и тепловой камере, расположенных в районе домов №48,48А, 10 по адресу ул. Маяковского г. Энгельса находятся тепловые сети теплоснабжения и горячего водоснабжения ЦТП, расположенного по адресу: 

<

...>. Возможной причиной затопления тепловой камеры и железобетонных лотков теплотрассы в районе д.48,48А,10 по ул.Маяковского является утечка теплоносителя на сетях находящихся ПАО «Плюс».

Согласно письма Прокуратуры г. Энгельса от 18.02.2020г. №174ж2020 согласно полученной в ходе данной проверки информации из ПАО « Т Плюс», ООО «ЭТСК», ОАО «ЭГТС», ООО «Теплоресурс», МУП «Энгельс- Водоканал» трубопровод отопления и горячего водоснабжения от ЦТП Тельмана 23 к жилым домам по ул. Маяковского, 

<

...> на балансе организаций: ПАО « Т Плюс», ООО «ЭТСК», ОАО «ЭГТС», ООО «Теплоресуре», МУП «Энгельс- Водоканал» не состоит, и данный трубопровод является бесхозным.

В указанном письме прокуратуры, кроме того, что  трубопровод отопления и горячего водоснабжения от ЦТП Тельмана 23 к жилым домам по ул. Маяковского, 

<

...> на балансе организаций: ПАО « Т Плюс», ООО «ЭТСК», ОАО «ЭГТС», ООО «Теплоресурс», МУП «Энгельс- Водоканал» не состоит, и данный трубопровод является бесхозным. сообщается о том, что проведенной проверкой также установлено что 20.01.2020г. филиалом «Саратовский» ПАО Т Плюс» в адрес председателя ЖКХ, ТЭК транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района направлена информация об обнаружении теплоносителя на участке данной теплосети, которая не относится к зоне ответственности ПАО «Т Плюс» и ООО «ЭТСК», в которой ПАО «Т Плюс»также просило оказать содействие в устранении указанного повреждения. К указанной информации был приложен акт от 14.01.2020г. Однако по состоянию на 17.02.2020г. администрацией действительных мер к урегулированию данного вопроса принято не было. В связи с чем, прокуратурой города в адрес главы администрации Энгельского муниципального района внесено представление об устранении выявленных нарушений.

         Судом установлено утечка происходила на бесхозных тепловых сетях, которые запитаны от ЦТП-Тельмана,23, собственником которого является ООО «Энгельсская теплосетевая компания». Данный факт сторонами не оспаривается.

Актом осмотра прибора учета тепловой энергии исх.11-20 от 2020г. установлено, что прибор учета тепловой энергии (ГВС) по адресу: ул.Маяковского,д.10 перестал  работать. При визуальном осмотре видно затопление прибора.

 Согласно заключению эксперта №25/05/20 ВА от 25.05.2020г. в процессе проведенного обследования было установлено, что во внутрь первичных преобразователей ППР-1 Ду50 №153997 и ППР-2 Ду50 №163010 попала влага, в ходе чего произошло окисление контактов и выход из строя, узла учета тепловой энергии ТЭМ-14 по системе отопления. Стоимость нового поверенного прибора учета ТЭМ-104 составляет 65189,76 руб. счет-договор №298 ООО «Энрегосберегающая компания «ТЭМ».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт затопления подвала дома №10 по ул.Маяковского г.Энгельса из-за утечек производящих на бесхозном трубопроводе, проходящим рядом с данным домом, и размер ущерба, связанный с повреждением  электросчетчика дома из-за данных утечек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14, подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом приведенных выше норм права на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей, как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети.

Судом установлено, что утечки на сетях теплоснабжения, в результате которых происходило затопление подвала МКД по адресу: ул.Маяковского ,10 происходили в период с 2019-2021г.

Как установлено судом, ПАО «Т Плюс» неоднократно направляло в Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области письма о том, что жилые дома 48 и 48а по ул. Маяковского г. Энгельса получают отопление и горячее водоснабжение по бесхозным тепловым сетям, которые запитаны от ЦТП-Тельмана,23, собственником которого является ООО «Энгельсская теплосетевая компания»  и учитывая, что данные бесхозные сети находятся в неудовлетворительном состоянии, для снижения рисков длительного прекращения теплоснабжения указанных выше потребителей в ОЗП 2020-2021, ПАО «Плюс» просило Главу Энгельсского муниципального района Саратовской области обязать ООО «Энгельсская тепловая компания» принять на обслуживание участок данных бесхозяйственных тепловых сетей.

Также ПАО «Т Плюс» направляла письма в адрес администрации по строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи, ООО «Энгельсская тепловая компания» с актами обнаружения утечки теплоносителя на бесхозных тепловых сетях, присоединенных от ЦТП Тельмана 23 до жилых домов 48 и 48А по ул. Маяковская в г. Энгельсе.

 Администрация Энгельсского муниципального района не отрицает получение писем ПАО «Т Плюс» и пояснила, что данные письма были переданы Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района для подготовки ответа. 

При этом,  ответы на данные письма в материалы дела представлены не были.

Также в материалы дела, Администрацией Энгельсского муниципального района  не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

Довод администрации Энгельсского муниципального района  о том, что бесхозный объект – теплотрасса от ЦТП до УТ-3 до жилого дома по ул.Маяковского 48 был включен  в реестр муниципального имущества муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области и в муниципальную казну муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области только 09.06.2022г., суд считает несостоятельным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб, связанный с поломкой электросчетчика, произошел по вине администрации Энгельсского муниципального района, которая была обязана исполнить обязанности по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

Довод администрации Энгельсского муниципального района   и Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района о том, что убытки возникли в связи с отсутствием гидроизоляции дома №1по ул.Маяковского г. Энгельса, судом не принимаются, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не  представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что убытки были причинены по вине ответчиков ООО «Теплоресурс», Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области.

Таким образом, суд считает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В  иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                             Е.В.Бобунова