АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-28388/2019

«16» октября 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «13» октября 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено «16» октября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, с использованием средств с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМ-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жр Энергетик, ул. Олимпийская, 14)

о взыскании 613 477,65 руб.

при участии в судебном заседании 07.10.2020 (до перерыва):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель по доверенности от 10.02.2019 №05-22/72 ФИО2 

В судебном заседании 07.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2020 до 15 час.00 мин., судебное заседание продолжено после перерыва 13.10.2020 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3 с участием того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца

установил:

ООО «ПРИМ-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» о взыскании 613 477,65 руб.– пени за нарушение сроков оплаты стоимости ежемесячных услуг за период с 06.06.2017 по 04.03.2019 по договору на оказание клининговых услуг № ТНВ-1100/01-14-14 от 13.04.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; к судебному заседанию, продолженному после объявленного перерыва, направил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании, а также в представленном письменном отзыве  требования истца не признал, указал, что представленный истцом расчет суммы неустойки выполнен неверно, поскольку ООО «Прим-ДВ» надлежащим образом не оформляло документы, необходимые для оплаты услуг, документы приходилось исправлять, что подтверждается перепиской с использованием электронной почты, журналами входящей документации, квитанциями организации экспресс-доставки, следовательно, в соответствии с пунктом 6.5 договора документы на оплату (счет, акт сдачи-приемки услуг, счет-фактура), которые содержат ошибки, считаются не предоставленными, а сроки оплаты должны исчисляться с момента получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов. Также ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки, рассчитанной ООО «Прим-ДВ», последствиям нарушения обязательства и применении в связи с этим статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (заказчик, далее – ответчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМ-ДВ" (исполнитель, далее – истец) заключен договор на оказание клининговых услуг №ТНВ-1100/01-14-17 от 13.04.2017, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению клининговых услуг заказчику (далее – услуги) в зданиях в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору «Техническое задание на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях Иркутского районного нефтепроводного управления (ИРНУ)», а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги Исполнителем на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора). 

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, оказываются исполнителем с использованием собственных специальных инструментов, техники, оборудования, моющих средств и других расходных материалов. Расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом оборудования, указанного в настоящем пункте, несет исполнитель.  

Стороны назначают ответственных представителей, уполномоченных согласовывать все вопросы, возникающие в ходе исполнения договора (кроме внесения изменений и дополнений в договор). Стороны обязуются извещать друг друга о смене ответственных представителей в течение 1 (одного) рабочего дня с момента принятия решения о соответствующих изменениях (п. 1.4., п. 1.5. договора).

В соответствии с подпунктом 2.2.1. пункта 2.2. договора исполнитель обязался оказывать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок, определенный настоящим договором. 

При этом в подпункте 2.2.11 пункта 2.2. договора обозначено, что исполнитель обязуется устранять все замечания заказчика по качеству оказываемых услуг исполнителем по настоящему договору в разумный срок (с даты специфики технологического процесса), который не может превышать 24 (двадцати четырех) часов с момента получения соответствующего письменного указания от заказчика. 

В свою очередь, заказчик согласно подпункта 3.2.5. п. 3.2. договора, обязался оплачивать оказанные услуги исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость и порядок расчетов регламентирован сторонами в разделе 4 договора. 

Согласно п. 4.1. договора, ежемесячная стоимость услуг по настоящему Договору составляет 2 379 578,03 (Два миллиона триста семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 03 копейки), в том числе НДС (18%) - 362 986,48 (Триста шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей 48 копеек) в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору «Расчет стоимости на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях Иркутского районного нефтепроводного управления (ИРНУ)».

В пункте 4.6. договора установлено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и осуществляется следующим образом:

- заказчик, в счет оплаты услуг за расчетный месяц, производит исполнителю авансовый платеж (авансовые платежи) в размере 30 % от ежемесячной стоимости услуг    (с учетом НДС), указанной в п. 4.1. договора (подпункт 4.6.1. договора). Авансовые платежи перечисляются заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя счета на оплату авансового платежа;

- окончательный платеж за расчетный месяц осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем документов, указанных в п. 4.5. настоящего договора. 

Согласно п. 4.5. договора исполнитель не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по настоящему договору, передает заказчику оригинал счета и акта оказанных услуг с одновременным направлением вышеуказанных документов по электронной почте или по факсу. Счет-фактура предоставляется исполнителем заказчику, оформленная по форме и в сроки, установленные законодательством РФ. 

Аналогичные условия предоставления акта оказанных услуг установлены в п. 5.1. договора.

В соответствии  с п. 5.2. договора установлено, что заказчик в течение 5 (пяти) дней должен рассмотреть и подписать акт, в случае несогласия с актом заказчик в указанный выше срок направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно п. 5.3. договора в случае, если в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты отправления, подписанный заказчиком акт либо мотивированные возражения в адрес исполнителя не поступили, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком как соответствующие условиям настоящего договора.   

Пунктом 4.8. договора установлено, что указанный в п. 4.6. договора порядок расчетов может быть изменен по письменному соглашению сторон.

В пункте 4.10. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.10.2017) стороны определили, что ежемесячная стоимость услуг по настоящему Договору, указанная в п. 4.1 настоящего Договора, может быть изменена в сторону уменьшения в случае, если плата за неполный месяц оказания услуг, указанных в п.п. 4.1.1-4.1.2 по настоящему Договору, рассчитана исходя из размера ежемесячной стоимости таких услуг, пропорционально количеству календарных дней в соответствующем отчетном месяце.

Датой исполнения обязательств заказчика по оплате по настоящему договору, считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика по банковским реквизитам исполнителя (п. 4.9. договора).

Во исполнение условий договора на оказание клининговых услуг №ТНВ-1100/01-14-17 от 13.04.2017, истец в период с апреля по декабрь 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил с нарушением установленных сроков.

26.01.2018 истец направил в адрес ответчика, как почтовой связью, так и по электронной почте претензионное письмо исх. №2-18/10 с требованием об оплате договорной неустойки.

Учитывая, что претензионное письмо исх. №2-18/10 от 26.01.2018 истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы 613 477 руб. 65 коп. – пени за нарушение сроков оплаты стоимости ежемесячных услуг за период с 06.06.2017 по 04.03.2019 (с учетом уточненных требований). 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора на оказание клининговых услуг №ТНВ-1100/01-14-17 от 13.04.2017. В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению клининговых услуг заказчику в зданиях в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору «Техническое задание на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях Иркутского районного нефтепроводного управления (ИРНУ)», а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги Исполнителем на условиях, определенных настоящим Договором. 

Согласно Техническому заданию оказание клининговых услуг предусматривает оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений на объектах заказчика. 

Таким образом, предмет договора сторонами определен в разделе 1 договора, а также Приложении №1 к договору, следовательно, договор является заключенным. 

Порядок приемки оказанных услуг регламентирован сторонами в разделе 5 договора на оказание клининговых услуг №ТНВ-1100/01-14-17 от 13.04.2017.

Из буквального толкования пунктов 5.1., 5.2., 5.3. раздела 5 договора №ТНВ-1100/01-14-17 от 13.04.2017  следует, что услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком после подписания акта оказанных услуг по договору заказчиком и исполнителем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Согласно исковому заявлению, стоимость оказанных в спорный период клининговых услуг оплачена ответчиком несвоевременно, в связи с чем, истец просит суд взыскать неустойку в сумме 613 477 руб. 65 коп., начисленную им на основании п. 6.2 договора за период с 06.06.2017 по 04.03.2019. Нарушение сроков оплаты оказанных клининговых услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об их оплате, даты совершения платежей ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2. договора №ТНВ-1100/01-14-17 от 13.04.2017 предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % ежемесячной стоимости услуг.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Истцом расчет неустойки представлен в следующем виде:

1.За нарушение срок оплаты за апрель 2017г. пени составляют 4 845,69 руб. за период с 06.06.2017г. по 25.06.2017г.

Сумма ежемесячного платежа за апрель  2017 г составляет  242 284,29 рублей.

Оригиналы документов по п. 4.5. Договора – 30.05.2017 (квитанция № 6344297621 от 30.05.2017г.)

Направление документов  по электронной почте по п. 4.5. Договора направлены – 26.05.2017г.  (электронное письмо от 26.05.2017г. – «Платежные документы (Апрель, май) «Транснефть-Восток ИРНУ от «Прим-ДВ»).

Акт оказанных услуг подписан 30.04.2017г.

Срок для оплаты до 05.06.2017г. (вкл.)

Оплата в полном объеме  - 26.06.2017 

Порядок расчет пени за апрель 2017: 242 284,29х20д. (06.06.2017 – 25.06.2017)х0,1% = 4 845,69 руб.

2.За нарушение срок оплаты за май  2017г. пени составляют 2 379,58  руб. за период с 11.06.2017г. по 12.06.2017г.

Сумма ежемесячного платежа за май  2017 г составляет  2 379 578,03 рублей.

Оригиналы документов по п. 4.5. Договора – 30.05.2017 (квитанция № 6344297621 от 30.05.2017г.)

Направление документов  по электронной почте по п. 4.5. Договора направлены – 26.05.2017г.  (электронное письмо от 26.05.2017г. – «Платежные документы (Апрель, май) «Транснефть-Восток ИРНУ от «Прим-ДВ»).

Акт оказанных услуг подписан 31.05.2017г.

Срок для оплаты до 10.06.2017г. (вкл.)

Оплата в полном объеме  - 12.06.2017

Порядок расчет пени за май 2017: 2 379 578,03х1д. (11.06.2017 – 12.06.2017)х0,1% = 2 379,58руб.

3.За нарушение срок оплаты за июнь  2017г. пени составляют 30 934,51  руб. за период с 11.07.2017г. по 23.07.2017г.

Сумма ежемесячного платежа за июнь  2017 г составляет  2 379 578,03 рублей.

Оригиналы документов по п. 4.5. Договора – 21.06.2017 (квитанция № 6736370992 от 21.06.2017г.)

Направление документов  по электронной почте по п. 4.5. Договора направлены – 21.06.2017г.  (электронное письмо от 21.06.2017г. – «Документы на оплату июнь, июль»).

Акт оказанных услуг подписан 30.06.2017г.

Срок для оплаты до 10.07.2017г. (вкл.)

Оплата в полном объеме  - 24.07.2017

Порядок расчет пени за июнь 2017: 2 379 578,03х13д. (11.07.2017 – 23.07.2017)х0,1% = 30 934,51 руб.

4.За нарушение срок оплаты за июль  2017г. пени составляют 59 489,45  руб. за период с 11.08.2017г. по 04.09.2017г.

Сумма ежемесячного платежа за июль  2017 г составляет  2 379 578,03 рублей.

Оригиналы документов по п. 4.5. Договора – 21.06.2017 (квитанция № 6736370992 от 21.06.2017г.)

Направление документов  по электронной почте по п. 4.5. Договора направлены – 21.06.2017г.  (электронное письмо от 21.06.2017г. – «Документы на оплату июнь, июль»).

Акт оказанных услуг подписан 31.07.2017г.

Срок для оплаты до 10.08.2017г. (вкл.)

Оплата в полном объеме  - 05.09.2017

Порядок расчет пени за июль 2017: 2 379 578,03х25д. (11.08.2017 – 04.09.2017)х0,1% = 59 489,45 руб.

5.За нарушение срок оплаты за август  2017г. пени составляют 42 832,40  руб. за период с 11.09.2017г. по 28.09.2017г.

Сумма ежемесячного платежа за август  2017 г составляет  2 379 578,03 рублей.

Оригиналы документов по п. 4.5. Договора – 29.08.2017 (квитанция № 4833335791 от 29.08.2017г.)

Направление документов  по электронной почте по п. 4.5. Договора направлены – 28.07.2017г.  (электронное письмо от 28.07.2017г. – «Платежные документы Прим-ДВ август ИРНУ»).

Акт оказанных услуг подписан 31.08.2017г.

Срок для оплаты до 10.09.2017г. (вкл.)

Оплата в полном объеме  - 29.09.2017

Порядок расчет пени за август 2017: 2 379 578,03х18д. (11.09.2017 – 28.09.2017)х0,1% = 42 832,40 руб.

6.За нарушение срок оплаты за сентябрь  2017г. пени составляют 11 897,89  руб. за период с 11.10.2017г. по 15.10.2017г.

Сумма ежемесячного платежа за август  2017 г составляет  2 379 578,03 рублей.

Оригиналы документов по п. 4.5. Договора – 29.08.2017 (квитанция № 4833335791 от 29.08.2017г.) и 27.09.2017.

Направление документов  по электронной почте по п. 4.5. Договора направлены – 28.07.2017г.  (электронное письмо от 22.09.2017г. – «Аванс Транснефть-Восток ИРНУ октябрь 501, счет-фактура 439,469») и 28.08.2017.

Акт оказанных услуг подписан 30.09.2017г.

Срок для оплаты до 10.09.2017г. (вкл.)

Оплата в полном объеме  - 16.10.2017

Порядок расчет пени за сентября 2017: 2 379 578,03х5д. (11.10.2017 – 15.10.2017)х0,1% = 11 897,89.

7.За нарушение сроков оплаты за ноябрь 2017г. размер пени составляет 223 140,31 рублей.

Сумма ежемесячного платежа за ноябрь  2017 г составляет  2 231 403,07 рублей.

Оригиналы документов по п. 4.5. Договора – 17.11.2017г. (квитанция № 5363210020 от 17.11.2017г.)

Направление  документов по электронной почте по п. 4.5. Договора направлены – 17.11.2017г.  (электронное письмо от 17.11.2017г. – «Платежные ноябрь 577 ИРНУ»).

Акт оказанных услуг подписан 30.11.2017г.

Срок для оплаты до 14.12.2017г. (вкл.)

Оплата в полном объеме – 05.03.2019г.

Порядок расчет пени за ноябрь 2017: 2 231 403,07х445д. (15.12.2017 – 04.03.2019)х0,1% = 992 977,37руб.

Однако, 10% от суммы ежемесячного платежа (2 231 403,07 руб х 10%) составляет согласно п. 6.2. Договора составляет 223 140,31 рублей.

8. За нарушение срок оплаты за декабрь 2017 г. пени составляют 237 957,80 рублей за период с 23.01.2018г. по 04.03.2019г. 

Сумма ежемесячного платежа за декабрь  2017 г составляет  2 379 578,03 рублей.

Оригиналы документов по п. 4.5. Договора – 07.12.2017г. (квитанция № 8665741674 от 07.12.2017г.)

Направление документов  по электронной почте по п. 4.5. Договора направлены – 07.12.2017г.  (электронное письмо от 07.12.2017г. – «Документ декабрь»).

Акт оказанных услуг подписан 31.12.2017г.

Срок для оплаты до 22.01.2018г. (вкл.)

Оплата в полном объеме  - 05.03.2019г.

Порядок расчет пени за декабрь 2017: 2 379 578,03х406д. (23.01.2018 – 04.03.2019)х0,1% = 996 108,68 руб.

Однако, 10% от суммы ежемесячного платежа (2 379 578,03 руб х 10%) составляет согласно п. 6.2. Договора 237 957,80  рублей.

Итого, согласно расчета истца, размер пени за нарушение сроков по перечислению стоимости ежемесячных услуг составляет 613 477 руб.65 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он, за исключением расчета за нарушение срока оплаты за апрель 2017 года, выполнен неверно, так как истцом неверно определены начальные даты начисления неустойки, а именно без учета правил оплаты, установленных сторонами в пункте 4.6.3, согласно которым окончательный платеж за расчетный месяц осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем документов, указанных в п. 4.5. настоящего договора.

Расчет неустойки надлежит произвести следующим образом:

1.По акту от 30.04.2017 на сумму 242 284,29 руб. расчет выполнен верно, с учетом даты подписания указанного акта сроком оплаты являлось 19.05.2017, однако полный пакет документов был направлен истцом электронным письмом 26.05.2017г., таким образом, срок для оплаты - 05.06.2017, соответственно, просрочка оплаты – с 06.06.2017, размер неустойки за апрель 2017 года составляет 4 845,69 руб., исходя из следующего: 242 284,29х20д. * 20*0,1% = 4 845,69 руб.

2По акту от 31.05.2017 на сумму 2 379 578, 03 руб. 

Акт оказанных услуг подписан 31.05.2017г.

Оплата в полном объеме  - 12.06.2017.

Просрочка оплаты по указанному месяцу, с учетом установленного п.4.6.3 срока оплаты - не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, должна исчисляется с 15.06.2017, поскольку оплата по указанному месяцу поступила 12.06.2017, оснований для начисления неустойки не имеется.

3. По акту от 30.06.2017 года на сумму 2 379 578,03 руб. 

Акт оказанных услуг подписан 30.06.2017г.

Оплата в полном объеме  - 24.07.2017.

Просрочка оплаты по указанному месяцу должна исчисляется с 15.07.2017, расчет пени за июнь 2017: 2 379 578,03х9д. (15.07.2017 – 23.07.2017)х0,1% = 21 416,20 руб.

4.По акту от 31.07.2017 года на сумму 2 379 578,03 руб.

Акт оказанных услуг подписан 31.07.2017г.

Оплата в полном объеме  - 05.09.2017.

Просрочка оплаты должна исчисляется с 15.08.2017, расчет пени за июль 2017: 2 379 578,03х21д. (15.08.2017 – 04.09.2017)х0,1% = 49 971,14 руб.

5.По акту от 31.08.2017 года на сумму 2 379 578,03 руб.

Акт оказанных услуг подписан 31.08.2017г.

Оплата в полном объеме  - 29.09.2017.

Просрочка оплаты должна исчисляется с 15.09.2017, расчет пени за август 2017: 2 379 578,03х14д. (15.09.2017 – 28.09.2017)х0,1% = 33 314,09 руб.

6. По акту от 30.09.2017 года на сумму 2 379 578,03 руб.

Акт оказанных услуг подписан 30.09.2017г.

Оплата в полном объеме  - 16.10.2017.

Просрочка оплаты по указанному месяцу должна исчисляется с 14.10.2017, расчет пени за сентябрь 2017: 2 379 578,03х2д. (14.10.2017 – 15.10.2017)х0,1% = 4 759,16 руб.

7.По акту от 30.11.2017 года на сумму 2 231 403,07 руб.

Акт оказанных услуг подписан 30.11.2017г., поскольку не содержит отметок о подписании в иные даты.

Оплата в полном объеме – 05.03.2019г.

Просрочка оплаты по указанному месяцу должна исчисляется с 15.12.2017, расчет пени за ноябрь 2017: 2 231 403,07х445д. (15.12.2017 – 04.03.2019)х0,1% = 992 977,37 руб.

Однако, 10% от суммы ежемесячного платежа согласно п. 6.2. договора составляет 223 140,31 рублей (2 231 403,07 руб х 10%), таким образом, в связи с согласованным сторонами ограничением размер неустойки за ноябрь 2017 года составляет 223 140,31 руб.

8.По акту от 31.12.2017 года на сумму 2 379 578,03 руб. 

Оплата по указанному акту производилась частями, что подтверждается платежными поручениями № 50766 от 29.01.2018, № 51791 от 05.03.2019.

Как указывает ответчик, по указанному акту работы не принимались, в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания указанного акта № ТНВ-05-24-07/987 от 15.01.2018 в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих обязательств по договору № ТНВ-1102/01-14-14 от 13.04.2017. По утверждению ответчика, подписание акта за услуги за декабрь 2017 года состоялось только 07.02.2019 в связи с многочисленными нарушениями истцом требований к качеству и объему услуг, указанными в мотивированном отказе от подписания акта за декабрь и в претензии об уплате неустойки от 24.01.2018 № ТНВ-06-01-14-07/2850. В подтверждение направления претензии об уплате неустойки от 24.01.2018 № ТНВ-06-01-14-07/2850 ответчик приобщил к материалам дела копию письма ООО ГК "Иксмэил" исх. № ЕХМ от 15.09.2020, копию квитанции ООО ГК "Иксмэил" с идентификационным номером № 9322-010783.

Ответчик в рамках судебного разбирательства факт получения претензии об уплате неустойки от 24.01.2018 № ТНВ-06-01-14-07/2850 и мотивированного отказа № ТНВ-05-24-07/987 от 15.01.2018 отрицал.

Арбитражный суд, исследовав представленные ответчиком в материалы дела претензию об уплате неустойки от 24.01.2018 № ТНВ-06-01-14-07/2850 и мотивированного отказа № ТНВ-05-24-07/987 от 15.01.2018 на предмет их направления истцу, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и пояснений ответчика, претензия об уплате неустойки от 24.01.2018 № ТНВ-06-01-14-07/2850 направлена ООО «Прим-ДВ» по адресу: 

<

...>. В подтверждение направления представлена квитанция экспресс-доставки и логистики  EХМАIL от 24.01.2018 (экспресс-почта) с транспортной накладной №9322-010783; курьер ФИО4  

Согласно письма ООО ГК "Иксмэил" исх. № ЕХМ от 15.09.2020 отправление по  накладной №9322-010783 доставлено по указанному в накладной адресу в 14.00 29.01.2018. За получение расписалась Рутилена.

Суд, учитывая отрицание истцом того, что Рутилена является работником ООО «Прим-ДВ» либо представителями Общества, а также категорические возражения истца относительно получения им корреспонденции от ответчика, принимая во внимание отсутствие описи вложения в настоящие отправления по данной транспортной накладной, пришел к выводу о недоказанности со стороны ответчика факта надлежащего направления и вручения истцу соответствующей претензии.

По мнению суда, представленное ответчиком письмо ООО Группа Компаний  «Иксмэил»  исх. от 15.09.2020 (экспресс-доставки и логистики  EХМАIL), из содержания которого следует, что документы по транспортной накладной №9322-010783 от 24.01.2018 были доставлены по адресу: 

<

...> и переданы 29.01.2018 Рутиленой, не может служить достоверным доказательством получения истцом документов, поскольку доказательств того, что указанное лицо является представителем ООО «Прим-ДВ» не представлено, как и не представлено доверенности на лицо, получившее корреспонденцию. 

Истец в представленных к судебному заседанию письменных пояснениях указал, что гражданин (-ка) ФИО5 (-а) никогда не состояли ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Прим-ДВ». Доверенность с какими-либо полномочиями обществом указанному лицу не выдавалась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, указанная выше транспортная накладная №9322-010783 от 24.01.2018, по сути, заменяет собой почтовое уведомление о вручении, в которой также имеется графы – фамилия получателя, подпись получателя, дата и время доставки.

Исследовав транспортную накладную №9322-010783 от 24.01.2018, представленную ответчиком, судом установлено, что графы – фамилия получателя, подпись получателя, дата и время доставки не заполнены со стороны получателя. 

Доводы ответчика о направлении мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг за декабрь 2017 г. куратору договора со стороны ООО «Прим-ДВ» ФИО6 на электронный адрес 006109@mail.ru, также не могут быть приняты судом.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В договоре на оказание клининговых услуг №ТНВ-1102/01-14-17 от 13.04.2017 сторонами не согласована возможность направления юридически значимых сообщений на электронный адрес 006109@mail.ru, указанное обстоятельство не позволяет суду достоверно установить, кому было адресовано электронное письмо, содержащее мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг за декабрь 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, недоказанным факт получения истцом мотивированного отказа.

Более того, судом принято во внимание, что оригинал акта сдачи-приемки услуг за декабрь 2017 г. № 632 от 31.12.2017г. в адрес ООО «Транснефть-Восток» направлен 07.12.2017г., что подтверждается квитанцией DHL № 8665741674 от 07.12.2017г., а также электронным письмом от 07.12.2017г.

Положениями договора ТНВ-1100/01-14-17 от 13.04.2017г. закреплено, что в случае если в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты отправления, подписанный Заказчиком Акт либо мотивированные возражения в адрес Исполнителя не поступили, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком как соответствующие условиям настоящего Договора. (п. 5.3.).

На вопрос суд представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что не отрицает факт получения оригинала акта за декабрь 2017 года, таким образом, о наличии возражений ООО «Транснефть-Восток» могло заявить лишь в срок до 28.12.2017г., тогда так из материалов дела следует, что мотивированный отказ от подписания акта за декабрь 2017 года датирован 15.01.2018, то есть, ответчиком был пропущен срок для предъявления возражений по акту.

Также суд отмечает противоречивость позиции ответчика относительно отказа от подписания акта оказанных услуг за декабрь 2017 года, поскольку услуги по указанному акту были частично оплачены ответчиком уже в январе 2018 года, что подтверждается платежным поручением №50766 от 29.01.2018 на сумму 1 449 163,02 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 КГ РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 123 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным и обоснованным произведенный истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за декабрь 2017 года, который произведен следующим образом: 2 379 578,03х406д. (23.01.2018 – 04.03.2019)х0,1% = 996 108,68 руб.

Однако, 10% от суммы ежемесячного платежа (2 379 578,03 руб. х 10%) согласно п. 6.2. договора составляет 237 957,80 рублей, таким образом, в связи с согласованным сторонами ограничением размер неустойки за декабрь 2017 года составляет 237 957,80 руб.

С учетом вышеизложенного, с применением надлежащего расчета сумма неустойки за период с 06.06.2017 по 04.03.2019 составит 575 404,39 руб.

Суд рассмотрел возражения ответчика по требованию о начислении неустойки за ежемесячные платежи, со ссылками на момент получения оригиналов актов выполненных работ, находит их необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 4.6.3. договора №ТНВ-1102/01-14-17 от 13.04.2017 предусмотрено, что окончательный платеж за расчетный месяц осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 4.5. договора.  

В соответствии с п. 4.5. договора исполнитель не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по настоящему договору, передает заказчику оригинал счета и акта оказанных услуг с одновременным направлением вышеуказанных документов по электронной почте или по факсу. Счет-фактура предоставляется исполнителем заказчику, оформленная по форме и в сроки, установленные законодательством РФ.  

Анализ указанных выше пунктов договора №ТНВ-1102/01-14-17 от 13.04.2017 позволяет прийти к выводу, что окончательный расчет за расчетный месяц осуществляется заказчиком в течение  10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и передачи оригинала счет и акта оказанных услуг с направлением их по электронной почте или по факсу.

При этом, момент получения оригинала акта оказанных услуг и их подписание в оригинале в рассматриваемом случае не имеет правового значения для определения момента оплаты. В рассматриваемом случае, при направлении исполнителем заказчику оригинала счета и акта оказанных услуг с одновременным направлением вышеуказанных документов по электронной почте или по факсу, важен момент подписания акта оказанных услуг, независимо от получения его  оригинала.

В связи с чем, суд констатирует, что представленный ответчиком контррасчет суммы неустойки выполнен неверно, поскольку начальная дата начисления неустойки определена ответчиком исходя из неверного толкования условий договора. 

Доводы возражений ответчика относительно исчисления истцом неустойки на сумму ежемесячных платежей без учета произведенных авансовых платежей судом рассмотрены и отклонены, поскольку условиями заключенного сторонами договора (п.6.2) предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % ежемесячной стоимости услуг.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению размере 575 404 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При рассмотрении данного дела всем доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка, иные представленные сторонами доказательства не относимы к предмету доказывания по делу и не могут влиять на выводы суда.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18 957 руб. 90 коп., что подтверждается чек – ордером от 21.11.2019.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом уточнения цены иска, составляет 15 270 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 93,79 % от заявленных, с учетом пропорционального распределения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 321 руб. 73 коп. (93,79 % от 15 270 руб.)., из федерального бюджета истцу (плательщику) надлежит вернуть государственную пошлину в размере 3 687 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИМ-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 575 404 руб. 39 коп. – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 321 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета уплаченную по чек – ордеру от 21.11.2019 государственную пошлину в размере 3 687 руб. 90 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Ю.В. Липатова