АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18895/2023

г. Ставрополь

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп», г. Новочеркасск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Михайловск, ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №14-01/21П от 14.01.2021 в размере 10 460 181 рублей, 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 301 рублей,

при участии: 

(до перерыва 13.02.2024) представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 № 5, копия диплома ВСГ № 1019042 от 26.07.2007, в отсутствие иных представителей, (после перерыва 21.02.2024) в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега Групп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Спектр» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки №14- 01/21П от 14.01.2021 в размере 10 460 181 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 301 рублей.

В судебное заседание 13.02.2024 явился представитель истца ФИО1, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21.02.2024.

В судебное заседание после перерыва представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 14.01.2021 № 14-01/21П (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю строительные материалы и металлоизделия (далее — товар) в соответствии с указаниями покупателя, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Цена единицы, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденных сторонами заказах (спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Заказ (спецификация) подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями. При необходимости стороны вправе в заказе (спецификации) согласовать также иные условия (пункт 2.1 договора).

Общая сумма договора определяется совокупностью счетов-фактур (товарных накладных) на отгружаемый товар или УПД (пункт 2.2 договора).

Истец исполнил обязанности по поставке товара в рамках вышеназванного договора на общую сумму 16 943 492 рублей, что подтверждается спецификациями от 14.01.2021 № 1, № 2, от 15.01.2021 № 3, от 05.04.2021 № 4, от 14.01.2022 № 5 и УПД от 14.01.2021 № 1-1, от 14.01.2021 № 1-2, от 15.01.2021 № 1-3, от 05.04.2021 № 73, от 06.04.2021 № 74.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 6 483 311 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2021 № 75, от 05.05.2021 № 102, от 19.07.2021 № 151, от 19.07.2021 № 136. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес последнего была направлена претензия от 05.07.2023 № 122 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору по поставке товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 10 460 181 рублей, что подтверждается УПД от 14.01.2021 № 1-1, от 14.01.2021 № 1-2, от 15.01.2021 № 1-3, от 05.04.2021 № 73, от 06.04.2021 № 74, подписанными сторонами без замечаний.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки 14.01.2021 № 14-01/21П в размере 10 460 181 рублей подлежит удовлетворению.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» 15.02.2024 поступило заявление о признании исковых требований в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, подписанное представителем ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.10.2023, в которой в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ оговорены полномочия на признания иска.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных АПК РФ).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков злоупотребления правом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика и его представителя.

Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком на основании части 3 статьи 49 АПК РФ, исковые требования в размере 10 460 181 рубль подлежат удовлетворению.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая приведенные разъяснения, признание ответчиком иска в части, суд счел, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 590 рублей подлежат взысканию в его пользу с предприятия, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 52 711 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Михайловск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп», г. Новочеркасск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность по договору поставки №14-01/21П от 14.01.2021 в размере 10 460 181 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 590 рублей. 

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега Групп», г. Новочеркасск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 70 процентов от уплаченной государственной пошлины (75 301 рублей – признание иска), что составит 52 711 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 Л.В. Быкодорова