ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9690/2021

31 мая 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   31 мая 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Яковлева А.С.,

Кузняковой С.Ю.,

 

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – ФИО2, представитель на основании доверенности № 10 от 15.12.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3, представитель на основании доверенности от 10.01.2022 б/н, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт» и Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2021 года по делу № А83-9690/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», общество с ограниченной ответственностью «ДорРем», о признании недействительными решения и предписания по делу № 082/06/106-565/2021 от 06.04.2021;

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДорРем», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт», о признании недействительными решения и предписания по делу № 082/06/106-565/2021 от 06.04.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение Комплектация Сбыт» (далее – заявитель, ООО «ТД «СКС») и федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - заявитель, заказчик, ФГУП «КЖД) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 06.04.2021 по антимонопольному делу № 082/06/106-565/2021.

Определением от 25.05.2021 суд объединил  рассмотрение заявлений в одно производство.

Дело рассмотрено судом при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДорРем» (далее – ООО «ДорРем»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2021 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТД «СКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о неверной оценке представленных доказательств, полагает ошибочными выводы суда о том, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление №616) не подлежали применению к участнику электронного аукциона – ООО «ДорРем».

Также не согласившись с решением суда, ФГУП «КЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заказчиком в документации на проведение электронного аукциона установлен запрет на допуск иностранных промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и Постановлением № 616, согласно которому для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением № 616, участник закупки представляет заказчику  в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров. Поскольку участник закупки – ООО «ДорРем» представил выписку из реестра российской промышленной продукции, не соответствующую предмету закупки и товару, предложенному этим участником, его заявка в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. В ходе рассмотрения жалобы участника закупки комиссией Крымского УФАС России был сделан неверный вывод, что участник не должен был предоставлять выписку из реестра российской промышленной продукции на элементы скрепления, а достаточно было предоставить выписку из реестра российской промышленной продукции только на шпалы железобетонные тип II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка и не учтено, что в реестре российской промышленной продукции имеется соответствующий потребностям заказчика товар, следовательно, вывод суда о том, что невозможно предоставить выписку из реестра российской промышленной продукции на шпалы в комплекте с элементами скрепления является необоснованным. Вывод суд о том, что указание «с анкерным скреплением» относится не к понятию комплектности, а является технической характеристикой шпалы не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит статье 135 ГК РФ, поскольку исходя из назначения закупаемого товара анкерное рельсовое скрепление является комплектующим изделием относительно шпалы железобетонной типа  II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО «ДорРем»  и Крымское УФАС России не согласились с приведенными в них доводами, полагая доводы несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывают, что у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки общества, на что обоснованно указано антимонопольным органом и судом, в связи с чем оспоренные решение и предписание антимонопольного органа полагают законными и обоснованными, судебное решение отмене не подлежит.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 3 статьи 18 АПК РФ определением заместителя председателя Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 28.03.2022 произведена замена судей Градовой О.Г. и Яковлева А.С. на судей Кравченко В.Е. и Кузнякову С.Ю., определением председателя четвертого судебного состава от 24.05.2022 произведена замена судьи Кравченко В.Е. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

В ходе судебного рассмотрения от ООО «Торговый дом «Снабжение Комплектация Сбыт» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФГУП «КЖД» просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить, признать незаконными оспоренные решение и предписание управления.

Представитель Крымского УФАС России просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители не возражали относительно принятия отказа ООО «ТД «СКС» от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела и рассмотрения апелляционных жалоб по существу от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт» через информационную систему «Мой арбитр» в электронном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданное в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

Таким образом, положениями вышеуказанной правовой нормы предусмотрено право заявителя отказаться от поданной им в суд апелляционной жалобы с разъяснением его правовых последствий. Это право заявитель реализовал, заявив такой отказ.

Заявленный отказ подписан генеральным директором ООО «ТД «СКС» ФИО4, полномочия которого подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что указанное лицо имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Таким образом, общество в лице своего законного представителя совершило распорядительное действие, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, в виде отказа от апелляционной жалобы в пределах предоставленных ему полномочий.

Оценив поступивший отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, принимая во внимание, что поступивший отказ заявлен полномочным лицом на совершение такого процессуального действия и учитывая отсутствие у суда сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, поступившего от лица, ее подавшего.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2021 года по делу № А83-9690/2021 подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе второго заявителя проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ФГУП «КЖД», оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок, размещенной на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке  на официальном сайте в сети Интернет www.rts-tender.ru заказчиком - ФГУП «КЖД» размещено извещение №0575400000121000007 и документация об открытом электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку шпал железобетонных типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале (в комплекте с элементами скрепления).

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен 25.03.2021 в 08:00, дата окончания рассмотрения первых частей заявок – 25.03.2021, дата проведения аукциона – 26.03.2021.

Заказчиком в документации на проведение электронного аукциона установлен запрет на допуск иностранных промышленных товаров для государственных и муниципальных нужд в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ и Постановлением № 616, в связи чем для подтверждения соответствия закупаемого товара установленным требованиям  участник закупки  предоставляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Согласно пункту 3 раздела документации II.III «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и предлагаемых им товара, работы, услуги условиям, запретам и ограничениям, или копии этих документов в соответствии с Постановлением № 616.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2021 комиссия заказчика рассмотрела вторые части двух допущенных к участию заявок. Заявка № 3 (109250134) ООО «ДорРем» признана несоответствующей требованиям документации на основании части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, поскольку участником в составе заявки представлены реестровые выписки (записи №№ 3259/8/2020, 3259/9/2020, 5300/10/2020, 5300/11/2020) из реестра российской промышленной продукции только на шпалы без наличия скреплений, что не соответствует предмету закупки и товару, предложенному участником в первой части заявки «Шпалы железобетонные ШС-АРС с элементами промежуточного скрепления АРС-4».

По результатам аукциона единственная заявка № 1 (109103961) ООО «Торговый дом «Снабжение Комплектация Сбыт» признана соответствующей требованиям документации о закупке, электронный аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить контракт с единственным участником.

30.03.2021 ООО «ДорРем» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия заказчика о неправомерном отклонении заявки, в которой указало, что решение заказчика принято с нарушением положений частей 6 и 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, противоречит информации об объекте закупки и Постановлению № 616, поскольку основанием для подтверждения производства продукции  на территории Российской Федерации в виде предоставления выписки из реестра является наличие наименования этого товара и соответствующего кода промышленной продукции ОКПД2 товаров  в перечне постановления.

По результатам рассмотрения доводов жалобы и проведенной внеплановой проверки, антимонопольным органом принято решение от 06.04.2021 по делу № 082/06/106-565/2021, которым жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение части 6 статьи 69  Закона о контрактной системе, решено выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе и передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В тот же день заказчику выдано предписание № 082/06/106-565/2021 об устранении нарушений (с учетом определения о внесении изменений в предписание от 12.04.2021), которым предписано в срок до 09.05.2021 отменить итоговый протокол, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке, о чем разместить в ЕИС соответствующую информацию; оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания уведомить участников закупки об отмене протокола; комиссии заказчика рассмотреть вторые части заявок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом принятого решения от 06.04.2021; заказчику, комиссии заказчика, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом решения от 06.04.2021 и представить подтверждение исполнения предписания.

Считая указанные решение и предписание незаконными, ООО «ТД «СКС» и ФГУП «КЖД» обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно и отклоняет доводы апелляционной жалобы ФГУП «КЖД» с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона, здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период).

Частью 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Пунктами 1, 2 Постановления № 616 установлены запреты на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд и целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства согласно Перечню промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, являющемуся приложением к названному постановлению.

В силу пункта 6 Постановления № 616 участники закупки в качестве подтверждения страны происхождения товаров должны представить следующие документы: а) подтверждение производства продукции на территории Российской Федерации - наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации; б) подтверждение производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза - наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 этого Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.

Приложение Постановления № 616 (в редакции, действующей в спорный период) содержит перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, в числе которых в строке 20 указаны изделия из бетона, цемента и гипса, код в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности  23.6.

В извещении о закупке заказчиком указан товар, отнесенный к коду ОКПД2 23.61.12.163 – шпалы и брусья железобетонные.

В техническом задании заказчиком установлены технические характеристики при описании объекта закупки - «Шпалы железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале (подтип ШП-350 44х3) ГОСТ 33320-2015, с элементами скрепления ПФК-350.000.00000 СБ или эквивалент» в количестве 57014 штук; «Шпалы железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале (подтип ШП-350 44х3) ГОСТ 33320-2015, с элементами скрепления ПФК-350.000.00000 СБ (под уширенную колею 1530 мм) или эквивалент» в количестве 11 250 штук. Условия поставки - шпалы поставляются со всеми компонентами в сборе, предварительно в собранном состоянии.

В своей заявке ООО «ДорРем» указало к поставке «шпалы железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале (подтип ШС-АРС) ГОСТ 33320-2015, с элементами скрепления АРС-4» и «шпалы железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале (подтип ШС-АРС-К) ГОСТ 33320-2015, с элементами скрепления АРС-4 (под уширенную колею 1530 мм) страна происхождения товара Российская Федерация.

Данный участник закупки в составе второй части заявки предоставил выписки из реестра российской промышленной продукции на производимую промышленную продукцию код по ОК 034 2014 (ОКПД2) 23.61.12.163 с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров:

- № 3259/8/2020 – шпалы железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале подтипа ШС-АРС-К, код промышленной продукции по ОК 034 2014 (ОКПД2) 23.61.12.163;

- № 3259/9/2020 – шпалы железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале подтипа ШС-АРС, код промышленной продукции по ОК 034 2014 (ОКПД2) 23.61.12.163;

- № 5300/10/2020 – шпала железобетонная типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале подтипов ШС-АРС-К, ШС-АРС-К ПГ, код промышленной продукции по ОК 034 2014 (ОКПД2) 23.61.12.163;

- № 5300/11/2020 -  шпала железобетонная типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале подтипов ШС-АРС ПГ, код промышленной продукции по ОК 034 2014 (ОКПД2) 23.61.12.163 (л.д. 40-43, т.2).

Антимонопольный орган, проверяя доводы жалобы о неправомерном отклонении заявки, пришел к выводу, что заявка данного участника отклонена необоснованно, поскольку  соответствовала требования документации по указанным позициям.

Комиссия Крымского УФАС России установила, что размещенная в ЕИС информация о закупке в разделе «Информация об объекте закупки» содержит наименование товара код промышленной продукции (ОКПД2) 23.61.12.163 «шпалы и брусья железобетонные» и не содержит фразы «в комплекте с элементами скрепления» или «с элементами промежуточного скрепления ПВК-350 или эквивалент». Других кодов ОКПД2 кроме 23.61.12.163 документация об аукционе не содержит.

Описание объекта закупки в системе ЕИС как «шпалы и брусья железобетонные» с единственным кодом ОКПД2 23.61.12.163 для участника закупки однозначно определяет требования документации в части подтверждения страны происхождения товара выпиской из реестра промышленной продукции на шпалы железобетонные только по коду ОКПД2  23.61.12.163.

Согласно сведениям о продукции, содержащимся в действующих сертификатах соответствия на шпалы железобетонные, в реестре сертификатов  национальной системы аккредитации «Росаккредитация» https//pub.fsa.gov.ru  шпалы железобетонные имеют код ТН ВЭД ЕАЭС 6810 99 000 0 – изделия из камня, гипса, цемента, асбеста - прочие, что соответствует коду ОКПД2 23.61.12.163, в том числе данный код указан для продукции «Шпалы железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале (подтип ШП-350 44х3)» и «Шпалы    железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале (подтип ШС-АРС и ШС-АРК-К)». При этом сведений о наличии элементов скреплений в составе продукции сертификат соответствия не содержит. Изготовителем данной продукции является АО «БетЭлТранс».

Изготовителем скреплений АРС и ПКФ-350 АО «БетЭлТранс» не является. Согласно общероссийскому реестру сертификатов соответствия на сайте Росаккредитация изготовителем скреплений АРС является ООО «Холдинг АРС», изготовителем скреплений ПКФ-350 является ЗАО «РС-комплект».

В реестре сертификатов национальной системы аккредитации Росаккредитация отсутствуют сертификаты соответствия, включающие  в один сертификат под одним кодом продукции шпалы железобетонные типа II и элементы скреплений к ним.

Элементы скреплений АРС-4, равно как и элементы скреплений ПФК-350, не содержат в своем составе камня, гипса, цемента, асбеста и не относятся к коду ОКПД2 23.61.12.163. Согласно сведениям о продукции, содержащимся в действующих сертификатах соответствия в реестре сертификатов национальной системы аккредитации Росаккредитация, скрепления анкерные рельсовые  ПФК-350 и АРС (АРС-4) имеют код ТН ВЭД ЕАЭС 7302900000 – «изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей: прочие», что соответствует иному коду ОКПД2 - 24.10.75.

Как верно отмечено антимонопольным органом, с выводами которого согласился суд первой инстанции, группа кодов 24.10 отсутствует в перечне Постановления № 616, следовательно, отсутствует требование о включении продукции под кодом 24.10.75 в реестр российской промышленной продукции и не требуется предоставление соответствующей выписки из этого реестра для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров «скрепления анкерные рельсовые АРС-4» и «скрепления анкерные рельсовые ПФК-350» требованиям,  установленным данным Постановлением.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что анкерное рельсовое скрепление АРС и ПКФ-350 не является  комплектующим изделием относительно шпалы железобетонной типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале, поскольку не входит в состав шпал, не является сырьем и компонентом продукции, указанной в сертификате о происхождении товара по форме СТ-1 № 0011000098.

Вопреки доводам заявителя, скрепления анкерные являются самостоятельной продукцией, что следует из сертификатов соответствия продукции - скреплений анкерных рельсовых ПФК-350 и  АРС-4 изготовителей ЗАО «РС-Комплект» и ООО «Холдинг-АРС» (т.1 л.д.63, 64), а также из того обстоятельства, что шпалы и скрепления имеют разные коды ОКПД2 и ТН ВЭД ЕАЭС.

В пользу обоснованности данного вывода свидетельствует также отсутствие в составе продукции шпалы железобетонные тип II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале элементов скрепления, что следует из заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 13.01.2021 № 611/17 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного производителю АО «БетЭлТранс»: для шпал типа II (подтип ШП-350 44х3) указаны ГОСТ 3320-2015, рабочий чертеж РЧ 2011-09.00.000 и ТУ 5864-274-01124323-2011, содержащие требования исключительно к шпалам, без скреплений; для шпал тип II (подтип ШС-АРС и ШС-АРС-К) указаны ГОСТ 33320-2015, рабочие чертежи РЧ АРС-04.04.010 (для ШС-АРС), РЧ АРС-04.06.110 (для ШС-АРС-К), ТУ 5864-010-01115863-2013, содержащие требования на изготовление шпал без скреплений (т.1 л.д.65-67).

При таких установленных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что участник не должен был предоставлять выписку из реестра российской промышленной продукции на элементы скрепления, которые не запрещены к поставкам по госзакупкам согласно Постановлению № 616, является обоснованным. Участнику достаточно было представить выписки  из реестра российской промышленной продукции на промышленную продукцию код по ОК 034 2014 (ОКПД2) 23.61.12.163 – шпалы железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале.

Необходимость предоставления соответствующей выписки при участии в закупках для государственных и муниципальных нужд необходимо лишь для обеспечения поддержки отечественных товаропроизводителей в части той продукции, которая требует дополнительных мер в рамках развития российской экономики.

Таким образом, ООО «ДорРем» в составе второй части заявки предоставлены выписки из реестра российской промышленной продукции соответствующие предмету закупки заказчика и товару, предложенному этим участником в первой части заявки. Следовательно, заказчик не имел оснований для отклонения второй части заявки данного участника.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП «КЖД» о том, что в составе второй части заявки следовало представить выписку из реестра российской промышленной продукции «Шпалы железобетонные типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале в комплекте с элементами скрепления» (с анкерным рельсовым скреплением) отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. Из реестра российской промышленной продукции следует, что в него включены записи о такой продукция трех изготовителей: АО «БетЭлТранс», ЗАО «Белшпала», АО «РЖДСтрой».

Продукция ЗАО «Белшпала» и АО «РЖДСтрой» указана как «Шпала железобетонная типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале» и не содержит в своем названии указания на анкерные рельсовые скрепления в их комплекте. В тоже время продукция АО «БетЭлТранс» в 15 реестровых записях указана как «Шпала железобетонная типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале», а в 6 реестровых записях – «Шпала железобетонная типа II для нераздельного анкерного рельсового скрепления с безрезьбовым прикреплением рельса к шпале с анкерным рельсовым скреплением», которые являются дублирующими записями с дополнением в своем названии «с анкерным рельсовым скреплением», но, по сути, как указано выше, не имеющей в качестве комплектующего элемента анкерного рельсового  скрепления ПФК-350 и АРС (АРС-4).

В таком случае, как обоснованно указывает управление, заказчик намеревался приобрести товар одного производителя - АО «БетЭлТранс», продукция которого внесена в реестр российской промышленной продукции в соответствии с такой формулировкой, какую ожидало ФГУП «Крымская железная дорога» при размещении извещения № 0575400000121000007 и аукционной документации, что противоречит требованиям добросовестной конкуренции, в том числе, предусмотренным статьей 33 Закона о контрактной системе.

Оценивая правомерность отклонения аукционной комиссией заказчика заявки общества по данному основанию, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу, что заказчиком необоснованно отклонена заявка участника ООО «ДорРем», указанные действия заказчика нарушают требования части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда о законности оспариваемых решения и предписания  антимонопольного органа с учетом доказанности наличия нарушений заказчиком требований законодательства о закупках являются обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ФГУП «КЖД», основаны на ошибочном толковании положений законодательства, неверной оценке фактических обстоятельств, не опровергают выводов суда и не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на правильность разрешения спора, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию, изложенную заявителем в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

В связи с принятым отказом общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация и сбыт» от апелляционной жалобы, уплаченная им при подаче жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 25.11.2021 № 3333 на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2021 года по делу № А83-9690/2021, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабжение комплектация сбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2021 № 3333 за подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2021 года по делу № А83-9690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                                          А.С. Яковлев                                                                                                                                  С.Ю. Кузнякова