АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5947/18 

Екатеринбург

06 ноября 2018 г.

Дело № А47-9883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – общество «Рассвет») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 по делу № А47-9883/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Рассвет» - Анисимова М.В. (доверенность от 09.01.2018);

индивидуального предпринимателя Агаева Николая Андреевича (далее – предприниматель Агаев Н.А.) - Голубева А.В. (доверенность от 20.11.2015);

индивидуального предпринимателя Левченко Сергея Сергеевича (далее – предприниматель Левченко С.С.) – Анпилогова А.Д. (доверенность от 29.11.2017).

Общество «Рассвет» обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с иском, в котором просило:

- признать договор купли-продажи недвижимости от 09.09.2016 между предпринимателем Левченко С.С. и предпринимателем Адаевым Н.А. ничтожной сделкой;

- признать за обществом «Рассвет» право преимущественной покупки в соответствии с протоколом № 1767-ОТПП о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника общества «АПК «Золотой Колос» от 06.03.2015, расположенного по адресу: Оренбургская область, р-н Новоорский, п. Новоорск, Центральный ток:

- земельный участок кадастровый номер 56:18:0601004:2;

- здание кадастровый номер 56:18:0000000:2645;

- здание кадастровый номер 56:18:0000000:3283;

- здание кадастровый номер 56:18:0000000:3284;

- здание кадастровый номер 56:18:0000000:2628;

- помещение кадастровый номер 56:18:0000000:3518;

- перевести права и обязанности покупателя по решению Новоорского районного суда по Оренбургской области о понуждении зарегистрировать переход права собственности (решение вступило в законную силу) от 17.08.2016 с предпринимателя Левченко С.С. на общество «Рассвет» на условиях, определенных на торгах, оформленных протоколом № 1767- отпп/2/1 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества «АПК «Золотой колос» от 06.03.2015, ввиду наличия у участника торгов общества «Рассвет» права преимущественной покупки (по аналогии) со статьей 250 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в соответствии со статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

- истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя Адаева Н.А,, дата рождения 30.01.1971, место рождения с. Рябинное Тоцкого района Оренбургской области Российской Федерации в пользу общества «Рассвет» следующее имущество:

- земельный участок кадастровый номер 56:18:0601004:2;

- здание кадастровый номер 56:18:0000000:2645

- здание кадастровый номер 56:18:0000000:3283;

- здание кадастровый номер 56:18:0000000:3284;

- здание кадастровый номер 56:18:0000000:2628;

- помещение кадастровый номер 56:18:0000000:3518.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 (судья Кофанова Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Рассвет» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.  Заявитель не согласен с выводом судов о том, что он фактически оспаривает договор купли-продажи от 02.03.2015 между обществом «АПК «Золотой колос» и предпринимателем Левченко С.С., поскольку этот вывод не соответствует заявленным им требованиям. Заявитель кассационной жалобы указывает, что он просит перевести на него права и обязанности покупателя, поскольку является сельхозтоваропроизводителем и имеет право преимущественной покупки, а, следовательно, и право перевода на себя прав и обязанностей по договору. Общество «Рассвет» утверждает, что доказало злоупотребление правом со стороны предпринимателя Левченко С.С. и предпринимателя Адаева А.Н. Заявитель считает, что предприниматель Адаев Н.А. является недобросовестным покупателем имущества, так как в его интересах на торгах действовал предприниматель Левченко С.С. Заявитель ссылается на то, что на основании статьи 170 ГК РФ сделка общества «АПК «Золотой колос» с предпринимателем Левченко С.С. по передаче недвижимого имущества имеет признаки как мнимой, так и притворной сделки. Мнимость заключается в том, что предприниматель Левченко С.С. участвовал в торгах лишь для вида и заключил сделку формально, не с целью создать отношения по покупке объекта, а с целью дальнейшей передачи объекта в собственность другому лицу, то есть как представитель. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны имели ввиду с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Конечный покупатель предприниматель Адаев Н.А. знал о притязаниях общества «Рассвет», что следует из решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 29.07.2015 по делу № 2-347/2015. Общество «Рассвет» утверждает, что продаваемое имущество является комплексом зданий сельскохозяйственного назначения - током. Предприниматель Левченко С.С. не являлся предпринимателем, не мог осуществлять соответствующую деятельность. Общество «Рассвет» не смогло воспользоваться правом преимущественной покупки из-за решения суда общей юрисдикции, конкурсному управляющему также отказано в пересмотре решения от 09.11.2015 по новым обстоятельствам, при этом в апелляционном определении от 02.03.2016 по пересмотру решения от 09.11.2015 сказано, что в компетенцию районного суда не входит установление обстоятельств по разрешению заявления о признании должника сельскохозяйственной организации. 

Общество «Рассвет» также утверждает, что в нарушение положений статьи 97 АПК РФ  управление самостоятельно, без определения арбитражного суда о снятии обеспечительных мер, сняло обременения. Отсутствие указания в судебном акте о введении процедуры указания на статус должника не означает, что должник данным статусом не обладает. В соответствии с порядком продажи имущества должника при проведении торгов применяется преимущественное право покупки. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что правила проведения банкротства сельскохозяйственной организации подлежат применению только с 26.04.2016. Статус должника как сельскохозяйственной организации подтвержден определением от 17.02.2016 по делу № А47-9793/2010. Общество «рассвет» также обладает статусом сельскохозяйственной организации.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель Агаев Н.А. и предприниматель Левченко С.С. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, решением арбитражного суда от 07.06.2011 по делу А47- 9397/2010 общество «АПК «Золотой колос» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. 

В рамках дела о банкротстве общества «АПК «Золотой колос»  конкурсным управляющим реализовано недвижимое имущество, поименованное в иске, путем проведения торгов посредством публичного предложения. 

В соответствии с протоколом №1767-отпп/2/1 о результатах торгов от 06.03.2015 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Левченко С. С., который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1 366 267 руб. 50 коп. 

Общество «Рассвет» также было признано участником торгов, но победителем не было признано. 

Тем не мене общество «Рассвет» и конкурсный управляющий общества «АПК «Золотой колос» Ершов Д.С. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2015. По мнению истца, данный договор был заключен правомерно с учетом преимущественного права покупки как предприятия имеющего статус сельхозпроизводителя, установленного ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Левченко С.С. обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с иском к обществу «АПК «Золотой колос», конкурсному управляющему Ершову Д.С., обществу «Рассвет» о признании недействительным указанного договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности в виде реституции.

 Решением Новоорского районного суда Оренбургской области 09.11.2015 по гражданскому делу № 2-195/2015 удовлетворены исковые требования Левченко С. С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2015, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции: обязать общество «Рассвет» возвратить в конкурсную массу полученные по ничтожной сделке объекты недвижимого имущества. Обязать общество «АПК«Золотой колос» в лице конкурсного управляющего Ершова Дмитрия Сергеевича заключить с Левченко Сергеем Сергеевичем договор купли-продажи имущества, являющегося лотом № 1, организованного посредством публичного предложения на условиях, указанных в публикации № 452702 от 11.12.2014. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.03.2016 решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ершова Д.С. без удовлетворения. 

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.05.2016 по гражданскому делу № 2-187/2016 удовлетворены исковые требования Левченко С.С. о понуждении зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество общества «АПК «Золотой колос». 

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего на решение суда первой инстанции от 06.05.2016 Оренбургским областным судом оставлена без удовлетворения, а решение без изменения. 

Впоследствии спорное недвижимое имущество продано Левченко С.С. Адаеву Н.А. по договору купли-продажи от 09.09.2016. 

Кроме того, в определении от 14.02.2014 по делу № А47- 9793/2010 арбитражный суд Оренбургской области при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в положения о реализации имущества должника № 2-ТС, № 1-З, а также разрешении разногласий указал, что из решения арбитражного суда от 07.06.2011 не следует, и доказательства конкурсным управляющим не представлены, что на дату признания должника банкротом он активно занимался сельскохозяйственной деятельностью и выручка общества составляла не менее чем 50 % общего процента выручки. Кроме того, из решения следует, что конкурсное производство в отношении должника введено в соответствии с главой 7 Закона о банкротстве, то есть в обычном порядке. Следовательно, суд сделал вывод о том, что должник не обладает признаками сельскохозяйственного предприятия, предусмотренного статьей 177 Закона о банкротстве, а значит, особенности реализации имущества, предусмотренные статьей 179 Закона о банкротстве, на него не распространяются.

Кроме того, Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  «АПК «Золотой колос» рассмотрено заявление общества «Рассвет», с. Добровольское Новоорского района Оренбургской области к конкурсному управляющему Ершову Д.С. (г. Оренбург), должнику, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» (г. Оренбург), предпринимателю Левченко С.С. (п. Новоорск Оренбургской области) о признании открытых торгов № 1767-ОТПП в форме публичного предложения по продаже имущества должника, проведенных на сайте электронной торговой площадки общества  «Аукционный тендерный центр», оформленных протоколом № 1767-ОТПП/2/1 от 06.03.2015, недействительными. При рассмотрении данного вопроса суд не усмотрел нарушений процедуры проведения торгов, которые могут являться основанием для признания их недействительными (определение суда от 05.10.2017 по делу № А47- А47-9883/2017). При этом суд указал, что переход к процедуре банкротства должника как сельскохозяйственной организации был осуществлен арбитражным судом только определением от 17.02.2016, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными предприятиями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, закреплены в § 3 главы IX Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно- технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, в том числе договор купли-продажи недвижимости от 09.09.2016, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.11.2015, имеющими в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования общества «Рассвет» фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.11.2015, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Как правильно отмечено судами, сделка должника по отчуждению имущества в пользу предпринимателя Левченко С.С. по признакам нарушения положений статей 178, 179 Закона о банкротстве, с участием общества «Рассвет» была предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, при этом суд, признавая незаконной сделку, заключенную должником с обществом «Рассвет», исходил из факта установления отсутствия на дату проведения торгов признаков сельскохозяйственной организации как у должника, так и у общества «Рассвет», соответственно, данные обстоятельства не подлежат установлению вновь.

Ссылка заявителя на то, что фактически он оспаривает сделку, заключенную между предпринимателем Левченко С.С. и предпринимателем Адаевым Н.А., которая совершена в нарушение положений статей 110, 111, 139, 177, 179 Закона о банкротстве, статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», правомерно отклонена судом апелляционной инстанции ввиду того что данная сделка не заключалась на торгах при проведении процедуры банкротства должника.

Довод общества «Рассвет» о притворности указанной сделки, прикрывающей фактически сделку по отчуждению имущества должника непосредственно не в пользу предпринимателя Левченко С.С., а в пользу предпринимателя Адаева Н.А., судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен как не имеющий правового значения, в связи с тем, что при признании данной сделки притворной применяются правила к прикрываемой сделке, однако вступившим в законную силу судебным актом установлено, что нарушений положений статей 178, 179 Закона о банкротстве при отчуждении имущества иному лицу, не являющемуся сельскохозяйственной организации, не имеется.

Судами указано, что договор купли-продажи недвижимости от 02.03.2016 между обществом «АПК «Золотой колос» и предпринимателем Левченко С.С., заключенный в силу решения Новоорского районного суда Оренбургской области, исключает наличие у него признаков ничтожности или злоупотребления правом при совершении договора.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих ничтожность договора купли-продажи имущества от 02.03.2016, истцом в материалы дела не представлено.

Также обществом «Рассвет» не представлено каких-либо доказательств, что договор купли-продажи недвижимости от 09.09.2016 между предпринимателем Левченко С.С. и предпринимателем Адаевым Н.А. заключен с нарушением требования закона или иного правового акта и нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом, ссылка общества «Рассвет» на его преимущественное право покупки имущества должника при его реализации на публичных торгах несостоятельна.

Судами также правомерно отклонен довод заявителя о том, что регистрация перехода права от общества «АПК «Золотой колос» к предпринимателю Левченко С.С. осуществлена с нарушением норм процессуального права - в период действия обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как правильно определено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для проведения регистрации перехода права собственности являлось решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.05.2016 по гражданскому делу № 2- 187/2016, которым удовлетворены исковые требования предпринимателя Левченко С.С. о понуждении зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество общества «АПК «Золотой колос», вступившее в законную силу 17.08.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда общей юрисдикции о понуждении провести государственную регистрацию являлось обязательным для регистрирующего органа.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2018 по делу                      № А47-9883/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.Э. Рябова 

Судьи						А.С. Полуяктов 

                                             					 М.В. Торопова