АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34045/2021

 

г.Нижний Новгород                                                                                         03 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 17.09.2021, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, и в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

МУП ЖКХ "Жилсервис" Володарского района (ОГРН1035200522631, ИНН5214007997), п.Мулино Володарского района Нижегородской области, о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.09.2021 №515-15-1046/2021 об устранении выявленных нарушений,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области,

установил:

МУП ЖКХ "Жилсервис" Володарского района (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области  (далее – административный орган, Инспекция) от 10.09.2021 №515-15-1046/2021 об устранении выявленных нарушений.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, подробно позиция изложена в письменной отзыве.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по делу не представило.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Инспекции от 10.09.2021 №515-15-1046/2021 в отношении предприятия  была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя, проживающего по адресу: 

<

...>, кв.**, по вопросу правомерности выставления задолженности предыдущего собственника.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.09.2021 №515-15-1046/2021.

По итогам проверочных мероприятий предприятию выдано предписание от 10.09.2021 №515-15-1046/2021, в соответствии с которым заявителю в срок до15.10.2021 надлежало: произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, собственнику жилого помещения №** многоквартирного дома №10 по ул.Новая, п.Мулино, Володарского района ФИО3, исключив задолженность платы, образовавшуюся до 09.06.2021 от предыдущего собственника ФИО4; произвести начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с момента вступления ФИО3 в собственность с 09.06.2021.

Не согласившись с названным предписанием от 10.09.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонтобщего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемыепри использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт; 

плату за коммунальные услуги.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи но договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в силу части 2 указанной статьи iw случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными правоположениями, право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации.

Аналогичная позиция отражена в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 13 февраля 2018 г. по делу № А43-42578/2017.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 на основании обращения собственника квартиры №** многоквартирного дома №10 по ул.Новая п.Мулино Володарского района Нижегородской области по вопросу правомерности выставления задолженности, образовавшейся у предыдущего собственника в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что 09.06.2021 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2021.

До указанной даты данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО4

Вместе с тем, в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг МУП ЖКХ «Жилссрвис» Володарского района выставляет собственнику указанного жилого помещения ФИО3 задолженность платы за коммунальные услуги от предыдущего собственника ФИО4, образовавшуюся до 08.06.2021 включительно.

Довод предприятия о том, что требования об оплате задолженности предыдущего собственника предприятием к ФИО3 не предъявляются, опровергаются платежными документами, представленными при проведении проверки.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции об устранении выявленных нарушений соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы заявителя, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований МУП ЖКХ "Жилсервис" Володарского района (ОГРН1035200522631, ИНН5214007997), п.Мулино Володарского района Нижегородской области, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                            А.В.Леонов