АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года

Дело № А33-38186/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ ИМЕНИ ГЛАВНОГО МАРШАЛА АВИАЦИИ ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, 

- департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа»,

об обязании осуществить снос одноэтажного строения,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2024 № 44, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом; 

от ответчика ФГБО учреждению высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ ИМЕНИ ГЛАВНОГО МАРШАЛА АВИАЦИИ ФИО1»: ФИО3 представителя по доверенности от 27.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРОД»: ФИО4, представителя по доверенности от 07.04.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепаняк П.Н., 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРОД», к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ ИМЕНИ ГЛАВНОГО МАРШАЛА АВИАЦИИ ФИО1» (далее – ответчики) об обязании осуществить снос одноэтажного строения (с табличкой «Шиномонтаж»), застроенной площадью 14 кв. м, одноэтажного строения (гаражный бокс) застроенной площадью 47 кв. м, расположенных на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400131 и земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:6803, за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в следующем каталоге координат (система координат МСК 167):

Одноэтажное строение

№ п/п

X

Y

14 кв.м.

1

634141,87

101226,16

2

634141,90

101229,66

3

634137,91

101229,69

4

634137,88

101226,19

47 кв.м.

1

634142,48

101240,17

2

634137,98

101240,20

3

634137,91

101229,69

4

634142,40

101229,66

Определением от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент градостроительства администрации города Красноярска.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 27.02.2025.

Определением от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа».

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представители ответчиков исковые требования не признали, дали пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд уточнил у лиц участвующих в деле вопрос о рассмотрении дела по имеющимся обстоятельствам.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности проведении экспертизы по делу. Стороны правом не воспользовались. Суд разъяснил истцу право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Истец просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам к заявленным ответчикам.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:6803 площадью 10 683 кв.м. по адресу 

<

...> вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (запись от 26.01.2018 № 24:50:0400131:6803-24/095/2018-1). В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 24:50:0400131:6976 (многоквартирный жилой дом), а также объекты недвижимости с кадастровыми номерами, 24:50:0400131:6943, 24:50:0000000:346651, 24:50:0400131:6951, 24:50:0400131:6964, 24:50:0400131:6963, 24:50:0400131:6971, 24:50:0400131:6973, 24:50:0400131:6975, 24:50:0400131:7420 (тепловые сети, сети водоснабжения, сети теплоснабжения, канализации, сети электроснабжения).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:692 площадью 1 303 кв.м. по адресу 

<

...> земельный участок 19А, вид разрешенного использования: занимаемый служебным зданием (служебный гараж и вещевой склад) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись от 21.10.2008 № 24-24-01/148/2008-463), на праве постоянного бессрочного пользования федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации ИМЕНИ ГЛАВНОГО МАРШАЛА АВИАЦИИ ФИО1» (запись от 16.05.2011 № 24-24-01/074/2011-675). В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400131:2867.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400131:2867 площадью 967,9 кв.м. расположенное по адресу 

<

...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:692, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись от 25.04.2007 № 24-24-01/140/2006-707), на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-петербургский государственный университет гражданской авиации ИМЕНИ ГЛАВНОГО МАРШАЛА АВИАЦИИ ФИО1» (запись от 16.07.2010 № 24-24-01/085/2010-810).

Главными специалистами отдела муниципального контроля ФИО5 и ФИО6 составлен акт выездного обследования от 14.08.2024 № 326, согласно которому с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:692, к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0400131:2867 возведены два объекта капитального строительства:

- Объект № 1 (одноэтажное строение с табличкой «Шиномонтаж»), застроенная площадь 14 кв.м, 1 этаж, Объект № 1 (длина 4 м, ширина 3,5 м) имеет прочную связь с землей, размещен на бетонном фундаменте, кровля выполнена из досок и шифера, стены оштукатурены, выполнены из шлакоблоков, Объект № 1 имеет два оконных и дверной проем. В ходе проведенного инструментального обследования установлено, что часть Объекта № 1 площадью 10 кв.м расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400131, остальная часть объекта площадью 4 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:6803, который согласно сведениям из ЕГРН от 14.08.2024 № КУВИ-001/2024-206261105, поставлен на кадастровый учет: 26.01.2018, принадлежит на праве собственности ООО «Новый Город» (ИНН: 

<

***>), используется под размещение двух многоквартирных домов по ул. Взлетной, 7Л. Согласно рекламной информации размещенной в сервисе 2ГИС Объект № 1 является шиномонтажной мастерской, имеет адрес: 660022, 

<

...>, предварительная запись осуществляется по телефону: 

<

***> (департамент в ходе телефонного звонка 14.08.2024 в 16 час. 23 мин. проинформирован, что Объект № 1 в целях размещения шиномонтажной мастерской не используется с февраля 2024 года).

- Объект № 2 (гаражный бокс), застроенная площадь 47 кв.м, 1 этаж, Объект № 2 имеет прочную связь с землей, размещен на бетонном фундаменте, кровля выполнена из досок и профлиста, стены выполнены из шлакоблоков, оштукатурены, Объект № 2 имеет въездные металлические ворота (длина 10,5 м, ширина 4,5 м). В ходе проведенного инструментального обследования установлено, что часть Объекта № 2 площадью 29,5 кв.м расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400131, остальная часть площадью 17,5 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:6803. Объект № 2 закрыт, не используется.

На топографическом плане, выполненным 03.1996 по результатам инвентаризации земель кадастрового квартала 24:50:0400131, имеющимся в землеустроительном деле № 131 (04) инвентарный номер № 2195 Объекты № 1 и № 2 на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400131 отсутствуют (копия топографического плана прилагается). Согласно данных сервиса Google Earth на момент проведения 06.2002 фотофиксации обследуемого земельного участка по ул. Аэровокзальной, 19 «А» Объекты № 1 и № 2 указаны (фотоматериалы сервиса Google Earth прилагаются). На основании изложенного строительство Объектов № 1 и № 2 осуществлено в период с 03.1996 по 06.2002. Выявить владельцев Объекта № 1 и № 2 в результате проведенного обследования не удалось. Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на Объекты № 1, № 2 отсутствуют. В информационной программе департамента АИС «Муниципальное имущество и землеустройство» сведения о предоставлении или выделении иным способом земельных участков для строительства выявленных объектов по данному адресу отсутствуют. К акту приложены фототаблицы, протокол инструментального обследования, схематический чертеж.

Истец представил в материалы дела акт осмотра от 27.06.2025 № 128, составленный главным специалистом отдела муниципального контроля ФИО5 Согласно акту в ходе осмотра установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400131 и частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:6803 (МКД) размещены объекты капитального строительства (одноэтажное строение с вывеской «Шиномонтаж», гаражный бокс) на момент осмотра закрыты, не эксплуатируются. К акту приложены фотографии и схематический план.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «СЗ «Новый Город» в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями. Спорные объекты являются пристройками к нежилому зданию с кадастровым номером 24:50:0400131:2867, собственником которого ООО «СЗ «Новый Город» не является. ООО «СЗ «Новый Город» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6803. На основании договора продажи недвижимого имущества от 13.11.2017 общество приобрело право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400131:3630 и 24:50:0400131:3631, которые впоследствии были объединены в земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:6803. Согласно информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка от 12.04.2018, спорные постройки в границах участка отсутствуют. 03.05.2018 обществу было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке 24:50:0400131:6803, который был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2021. Государственная регистрация права собственности на первое помещение в МКД по адресу: 

<

...> (земельный участок к.н. 24:50:0400131:6803) состоялась 30.11.2021, представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-петербургский государственный университет гражданской авиации ИМЕНИ ГЛАВНОГО МАРШАЛА АВИАЦИИ ФИО1» в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилось, спорные объекты учреждению не принадлежат, не находятся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:692. В обоснование своих доводов учреждение представило в материалы дела выписку из Единого государственного реестра объектов капитального строительства и заключение кадастрового инженера от 10.04.2025 № 25-54. Согласно заключению: в ходе работ было установлено, что одноэтажное строение с вывеской «Шиномонтаж», площадью 14кв.м. и одноэтажное строение, занимаемое гаражным боксом, площадью 47 кв.м. не принадлежит Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» и не расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:692. Так же сообщает, что данные строения частично находятся на землях неразграниченной собственности в границах квартала 24:50:0400131 и частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:6803.

В отзыве на исковое заявление Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва указало, что ответчики в его адрес за согласованием (уведомлением) на строительство объектов не обращались, согласие на возведение данных объектов не выдавало; по существу заявленных требований вынесение решение оставляет на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве на исковое заявление указало, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:6803 расположены: здание с кадастровым номером 24:50:0400131:6976 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, 

<

...>, площадью 33230, 6 кв.м., назначение здания: многоквартирный дом; сооружения коммунального хозяйства с кадастровыми номерами: 24:50:0400131:6934, 24:50:0400131:6943, 24:50:0000000:346651, 24:50:0400131:6951, 24:50:0400131:6964, 24:50:0400131:6963 24:50:0400131:6971, 24:50:0400131:6973, 24:50:0400131:6975, 24:50:0400131:7420. Сведения о расположение на указанном земельном участке иных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из материалов дела, истцами избран способ защиты права, основанный на статьях 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица (пункт 13 Постановления № 44).

Ранее аналогичные разъяснения содержались в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление Пленума № 10/22). 

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки. 

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела спорные объекты недвижимости в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрированы, строительство и принадлежность объектов ответчиками отрицается. 

Согласно заключению кадастрового инженера от 10.04.2025 № 25-54, в ходе работ было установлено, что одноэтажное строение с вывеской «Шиномонтаж», площадью 14кв.м. и одноэтажное строение, занимаемое гаражным боксом, площадью 47 кв.м. не принадлежит Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» и не расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:692. Так же сообщает, что данные строения частично находятся на землях неразграниченной собственности в границах квартала 24:50:0400131 и частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:6803.

С учетом представленного заключения, истец представил в материалы дела акт осмотра от 27.06.2025 № 128, составленный главным специалистом отдела муниципального контроля ФИО5 Согласно акту в ходе осмотра установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400131 и частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:6803 (МКД) размещены объекты капитального строительства (одноэтажное строение с вывеской «Шиномонтаж», гаражный бокс) на момент осмотра закрыты, не эксплуатируются. К акту приложены фотографии и схематический план.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств возведения и принадлежности спорных объектов федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-петербургский государственный университет гражданской авиации ИМЕНИ ГЛАВНОГО МАРШАЛА АВИАЦИИ ФИО1». Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что спорные объекты на принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-петербургский государственный университет гражданской авиации» земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:692 не расположены, связь со зданием с кадастровым номером 24:50:0400131:2867 документально не подтверждена.

Таким образом, доказательств обосновывающих требования истца к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-петербургский государственный университет гражданской авиации ИМЕНИ ГЛАВНОГО МАРШАЛА АВИАЦИИ ФИО1» в материалы дела не представлено, в связи с чем указанное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, правовые основания для удовлетворения иска к указанному лицу отсутствуют.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЙ ГОРОД» суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании договора продажи недвижимого имущества от 13.11.2017 ООО СЗ «Новый город» приобрело право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400131:3630 и 24:50:0400131:3631, которые впоследствии были объединены в земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:6803. Согласно информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка от 12.04.2018, спорные постройки в границах участка отсутствуют. 03.05.2018 обществу было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке 24:50:0400131:6803, который был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2021. Государственная регистрация права собственности на первое помещение в МКД по адресу: 

<

...> (земельный участок кадастровый номер 24:50:0400131:6803) состоялась 30.11.2021 ,в подтверждение представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2021.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Новый Город» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:6803, доказательств возведения и принадлежности спорных объектов обществом в материалы дела не представлено.

Суд разъяснил истцу, что в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (по вопросу местонахождения объектов), арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствие согласия).

Правом на проведение экспертизы стороны не воспользовались.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Как установлено частью 5 настоящей статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд разъяснил истцу право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Истец просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам к заявленным ответчикам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса) (суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факты строительства и принадлежности спорных объектов ответчикам, факт принадлежности ответчикам земельных участков, в пределах которого расположены спорные объекты.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых