Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» декабря 2024 г.

Дело № А12-12020/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №123 от 30.12.2022г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.07.2024г.,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 50 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5011962/17 от 01.02.2017г. за расчетный период август 2019г., февраль 2020г. – апрель 2020г., август 2020г., ноябрь 2020г., июль 2021г., август 2021г., декабрь 2021г. – февраль 2022г., апрель 2022г., май 2022г., июль 2022г., август 2022г., ноябрь 2022, декабрь 2022г., февраль 2023г. – январь 2024г. за период начисления с 01.12.2022г. по 29.02.2024г. 

Определением суда от 27.05.2024г. принято к рассмотрению увеличение суммы исковых требований до 90 487 руб. 90 коп. 

Определением суда от 02.07.2024г. принято к рассмотрению уменьшение исковых требований уменьшение исковых требований до 81 365 руб. 75 коп. 

         Ответчик    представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на истечение срока исковой давности по договору за периоды март 2020г., апрель 2020г., а также на оплату задолженности за ноябрь 2020г., что подтверждается платежным поручением №598 от 16.08.2021г., определением суда о прекращении производства по делу №А12-8295/2021 от 01.09.2021г., решение суда по делу №А12-28611/2023 от 26.06.2024г., в части взыскания 75 718 руб. 71 коп. заявил о признании исковых требований, просит уменьшить размер государственной пошлины.

           Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит уменьшить размер государственной пошлины.

          Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (гарантирующий поставщик)    и  ответчиком  (покупатель)   заключен    договор   ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5011962/17 от 01.02.2017г.   

В  соответствии с условиями договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (энергия) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении 3(3а), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию на условиях, предусмотренных договором.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

            Порядок определения объема и стоимости потребленной энергии определен сторонами в разделе 5 договора.

          Разделом 6 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 15 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

           Основанием  требований  о  взыскании  пени в  общей    сумме      81 365 руб. 75 коп.   является нарушение  обязательств по оплате     потребленной электроэнергии, согласно расчету. 

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

        Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

          Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

            В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

 Факт поставки   электроэнергии   по    указанному  договору и нарушение сроков оплаты   подтверждены    неоспоренными ответчиком  счетами - фактурами, актами приема – передачи, претензией истца и иными материалами дела.   

          Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанные расчетные периоды в установленный договором срок.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 81 365 руб. 75 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5011962/17 от 01.02.2017г. за расчетный период август 2019г., февраль 2020г. – апрель 2020г., август 2020г., ноябрь 2020г., июль 2021г., август 2021г., декабрь 2021г. – февраль 2022г., апрель 2022г., май 2022г., июль 2022г., август 2022г., ноябрь 2022, декабрь 2022г., февраль 2023г. – январь 2024г. за период начисления с 01.12.2022г. по 29.02.2024г.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

          В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Истцом расчет пени произведен на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени составляет 81 365 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

  В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать пени за расчетный период март 2020г., апрель 2020г. за период начисления с 02.04.2023г. по 20..2023г., согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу № А12-28611/2023 установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за март, апрель 2020 года, в данной части в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, что является самостоятельным основанием для отказа суда в удовлетворении искового требования.

В части взыскания пени за расчетный период ноябрь 2020г. за период начисления с 02.04.2023г. по 21.11.2023г. исковые требования удовлетворению не подлежат, суд отмечает, что согласно вступившему в законную силу определению суда по делу №А12-8295/2021 от 01.09.2021г. производство по делу прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска на основании платежного поручения №598 от 16.08.2021г. об оплате задолженности за ноябрь 2020г. 

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           С учетом изложенного, указанные требования подлежат удовлетворению в сумме 75 718 руб. 71 коп. в связи с просрочкой  оплаты за расчетные периоды за август 2019г., февраль 2020г., август 2020г., июль 2021г., август 2021г., декабрь 2021г. – февраль 2022г., апрель 2022г., май 2022г., июль 2022г., август 2022г., ноябрь 2022, декабрь 2022г., февраль 2023г. – январь 2024г. за период начисления с 01.12.2022г. по 29.02.2024.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено, задолженность в размере 75 718 руб. 71 коп. признана ответчиком в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ. 

            Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании пени в размере 75 718 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению. 

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство  ПАО «Волгоградэнергосбыт»  об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, ограничившись суммой госпошлины, оплаченной при подаче иска.

           Ответчиком заявлено об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

           Рассмотрев указанной ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб. уплаченной истцом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В таком случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины  в размере 600 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 400 руб.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                      Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) пени   в сумме 75 718 руб. 71 коп.   и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  600 руб. В остальной части заявленных требований отказать.   

Выдать истцу Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)  справку на возврат из федерального  бюджета госпошлины в сумме      1 400 руб. 

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.     

            Судья                                                                                      А. В. Доценко