АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5012/2022

31 октября 2022 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

         Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.                 

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПСК-Рунк» 

на решение от 19.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по делу № А59-7179/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «ВАККОР»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПСК-Рунк»

о взыскании 959 732 руб. 19 коп.                       

 

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «ВАККОР» (далее – СП ООО «ВАККОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПСК-Рунк» (далее – ООО «Специализированный застройщик «ПСК-Рунк», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 773 277 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 21.03.2022 в сумме 166 731 руб. 04 коп.

      Решением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

      В кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик «ПСК-Рунк» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа отменить судебные акты и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

      По мнению заявителя, наличие на стороне ответчика задолженности документально не подтверждено. Универсальный передаточный документ от 30.11.2018 № 892 на 1 291 065 руб. 50 коп. и акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2018 за период с января по ноябрь 2018 года надлежащими доказательствами не являются, поскольку составлены в отсутствие первичной документации – заявок на поставку товара, надлежащим образом оформленных доставочных карточек и путевых листов. В связи с недоказанностью наличия основного долга,  оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов  также не имелось. С учетом отсутствия между сторонами договорных правоотношений и несогласованности срока на оплату товара, денежное обязательство должно быть исполнено покупателем в течение семи дней с момента востребования. С учетом даты получения претензии истца (28.10.2021) и срока на добровольное удовлетворение требований (30 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами могли начисляться лишь с 30.11.2021, что ошибочно не учел суд.

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, СП ООО «ВАККОР» в адрес ООО «Специализированный застройщик «ПСК-Рунк» поставлен товар - товарный бетон различных марок и  оказаны услуги по его доставке бетоносмесительной установкой на автомобильной базе на сумму   1 291 065 руб. 50 коп., что зафиксировано сторонами путем составления универсального передаточного документа от 30.11.2018 № 892 (далее – УПД № 892), подписанного без замечаний обоими контрагентами. 

      СП ООО «ВАККОР» выставлен счет на оплату от 30.11.2018 № 982 на     1 291 065 руб. 50 коп.

 

      30.11.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь – ноябрь 2018 года, в котором указана спорная хозяйственная операция по поставке товара на 1 291 065 руб. 50 коп.

 

      31.12.2018 стороны подписали акт взаимозачета № 105, согласно которому обязательство ответчика по оплате бетона в размере 517 788  руб. 22 коп. исполнено путем зачета встречных однородных требований, задолженность ответчика перед истцом по УПД от 30.11.2018 № 892 составляет 733 277 руб. 28 коп.

      В претензии от 25.10.2021 № 616 СП ООО «ВАККОР» потребовало погашения образовавшейся задолженности.

      В претензионном порядке требования СП ООО «ВАККОР» удовлетворены не были, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

      Как верно указали суды, рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

      В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

      Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

      Отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений. Согласно статьям 433, 434, 438, 454 ГК РФ имеется возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем составления и акцептования документа, содержащего ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи.

      В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

      Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

      В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

      В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

      Таким образом, оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар; продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю; доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.      

      Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе подписанный сторонами без замечаний УПД  от 30.11.2018 № 892, акт сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2018 года, акт взаимозачета от 31.12.2018 № 105, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки истцом спорного товара и оказания услуг  на  1 291 065 руб. 50 коп., тогда как обязательства по оплате исполнены ответчиком частично путем зачета встречных однородных требований. 

      В отсутствие доказательств оплаты 733 277 руб. 28 коп., суды, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 ГК РФ, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца основной долг в указанном размере.   

      Доводы кассатора о не подтверждении факта поставки ответчику товара надлежащими первичными учетными документами правильно отклонены судом. 

      Как правильно указал суд,  при наличии подписанного без замечаний УПД от 30.11.2018 № 892 ненадлежащее оформление путевых листов на доставку товарного бетона и отсутствие заявок на его поставку не опровергают факта поставки товара.

Положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

      Статьей 9 данного Закона предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

      Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

      Представленный УПД от 30.11.2018 № 892, по оценке судов, содержит всю необходимую информацию о номенклатуре, количестве и стоимости поставленного товара, подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен оттисками печатей контрагентов.

      О фальсификации документа  СП ООО «ВАККОР» не заявляло.

      Установив просрочку оплаты поставленного товара, суды, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ,  правомерно удовлетворили требование о взыскании с ответчика начисленных на основной долг процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2018 по 21.03.2022 в размере 166 731 руб. 04 коп.  

      Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.

      Аргументы кассатора о неправомерном начислении истцом процентов,  начиная с восьмого дня с даты подписания сторонами УПД, правильно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 486 ГК РФ.

      Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае письменный договор купли-продажи не заключен, УПД  от 30.11.2018 № 892 указания на срок оплаты товара не содержал, документального подтверждения согласования сторонами оплаты товара на условиях отсрочки платежа не представлено, право требовать оплаты переданного ответчику товара возникло у истца непосредственно после его передачи в силу закона. Как следствие, просрочка оплаты товара образовалась на стороне ответчика на следующий день с даты поставки (01.12.2018).

      Начисление процентов в меньшем размере (на часть периода просрочки) является правом истца и не нарушает прав ответчика.

      По сути, позиция кассатора сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем, полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

      При принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды всесторонне и полно исследовали представленные сторонами по делу доказательства.

      Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статей 286, 287 АПК РФ. 

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

      В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.                

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А59-7179/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.     

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Е.К. Яшкина