АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-11100/2020

г. Воронеж

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2020 года

                  Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хопер Инструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительным решения № 046S19200003209 от 18.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хопер Инструмент» (далее – заявитель, ООО «Хопер Инструмент», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее – ответчик, Пенсионный фонд, Управление) от 18.03.2020 № 046S19200003209.

Дело рассматривалось в порядке части 5 статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены  надлежащим образом.

Из представленного ответчиком отзыва усматривается, что против удовлетворения заявления он возражает, ссылаясь на представление заявителем сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете с нарушением установленного срока.

17.09.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная.

22.09.2020 в суд поступило заявление Управления о составлении мотивированного решения.

В ч. 1 ст. 117 АПК РФ закреплено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом периода установленных Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020 и №239 от 02.04.2020  в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)  нерабочих дней в период  с 30 марта  по 30 апреля 2020 года и введенными в этой связи в судах ограничительными мерами, исходя из необходимости обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле,  суд считает возможным восстановить пропущенный Управлением Пенсионного фонда  процессуальный срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

В результате проведенной в отношении ООО «Хопер Инструмент» проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, Управлением установлено несвоевременное представление Обществом сведений о 45 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года, о чем составлен акт от 04.02.2020 № 046S18200001362.

Решением Пенсионного фонда от 18.03.2020 № 046S19200003209 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 22 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением Управления, ООО «Хопер Инструмент» обратилось в арбитражный суд.

При этом заявитель ссылается на необходимость принять во внимание смягчающие вину обстоятельства, такие как нарушение срока представления отчетности в пенсионный фонд допущено впервые и составило 1 день, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов за текущий период, отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий.

Ответчик, возражая против заявления, ссылается на представление сведений с нарушением установленного срока.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 5 Федерального закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 1 апреля 2016 года вводится для страхователей новая форма отчетности в ПФР. Отчетность представляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя, отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно абзацу 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и признается сторонами, страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года в отношении 45 застрахованных лиц 17.12.2019, в то время как срок представления таких сведений установлен до 16.12.2019, что свидетельствует о том, что заявителем было допущено нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом в своем заявлении ООО «Хопер Инструмент» также признает этот факт. Изложенное свидетельствует, что Пенсионный фонд правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом нарушений процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что при проверке обоснованности оспариваемого решения оценке подлежит также правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ (в том числе с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Пенсионным фондом оспариваемого решения необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства. 

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств. 

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе по спору об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 НК РФ. В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает, что нарушение срока представления отчетности в пенсионный фонд допущено ООО «Хопер Инструмент» впервые и составило 1 день, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов за текущий период, отсутствие имущественного вреда, причиненного государственным или общественным интересам, действия заявителя, направленные на устранение правонарушения. 

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций до 3100 рублей. Таким образом, оспариваемое решение следует признать недействительным в части взыскания 19 400 рублей штрафа, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 3000 рублей. При подаче заявления заявителем в федеральный бюджет по платежному поручению от 22.07.2020 № 581 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, неимущественный характер спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 228-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже № 046S19200003209 от 18.03.2020 в части взыскания 19 400 рублей штрафа.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Хопер Инструмент».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хопер Инструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               В.А. Козлов