АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9539/2023

г. Ярославль

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сеть" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   6370887.71  руб., а также 24000.00 руб. в возмещение судебных расходов,

 

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" о   взыскании   138099,07  руб., а также 24000.00  руб. в возмещение судебных расходов с учетом уточнения.

Истец представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга 4622772,48 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Сеть" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" заключены Договоры от 05.10.2022 № 06/10 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 12.05.2022 № 2022.06 на оказание услуг по выполнению лабораторных, от 11.03.2022 № 03/22 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 05.12.2022 № 05/12 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 01.08.2022 № 05/22 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 06.12.2022 № 06/12 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 28.12.2021 № Ф.2021.556 на оказание услуг по выполнению лабораторных, от 27.06.2022 Ф.2022.205 на оказание услуг по выполнению лабораторных, от 08.07.2022 № Ф.2022.226 на оказание услуг по выполнению лабораторных, от 12.09.2022 № Ф.2022.345 на оказание услуг по выполнению лабораторных, от 14.11.2022 № Ф.2022.398 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 01.11.2022 № Ф.2022.3433 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 24.10.2022 № Ф.2022.3335 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 26.12.2022 Ф.2022.569 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 30.12.2022 № 01-23 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 01.02.2023 № 02/23 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 19.01.2023 № 03/23 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 27.01.2023 № Ф.2022.697 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 09.04.2023 № 09/04 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований.

Поставщик обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, при этом покупатель обязательства по оплате не  исполнил, задолженность составляет 6230288,64 руб.

Истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием уплатить основной долг и сумму пени.

Указывая на то, что поставленный товар  ответчиком   не оплачен, истец обратился  в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки сдачи результата работ подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Предъявленную к взысканию сумму задолженности в размере 6230288,64 рублей ответчик не оспорил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании в сумме 6230288,64 руб.  являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по Договорам от 05.10.2022 № 06/10 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 12.05.2022 № 2022.06 на оказание услуг по выполнению лабораторных, от 11.03.2022 № 03/22 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 05.12.2022 № 05/12 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 01.08.2022 № 05/22 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 06.12.2022 № 06/12 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 28.12.2021 № Ф.2021.556 на оказание услуг по выполнению лабораторных, от 27.06.2022 Ф.2022.205 на оказание услуг по выполнению лабораторных, от 08.07.2022 № Ф.2022.226 на оказание услуг по выполнению лабораторных, от 12.09.2022 № Ф.2022.345 на оказание услуг по выполнению лабораторных, от 14.11.2022 № Ф.2022.398 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 01.11.2022 № Ф.2022.3433 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 24.10.2022 № Ф.2022.3335 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 26.12.2022 Ф.2022.569 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 30.12.2022 № 01-23 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 01.02.2023 № 02/23 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 19.01.2023 № 03/23 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 27.01.2023 № Ф.2022.697 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований, от 09.04.2023 № 09/04 на оказание услуг по выполнению лабораторных исследований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 138099,07 руб. пени.

В соответствии с договором пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Расчет ответчиком не оспорен.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

 Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 138099,07 руб. Такой размер неустойки с учетом конкретных обстоятельства дела, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, и полностью компенсирует ему возможные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 24 000  руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор  об оказании юридических услуг № б/н от 01.04.2023, акт оказания услуг от 01.06.2023, платежное поручение № 151 от 15.05.2023.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, с учетом участия представителя в судебном заседании, подготовку иска, суд полагает разумными и обоснованными расходы в размере 24000 руб.

         Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины и если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

          Определением суда от 22.07.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

          В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене заявленного иска размер государственной пошлины составляет 5143,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 138 099 руб. 07 коп. пени, 24 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 4 622 772 руб. 48 коп. долга производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 5 143 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова