ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29463/2021

22 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   М.Г.Титовой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от  АО «ВМБ-Траст» ФИО2 по доверенности от 27.09.2021,

конкурсного управляющего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15761/2022)  АО «ВМБ-Траст» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-29463/2021 /ход.1, принятое

по заявлению АО «ВМБ-Траст» об обязании конкурсного управляющего предоставить документы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа Технолоджи»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.04.2021 поступило заявление  ООО «АТ-Мастер» о признании ООО «Альфа Технолоджи» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда  от 26.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №134 от 31.07.2021.

От АО «ВМБ-Траст»  в арбитражный суд 31.01.2022  поступило заявление об обязании конкурсного управляющего ФИО3 предоставить документы и о наложении на него  судебного штрафа  на случай неисполнения судебного акта в течение семи дней в размере 30000  руб.

Определением от 04.04.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. 

АО «ВМБ-Траст», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 04.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на аффилированность конкурсного управляющего ФИО3 с контролирующими должника лицом, которые действуют согласованно с целью причинения вреда независимым кредиторам. 

Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, отметив, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, были  предметом рассмотрения СРО ААУ «Солидарность» и Управления Росреестра, подтверждения не нашли.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование своего ходатайства АО «ВМБ-Траст»  указывало, что в отчете конкурсного управляющего  не содержится сведений о задолженности ООО «Альфа Технолоджи»  перед бюджетом и фондами, нет объективной информации о финансовом состоянии должника и о его активах, не проведен аудит ООО «Альфа Технолоджи», отсутствуют выводы  о преднамеренном и/или фиктивном банкротстве должника.

Как указало АО «ВМБ-Траст», для целей получения содержательной информации о движении дела о банкротстве им были предприняты попытки для ознакомления с документами, отражающими результаты конкурсного производства и выполнения управляющим своих обязанностей, которые остались без желаемого результата в связи с предполагаемым бездействием конкурсного управляющего.

По данному мотиву АО «ВМБ-Траст» обратилось  в суд с рассматриваемым ходатайством для понуждения конкурсного управляющего предоставить документы для ознакомления и осведомленности о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных в рамках конкурсного производства для обеспечения должного контроля за их надлежащим исполнением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как установлено судом из материалов спора, требование АО «ВМБ-Траст» о предоставлении документов от 20.01.2022 получено конкурсным управляющим 28.01.2022.

Ответ на требование направлен конкурсным управляющим АО «ВМБ-Траст» 04.02.2022. В ответе указано, что ознакомление с материалами дела возможно в рабочее время с предварительным согласованием.

Как указал конкурсный управляющий, 22.02.2022 представитель заявителя ФИО4, предварительно согласовав время, ознакомился со всеми материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа Технолоджи» с 11-00 до 15-30 часов.

Дополнительно на указанный представителем заявителем адрес электронной почты shumsky@vmb-trust.com 03.03.2022 были направлены для ознакомления выписки с расчетных счетов должника. Кроме того, как следует из материалов спора, представителю АО «ВМБ-Траст» было предложено ознакомиться с материалами дела 05.03.2022, однако для ознакомления последний не явился.

На 18.03.2022 было назначено собрание кредиторов ООО «Альфа Технолоджи». АО «ВМБ-Траст» уведомлено о проведении собрания, уведомлением предложено ознакомиться с документами, представляемыми к собранию кредиторов начиная с 11.03.2022, до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.13, оф.2. с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней. Представитель АО «ВМБ-Траст» для ознакомления с материалами дела также не явился, уважительных причин невозможности явки на ознакомление не представил.

Таким образом, конкурсным управляющим заявителю была неоднократно предоставлена возможность ознакомиться со всеми имеющимися в его распоряжении материалами и документами, которой заинтересованное лицо не воспользовалось.

Помимо предоставления возможности ознакомления, конкурсный управляющий направлял АО «ВМБ-Траст» требуемые им документы, о чём свидетельствуют материалы спора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы о незаконном бездействии конкурсного управляющего не основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что нормы Закона о банкротстве не содержат норм, обязывающих арбитражного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов или уполномоченного органа, касающихся деятельности арбитражного управляющего, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения очередного собрания кредиторов,  а также исходил из того, что  отдельный конкурсный кредитор или их группа осуществляют контроль над деятельностью утвержденного в конкретном деле о банкротстве арбитражного управляющего через свое участие в собраниях  (комитетах) кредиторов, посредством обжалования тех или иных действий (бездействия)  арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также вынесение разногласий на разрешение арбитражным управляющим. 

Доказательств в подтверждение наличия  аффилированности между конкурсным управляющим ФИО3 и контролирующими должника лицами, АО «ВМБ-Траст» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

М.Г. Титова

 И.Ю. Тойвонен