АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 45-10-16, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3580/2021

город Кемерово

4 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 11.01.2021, представителя административного органа ФИО3, доверенность от 07.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант+», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении №2-412,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 01 марта 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант+», город Кемерово (далее- ООО «Гарант+», заявитель, общество) об отмене постановления от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении №2-412, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Кузбасса, город Кемерово (далее - ГЖИ Кузбасса, административный орган)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  назначении наказания в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

            Определением суда от 04.03.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала. Суду пояснила, что распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «Гарант+» в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) не выносилось, доказательства получены без соблюдения требований указанного федерального закона, и являются недопустимыми. В свою очередь, обстоятельства наделения должностных лиц  ГЖИ Кузбасса полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, не свидетельствует о наличии у них возможности произвольного составления протоколов о данных нарушениях без соблюдения  требований к формам осуществления лицензионного контроля. По результатам предварительной проверки  меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности, не принимаются. Обозначенная проверка проводилась в выходной день – 06.02.2021- суббота, предъявленные к осмотру фотоснимки фактически без привязки к конкретным адресам, адреса нанесены от руки. При таких обстоятельствах считает, что данные снимки не могут быть допустимыми доказательствами по делу. В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее- Правила), ООО «Гарант+» систематически проводило очистку кровли от снежных наносов, что подтверждается актами выполненных работ. Считает, что общество предприняло все необходимые меры для предотвращения вменяемого правонарушения, вина общества в совершении какого-либо умышленного действия (либо бездействия), приведшего к совершению административного правонарушения, не установлена. Просит суд отменить постановление от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении №2-412. В случае установления судом события административного правонарушения, просит произвести замену наказания предупреждением, рассмотреть вопрос о снижении штрафа ниже минимального.

Представитель ГЖИ Кузбасса возражал против заявленных требований, пояснив, что вынесенное постановление от 16.02.2021 является законным. Суду пояснила, что поводов к административному производству явилась не проверка в порядке Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008, а непосредственное обнаружение должностным лицом Инспекции признаков административного правонарушения, процедура привлечения общества к административной ответственности ГЖИ Кузбасса была соблюдена.  Во исполнение приказа ГЖИ Кузбасса №10 от 05.02.2021 «О работе в выходные дни» 06.02.2021 должностным лицом ГЖИ Кузбасса в ходе осмотра было  установлено, что на жилищном фонде, обслуживаемом управляющей компанией  ООО «Гарант+», выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по данным нарушениям составлена служебная записка, при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка составлен протокол №2-412 от 12.02.2021. При этом изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с другими доказательствами, фотоматериалом к служебной записке. В свою очередь, представленные заявителем акты об очистке крыш от снега не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку подписаны заинтересованными лицами – представителями общества, и не подписаны собственниками помещений многоквартирных домов. Оснований для замены наказания предупреждением не усматривает. Подробные доводы изложены в отзыве на заявление. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее. 

06.02.2021 на жилищном фонде, обслуживаемом управляющей компанией ООО «Грант+», выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях юридического лица ООО «Гарант+» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по следующим адресам:

- пр. Кузнецкий, 142, пр. Кузнецкий, 152, пр. Кузнецкий, 154, ул. Сибиряков -Гвардейцев, 1, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 20, ул. Мичурина, 41а, ул. Мичурина, 37, проспект Ленина, 39«Б», ул. Пролетарская, 14, ул. Сарыгина, 236: на кровлях МКД наличие обильных снежных масс, снежные свесы по карнизной части кровель указанных МКД, что является нарушением, п. п. 4.6.1.23, под. п. «Д» п. 8 приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, п. 7 Постановления Правительства № 290 от 03.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», ст. 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; п. 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность: организация по обслуживанию жилищного фонда;

- ул. Космическая, 4: наличие обильных снежных масс на подъездных козырьках МКД; ул. Космическая, 4а: наличие обильных снежных масс на подъездных козырьках МКД, снежный свес по карнизной части железобетонной кровли МКД, что является нарушением п. п. 4.6.1.23, подп. «Д» п.8  приложения №4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, п. 7 Постановления Правительства № 290 от 03.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», ст. 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; п. 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность: организация по обслуживанию жилищного фонда.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором ГЖИ Кузбасса ФИО4 составлен протокол №2-412 об административном правонарушении от 12 февраля 2021г.

Постановлением № 2-412 от 16 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении, принятым должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Определением от 23.04.2021 в указанном постановлении исправлена описка в части указания адреса МКД: ул. Мичурина, 39Б, замено на «проспект Ленина, 39Б. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Гарант+»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее-МКД) с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

К лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» отнесены:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1)                 регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2)                 наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3)                 отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4)                 отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5)                 отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6)                 соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7)                 соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

8)                 иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении МКД  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подпункта «г» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, кроме прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома предусмотрен статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил № 491, в соответствии с которыми, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (пункт 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170)).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью (пункт 4.6.1.23 Правил № 170).

Согласно абзацу 2 пункта 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с подпунктом 8 пункта д приложения N 4 указанных Правил, в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

В силу пункта 7 постановления Правительства № 290 от 03.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Как следует из материалов дела, функции по управлению МКД, расположенными по адресам: пр. Кузнецкий, 142, пр. Кузнецкий, 152, пр. Кузнецкий, 154, ул. Сибиряков -Гвардейцев, 1, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 20, ул. Мичурина, 41а, ул. Мичурина, 37, проспект Ленина, 39«Б», ул. Пролетарская, 14, ул. Сарыгина, 236, ул. Космическая, 4, ул. Космическая, 4а, исполняет ООО «Гарант+» на основании договоров управления  МКД и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД №000029.  

Факт правонарушения (наличие на кровлях МКД обильных снежных масс, снежных навесов по карнизной части кровель, подъездных козырьках, снежного свеса по карнизной части железобетонной кровли) подтверждается материалами административного дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении №2-412 от 12.02.2021, актом проверки технического состояния жилищного фонда, фотоматериалами, служебной запиской). 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством полномочиями по проверке соблюдения лицензионных требований лицами, осуществляющими функции управления многоквартирными домами, наделены жилищные инспекции.

Предметом лицензионного контроля со стороны уполномоченного органа являются соблюдение лицензиатом нормативных актов компетентных органов в сфере управления многоквартирными домами, содержащиеся в документах лицензиата сведения о его фактической деятельности, о принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

Факт выявленных нарушений свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности по  управлению многоквартирными домами. 

При этом каких-либо доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «Гарант+» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, а факт принятия обществом мер по устранению выявленных нарушений после их обнаружения административным органом не свидетельствует об отсутствии вины и не является основанием, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Представленные заявителем акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 - не свидетельствуют об отсутствии нарушений на момент проведения государственным инспектором осмотра на жилищном фонде ООО «Гарант+», и, как следствие, не подтверждают отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Довод заявителя об отсутствии в действиях общества события правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку, с учетом установленных административным органом фактов содержания общего имущества многоквартирных домов ООО «Гарант+» с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу о доказанности факта  несоблюдения обществом лицензионных требований, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя события вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о недопустимости доказательства в виде фотоматериала, приложенного к актам осмотра жилищного фонда, не может быть принят. В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, указанные доказательства оценены судом в совокупности с иными доказательствами, представленными  административным органом и подтверждающими факт наличия в действиях ООО «Гарант+» события вменяемого ему административного правонарушения. При этом, на представленных фото однозначно усматриваются, помимо прочих, адреса осматриваемых домов по пр. Кузнецкому, 142, 152, ул. Мичурина, 41а.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статьи 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным  органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как отражено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Суд считает необоснованными доводы заявителя в части нарушения административным органом порядка проведения проверки в отношении ООО «Гарант+», а именно, отсутствие распоряжения ГЖИ Кузбасса о проведении проверки в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, поскольку поводом к административному производству явилась не проверка в порядке указанного заявителем Федерального закона, а непосредственное обнаружение должностным лицом ГЖИ Кузбасса признаков административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, он не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В настоящем деле должностным лицом ГЖИ  Кузбасса, которое уполномочено составлять протоколы, в ходе осмотра было установлено, что на жилищном фонде, обслуживаемом управляющей компанией ООО «Гарант+», выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.1.3 КоАП РФ. В свою очередь, 08.02.2021, в связи с выявленными нарушениями, главным государственным инспектором отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса ФИО4 была составлена служебная записка, а в дальнейшем, в целях осуществления жилищной инспекцией своих полномочий при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка был составлен протокол об административном правонарушении №2-412 от 12.02.2021.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2021.

Таким образом, учитывая, что событие правонарушения выявлено в результате непосредственного обнаружения нарушений лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, положения Закона N 294-ФЗ, на которые ссылается заявитель, не применимы.

Исходя из изложенного, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статьи 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В свою очередь, обстоятельства проведения осмотра на жилищном фонде, обслуживаемом управляющей компанией ООО «Гарант+» должностным лицом ГЖИ Кузбасса в выходной день – 06.02.2021 не имеют правового значения при  рассмотрении спора и не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку данный осмотр осуществлен должностным лицом административного органа на основании приказа №10 от 05.02.2021 «О работе в выходные дни», вынесенного в связи с производственной необходимостью. При этом, общество не было лишено возможности по надлежащему обслуживанию жилищного фонда ранее указанной даты.  

Административным органом назначено обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в сумме 250 000 руб.

Возможность замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усматривает ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

 Между тем, суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу нормативной совокупности положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно сведениям Единого  реестра малого и  среднего  предпринимательства ООО «Гарант+»  включено в реестр как среднее предприятие (запись от 01.08.2016). 

Суд считает, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - 250000 руб., с учетом характера и обстоятельств выявленного правонарушения, факта незамедлительного устранения выявленных нарушений, отсутствия сведений о наступлении негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отнесение лица, привлекаемого к административной ответственности, к субъектам среднего предпринимательства, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, ввиду чего, считает возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 руб. 

По мнению суда, назначение административного штрафа в указанном размере  позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях » разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае, в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса  по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 № 2-412 в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант+», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считать назначенным в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                     М. А. Сарафанникова