﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35849/2019

г. Красноярск

21 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» мая 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские руды» (ИНН 1901075691, ОГРН 1061901037989)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2020 года по делу  №  А33-35849/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» (ИНН 2466171460, ОГРН 1162468075263, далее – истец, ООО «АЛЬТА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские руды» (ИНН 1901075691, ОГРН 1061901037989, далее – ответчик, ООО «Сибирские руды») о взыскании суммы задолженности в размере 956 445 рублей 50 копеек за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские руды» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» взыскано 956 445 рублей 50 копеек долга, 22 129 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ответчик не имел возможности для обоснованных возражений, поскольку истцом, в нарушение требований ГПК РФ, не было направлено в адрес ответчика исковое заявление с прилагаемыми документами, на которых истец основывает свои исковые требования (не получены ответчиком),  в частности акт сверки от 30.11.2018, который ответчиком не подписывался и отсутствует у последнего, также как и акты выполненных работ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  21.05.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.03.2020 04:28:52 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний)  с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские руды» (заказчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 17.04.2017 № 2 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги - осуществлять перевозку нефтепродуктов, принадлежащим ему грузовым автомобилем, а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, размер вознаграждения перевозчика определяется по дополнительному соглашению к договору. Сверка и согласование тарифов производится сторонами ежемесячно, с учетом изменения действующих цен на ГСМ.

По условиям пункта 3.2 договора, оплата услуг перевозчика осуществляется путем перечисления денежных средств на счет перевозчика в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. Риски утраты (повреждения) хищения груза в пути следования лежат на перевозчике и в случае наступления таких последствий последний возмещает стоимость груза заказчику в размере 100% в течение 5 дней с момента выставления соответствующего счета заказчиком.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.2 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в ходе исполнения договора, будут разрешаться в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 5 рабочих дней с момента ее получения. В случае невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Аналогичный порядок пролонгации действует на все последующие годы (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года оказаны транспортные услуги согласно актам об оказанных услугах: № 25/04-02 от 25.04.2017, № 24/05-01 от 24.05.2017, № 30/06-03 от 30.06.2017, № 31/07-01 от 31.07.2017, № 29/09-05 от 29.09.2017, № 31/10-01 от 31.10.2017, № 28/11-02 от 28.11.2017, № 29/12-03 от 29.12.2017, № 09/04-01 от 09.04.2018, № 22/05-01 от 22.05.2018, № 25/6-01 от 25.06.2018, № 31/08-01 от 31.08.2018, № 24/09-01 от 24.09.2018, № 31/10-01 от 31.10.2018, № 26/11-01 от 26.11.2018. Акты подписаны сторонами без возражений и замечаний, проставлены оттиски печати сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных за период 2017 год услуг, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика составила 228 702 рубля 40 копеек.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом представлены в материалы дела транспортные накладные за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, содержащие подпись и печать организации ответчика.

Как следует из иска, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, сумма задолженности ООО «Сибирские руды» перед ООО «АЛЬТА» по договору от 17.04.2017 № 2 составляет 956 445 рублей 50 копеек.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 956 445 рублей 50 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой просил в трехдневный с момента получения претензии (требования) оплатить задолженность по договору на перевозку груза автомобильным транспортом  от 17.04.2017 № 2 в сумме 956 445 рублей 50 копеек. Претензия направлена ответчику 08.10.2019, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции и описью вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд       Красноярского края с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 956 445 рублей 50 копеек за оказанные услуги.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по правовой природе вышеназванные договора является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (актами об оказанных услугах, транспортными накладными за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018). Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг (выполненных работ) в указанных документах не зафиксировано.

Ссылаясь на частичную оплату оказанных услуг, истец числит за ответчиком по задолженность по оплате оказанных услуг по спорному договору в размере 956 445 рублей 50 копеек.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Доводы ООО «Сибирские руды» о том, что ООО «АЛЬТА» не направило в адрес должника полный комплект документов не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В рассматриваемом случае ООО «Сибирские руды», являясь заказчиком оказанных услуг, должно было располагать документами, связанными со своими обязательствами перед истцом, и подписанными со своей стороны. Кроме того, непредставление в адрес ООО «Сибирские руды» какого-либо доказательства не препятствовало представителям последнего знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства и иными предусмотренными действующим процессуальным законодательством способами опровергать указанные в исковом заявлении доводы.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по делу откладывалось, в связи с чем у ООО «Сибирские руды» было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции по делу и предоставления доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Факт того, что ответчик знал о начавшемся процессе подтверждается представленным в материалы дела ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, с целью подготовки возражений на исковое заявление (том 1, л.д. 86). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 судебное заседания отложено, суд обязал ответчика представить в срок до 24.01.2020 отзыв на исковое заявление, что ответчиком сделано не было.

Факт направления ответчику искового заявления подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 18.11.2019 (том 1, л.д. 7).

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2020 года по делу № А33-35849/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские руды» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

В.В. Радзиховская