ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-42679/2017

г. Самара

24 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-16"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года, по делу № А65-42679/2017 об оставлении иска без рассмотрения (судья Савельева А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Партнер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-16" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Партнер" о   взыскании 185 724 руб. 46 коп. долга, 126 001 руб. 20 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело  рассмотрено без вызова сторон в соответствии  с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017г. между ООО "СК-16" (арендатор) и ООО "АСТ-Партнер" (субарендатор) был заключен договор субаренды №САДК-81, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатор во временное владение и пользование нежилое помещение: Литер Б, 1 этаж, часть помещения №1 площадью 168,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, а субарендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 37 060 руб., НДС. не облагается. Оплата арендной платы является обязанностью субарендатора и производится на основании настоящего договора. Неполучение субарендатором счета на оплату и акта выполненных работ не является основанием для неоплаты постоянной части арендной платы.

В силу п. 2.4.3 договора субарендатор обязан ежемесячно оплачивать переменную часть арендной платы на возмещение коммунальных цели (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение и канализация) и технических услуг связанных с предоставлением коммунальных уедут в соответствии с выставленными счетами.

Ответчиком арендные платежи за период с 01.06.2017г. по 31.10.2017г. не оплачены, в результате чего у последнего перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере 185 724 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, истец 08.11.2017г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 185 724 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку и обратился с настоящим иском в суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. 

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, предусматривает форму претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения либо содержит четкую запись об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования спора. 

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец представил в материалы дела претензию №168/1 от 20.10.2017г. с требованием об оплате задолженности по договору субаренды №САДК-81 от 01.05.2017г.

Указанная претензия направлена ответчику по адресу: 420108, 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела почтовой квитанцией и уведомлением.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Также суд первой инстанции указал, что в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, в силу подпункта "в" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, юридически значимые сообщения направляются по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Как усматривается из сведений из ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика: 420108, 

<

...>, здание 1; этаж 2.

Между тем, истцом претензия направлена ответчику по адресу: 420108, 

<

...> без указания здания и этажа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел, что истцом доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлены, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с договором субаренды №САДК-81 от 01.05.2017г. заключенного между сторонами в разделе 9 договора указан адрес ответчика: 420108, 

<

...>, без указания строения и офиса. 

Согласно п.8.4. договора стороны вправе направлять друг другу разъяснительные запросы, претензии. Сторона, получившая запрос или претензию, обязана в течение 7 (семи) дней с момента получения запроса или претензии дать письменный ответ (или подписать соответствующий документ и отправить его стороне, направившей документ). Претензия считается надлежащим образом переданной при отправке по адресам, содержащимся в договоре. В течение грех дней с момента отправки она считается автоматически врученной независимо от того, передала ли почта или другая организация претензию стороне. Для целей реализации мер по обязательному досудебному урегулированию споров стороны приходят к соглашению, что спор, возникший из настоящего договора, может быть передан на разрешение судом по истечении 10 календарных дней с даты направления претензий по юридическому адресу сторон.»

В соответствии с п.8.7 стороны в случае изменения после заключения настоящего договора своего места нахождения, почтового адреса, банковских и прочих реквизитов, а также в случае смены руководителя обязуются уведомлять друг друга в письменном виде в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня наступления таких обстоятельств.

В силу п.8.7.1 в случае неисполнения стороной договора обязательств об уведомлении по поводу изменения своего места нахождения и реквизитов, вторая сторона признается надлежащим образом исполнившей свои обязательства и (или) надлежащим образом уведомившей другую сторону по имевшимся у нее реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Уведомление от ответчика истцу об уточнении адреса в материалах дела не содержится.

Кроме того, представленная в материалы дела претензия №168/1 от 20.10.2017г., направленная ответчику по адресу: 420108, 

<

...>, получена ответчиком 04.12.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовой квитанцией и уведомлением (л.д. 48). 

То есть в материалах дела содержится уведомление с отметкой о получении претензии и копии иска ответчиком. 

Доказательств обратного ответчик, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу №А65-42679/2017, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.Ш. Романенко