﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150382/2018

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

 

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7544/2019)  Бобыря Игоря Васильевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-150382/2018(судья  Володкина А.И.), принятое 

 

по иску Бобыря Игоря Васильевича 

к арбитражному управляющему Хомко Роману Николаевичу 

 

об обязании произвести расчеты с кредитором по текущим обязательствам, обязании вернуть денежные средства в валюте, исключенные из конкурсной массы,

установил:

Бобырь Игорь Васильевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к арбитражному управляющему Хомко Роману Николаевичу (далее – ответчик) об обязании произвести расчеты с кредитором по текущим обязательствам, обязании вернуть денежные средства в валюте, исключенные из конкурсной массы, обязании исполнить судебный акт.

Решением арбитражного суда от 22.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Бобырь И.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  решение от 22.02.2019 отменить и принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции не дал оценку заявленным требованиям; ответчик незаконно располагает денежными средствами истца; бездействие ответчика не оценены судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в рамках дела о банкротстве он передал ответчику денежные средства в иностранной валюте в сумме 1.002.900 венесуэльских боливаров, которые определением арбитражного суда были исключены из конкурсной массы, вместе с тем, по настоящее время ответчик денежные средства не возвратил, кроме того, исполняя обязанности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве, последний не произвел за счет данных денежных средств расчеты по текущим платежам с кредитором ФНС России в лице МИФНС №19.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бобыря И.В. по обособленному спору №А56-17614/2016/искл.2 судом установлено, что 24.01.2017 финансовым управляющим Хомко Р.Н. от должника приняты денежные средства в иностранной валюте в сумме 226.900 венесуэльских боливаров (акт приема-передачи от 24.01.2017), а также от нотариуса Гарина И.В. – денежные средства в иностранной валюте в размере 776.000 венесуэльский боливаров (расписка от 03.02.2017) (л.д. 51-53). 

Определением арбитражного суда от 25.01.2018 по делу №А56-17614/2016/искл.2 из конкурсной массы Бобыря И.В. исключены денежные средства в иностранной валюте в сумме 1.002.900 венесуэльских боливаров. Судебный акт вступил в законную силу 18.04.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

24.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление с предложением прибыть 30.10.2018, 01.11.2018 или 02.11.2018 по адресу: Новгородская область, город Великий Новгород, улица Северная. Дом №2, офис №21, в период с 14.00 часов до 16.00 часов для передачи 1 002 900 венесуэльских боливаров, принятых от истца в ходе реализации имущества гражданина, и подписания акта приема-передачи передаваемого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением, описью вложения в письмо, почтовой квитанцией (л.д. 18, 19). 

24.10.2018 истец направил в адрес ответчика сообщение о готовности приехать в любое время удобное для ответчика, а также с просьбой предварительно предоставить оценку передаваемого имущества по количеству и качеству, а именно: оценку по количеству денег на 24.10.2018, виду передаваемого имущества, оценке имущества на 24.10.2018 по отношению к доллару и рублю Банка России (л.д. 11).

Определением суда от 17.01.2019 определены время и место передачи указанных денежных средств. Согласно объяснениям ответчика истец, как в указанные в уведомлении от 24.10.2018, так и в указанные в определении суда, время и место для получения денежных средств не явился. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, в том числе и в апелляционных доводах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик уведомил истца о готовности возвратить денежные средства в иностранной валюте в сумме 1.002.900 венесуэльских боливаров, переданных в рамках дела о его банкротстве; истец не явился за получением денежных средств. Неявка истца в назначенное время и место передачи денежных средств согласно его объяснениям признана судом необоснованной и несоответствующей стандарту добросовестного поведения лица, заинтересованного в удовлетворении своих требований.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в поведении истца признаков недобросовестности, что в силу положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования истца об обязании ответчика вернуть денежные средства.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае Хомко Р.Н. в силу абзаца 13 пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве не обладает статусом финансового управляющего должником, а значит, в соответствии с действующим законодательством на него могут быть возложены обязанности по расчетам с кредиторами истца. Истец в свою очередь не был лишен права на судебную защиту своих прав и интересов посредством обращения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о признании действий (бездействия) финансового управляющего несоответствующими действующему законодательству. 

Требование об обязании ответчика исполнить судебный акт в рамках иного дела не может быть рассмотрено судом в качестве самостоятельного основания в рамках настоящего арбитражного дела.

Доводы апелляционной жалобы не основаны нормах действующего законодательства; выводов арбитражного суда не опровергают; таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2019 по делу №  А56-150382/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

 И.В. Юрков