9072/2019-170347(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14102/2019 

город Нижний Новгород «13» августа 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2019 года  Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-382)  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие  2», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Слобода-НН», город Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 56 000 руб. долга, 

при участии представителей сторон:  от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018,  

от ответчика: не явились, извещены,  

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное предприятие 2» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Слобода-НН» о взыскании 56 000 руб. задолженности по оплате  оказанных услуг по договору оказания услуг по сбору и транспортированию отходов № С- 596 от 01.10.2017 за период с ноября по декабрь 2018 года.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы  дела не представил.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное  судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

 Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019. В порядке статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в  полном объеме откладывалось до 13.08.2019.  

Материалами дела установлено, ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2»  (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Слобода-НН» (заказчик)  заключили договор № С-596 от 01.10.2017 оказания услуг по сбору и транспортированию  

отходов, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги по сбору и транспортированию (далее – вывозу) строительного мусора,  крупногабаритного мусора, отходов от строительства и сноса, а также твердых  коммунальных отходов(далее по тексту отходы), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Вывоз отходов осуществляется по адресам, указанным в Приложении № 1 к  договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).  

В силу пункта 3.1 договора услуги считаются выполненными в полном объеме и  подлежат оплате заказчиком, если заказчик не предъявил письменно мотивированный  отказ до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан до 5 числа месяца,  следующего за месяцем оказания услуг, подписать представленный исполнителем акт  выполненных работ либо предоставить письменный мотивированный и обоснованный  отказ от приемки услуг.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по вывозу отходов  согласно Приложению « № 1.  

В силу пункта 4.4 договора расчеты за предоставляемые исполнителем услуги  производятся ежемесячно. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за месяцем  оказания услуг, выставляет платежные документы заказчику. Последний должен оплатить  их в течение 5 дней.  

Договор вступает в силу с 1 октября 2017 года и действует по 31 декабря 2018 года.  Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не уведомит  другую сторону о своем желании расторгнуть договор считается пролонгированным на  новый год на условиях настоящего договора. Количество пролонгаций не ограничено  (пункт 6.1 договора).  

Истец в соответствии с условиями договора с ноября по декабрь 2018 года оказывал  ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, что подтверждается  материалами дела, в том числе актами выполненных работ № 12653 от 30.11.2018, №  13799 от 31.12.2018 и ответчиком не отрицается.  

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнял  ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом в период с ноября по  декабрь 2018 года образовалась задолженность в сумме 56 000 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2019 № 14/19 с требованием  оплатить задолженность по спорному договору.  

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами  выполненных работ № 12653 от 30.11.2018, № 13799 от 31.12.2018.  

Акт выполненных работ № 12653 от 30.11.2018 подписан ответчиком без  возражений. Акт № 13799 от 31.12.2018 не содержит подписи ответчика, однако истцом в  материалы дела представлено доказательство его направления в адрес ответчика.  

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим  в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий  возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву  прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный  судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи  с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий.  

На момент подачи искового заявления доказательств оплаты задолженности  ответчик в материалы дела не представил.  

В отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается  судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в  обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), и доказательств, требование истца о взыскании 56 000  руб. долга является правомерным.  

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию с последнего в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода-НН», город Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 000 рублей - долга, 2240 рублей - судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Бодрова