АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31296/2020

05 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31296/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергоактив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 110029 руб. 88 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности от 30.12.2019г. 

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ЭНЕРГОАКТИВ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с  АО "ТАНДЕР", 110029 руб. 88 коп., в том числе 107265 руб. 82 коп. – задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в феврале, марте 2020г. на основании договора от 28.09.2018г. № ЭА-039/18, и 2764 руб. 06 коп. – пеней за просрочку оплаты за период с 12.03.2020г. по 27.05.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.07.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 4730 руб. 87 коп. за период с 12.03.2020г. по 09.08.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик сослался на погашение задолженности, представив платежное поручение от 11.08.2020г. №197934, и на необоснованность начисления неустойки со ссылкой на постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 о введении моратория на начисление неустойки.

         Определением от 26.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 54955 руб. 75 коп. за февраль 2020г.  и в части неустойки до 449 руб. 16 коп. за период с 12.03.2020г. по 05.04.2020г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в предварительное заседание  не обеспечил, дополнительных возражений не представил.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО "ЭНЕРГОАКТИВ" и АО "ТАНДЕР" заключен договор от 28.09.2018г. № ЭА-039/18. Согласно условиям данного договора истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную до точки поставки, а ответчик – принять и оплатить тепловую энергии и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

Во исполнение указанного договора истец в феврале-марте 2020г. отпустил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 107265 руб. 82 коп., что подтверждается счетами-фактурами за каждый расчетный период.

Количество фактически  потреблённых ресурсов в спорный период определено истцом   расчетным способом   с учетом согласованных условий договора, в том числе приложения №1, определяющего  исходные данные для расчетов; расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии определен истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр.  

Разногласий относительно количества и стоимости отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период не заявлено. Ответчик не представил возражений по  размеру задолженности за теплоресурсы  за спорный период.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом оплату не произвел, в связи с чем, задолженность по оплате за февраль-март 2020г. составила 107265 руб. 82 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора истцом уменьшены исковые требования до 54955 руб. 75 коп.. составляющей сумму долга  за февраль 2020г., поскольку задолженность за март 2020г. в сумме 52310 руб. 07 коп. погашена платежным поручением от 11.08.2020г. № 197934.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера оставшегося долга, ответчиком не представлены, доводы истца документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в сумме 54955 руб. 75 коп. подтверждена материалами дела,  ответчиком не погашена и не оспорена, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424. 

Согласно уточнённому расчету истца неустойка начислена за период с 12.03.2020г. по 05.04.2020г. и составила 449 руб. 16 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 449 руб. 1690 коп. также подлежит  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4231 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как частичное погашение долга произведено ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия его к рассмотрению  (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 70 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» 55404 руб. 91 коп., в том числе долг в сумме 54955 руб. 75 коп. и неустойку в сумме 449 руб. 16 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  4231 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Энергоактив» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  70 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  05.06.2020г. №55244. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина