ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41407/2024

Дело № А40-245954/23

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,  

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года по делу № А40-245954/23, 

о включении требования ПАО «Сбербанк России» в размере 303 906, 41 руб., из которых 262 805, 59 руб. – основной долг, 37 170, 43 руб. – проценты, 3 930, 39 руб. – государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, об отказе в остальной части заявления, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 18 января 2024 года, в газете «Коммерсантъ» №15 от 27 января 2024 года. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года по делу №А40-245954/23 признано требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 обоснованным частично, включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 303 906, 41 руб., из которых 262 805, 59 руб. – основной долг, 37 170, 43 руб. – проценты, 3 930, 39 руб. – государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, требования ПАО «Сбербанк России» основаны на неисполнении должником кредитного договора 

<

***> от 24 декабря 2018 года, а также договора от 02 апреля 2018 года на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

В подтверждение заявленных требований в материалы дела были представлены следующие документы:

судебный приказ № 2-1521/90/2023 от 28 ноября 2023 года (выданный органом: судебный участок № 90 района Отрадное по делу № 2-1521/90/2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 74 247, 08 руб.; информация с сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства № 8446/24/77028-ИП от 17 января 2024 года, которое окончено 23 января 2024 года, в связи с признанием должника банкротом); 

судебный приказ № 02-0779/92/2023 от 11 октября 2023 года (выданный органом: судебный участок № 92 района Отрадное по делу № 02-0779/92/2023, в размере: 229 659, 33 руб. в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство № 384466/23/77028-ИП от 31 октября 2023 года, которое окончено в связи с признанием должника банкротом). 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 32, 100 Закона о банкротстве, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность частично погашена, признал требования подлежащими включению в состав третьей очереди удовлетворения в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

В рассматриваемом случае требования ПАО "Сбербанк" к должнику подтверждены вступившими в законную силу судебными приказами.

Таким образом, требования Банка к должнику, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом не подлежали пересмотру судом первой инстанции.

Между тем, в постановлении об окончании исполнительного производства №8446/24/77028-ИП от 17 января 2024 года, вынесенного 23 января 2024 года, указана задолженность в размере 74 247, 08 руб., вместо 75 935, 94 руб., указанной кредитором ПАО «Сбербанк России». В соответствии с чем, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 декабря 2018 года погашена в размере 1 688, 86 руб. в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требование ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов в части суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, в удовлетворении требования на сумму 1 688, 86 руб. отказал.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года по делу № А40-245954/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова