1176/2023-51852(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82935/2022

10 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Протас Н.И.  судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023 от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2536/2023) ООО "Геоизол" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.11.2022 по делу № А56-82935/2022(судья Радынов С.В.), принятое  

по иску ООО "Клк-про" к ООО "Геоизол" 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛК-ПРО" (далее - истец,  Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (далее - ответчик,  покупатель) о взыскании 2 097 612 руб. 58 коп. задолженности.  

Решением суда от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.  Податель жалобы ссылается на то, что сумма в размере 2 097 612 руб. 58 коп.  является оплатой за оказанные Поставщиком Покупателю услуги в соответствии с  

пунктами 4.3 и 5.8.3 Договора и в соответствии с пунктом 4.6 на данную сумму  уменьшается цена договора.  

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без  удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.  

ООО "Геоизол" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в  связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕОИЗОЛ» (Покупатель) и ООО «КЛК- ПРО» (Поставщик) 24.03.2020 заключили договор поставки №  1921187377872554164000000/2479-П32 (далее Договор), по условиям которого (п.  1.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2020 № 1 к  Договору) Поставщик обязался передать Покупателю смонтированные и  прошедшие испытания: 1 (один) больничный лифт, 3 (три) пассажирских лифта, 5  (пять) подъемников шахтных и 2 (два) лифта малых грузовых (далее  Оборудование); место поставки Оборудования, а также место выполнения работ по  его монтажу и пусконаладке - объект Покупателя: «Строительство филиала  Нахимовского военно-морского училища на 560 мест в г. Калининграде» (п. 2  Договора).  

Общая стоимость оборудования, подлежащего передаче Поставщиком  Покупателю составляет 17885164 руб. 80 коп., общая стоимость работ по монтажу и  пусконаладке передаваемого оборудования 3090960 руб., общая цена Договора  20976124 руб. 80 коп.  

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом. 

Ответчиком произведена частичная оплата, размер задолженности за ним  составляет 2097612 руб. 58 коп.  

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности исковых требований, в  связи с чем удовлетворил их в полном объеме.  

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный  товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №  51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")  основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки  результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов  отказа заказчика от подписания акта.  

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ обоснованными мотивами для отказа от  подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке;  обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования  результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть  устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).  

Факт поставки оборудования и выполнения работ по пусконаладке установлен  судом и подтверждается представленными доказательствами, а именно  подписанными сторонами товарными накладными, актами выполненных работ,  расписками, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами осмотров.  

Доводы подателя жалобы со ссылкой на установленную пунктом 5.8.3.  Договора возможность проведения зачета встречных требований по оплате между  Сторонами Договора, как на основание для отказа в удовлетворении иска, подлежат  отклонению.  

Согласно пункту 4.3. Договора Покупатель обязался оказать Поставщику  возмездные услуги: обеспечение технической документацией; координация работ с  другими поставщиками; сдача заказчику оборудования, поставленного  

Поставщиком; материально-техническое снабжение; обеспечение пожарно-сторожевой охраной; принятие до прибытия па строительство персонала  Поставщика адресованных ему грузов (выгрузка, складирование,  документальное оформление с последующей передачей документов  субподрядчику); предоставление поставщику на период ведения работ  необходимых помещений складских, производственных, санитарно-бытовых и  других; предоставление в пользование механизмов для транспортировки  имущества, а Поставщик в свою очередь обязался их оплатить в размере 10% от  стоимости Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта  приемки Товара. Оказание услуг по Договору оформляется двусторонним Актом  оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 4.4. Договора Покупатель в срок не позднее 10  числа следующего за отчетным периодом направляет Поставщику Акт оказанных  услуг, счет и счет-фактуру. В течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта  оказанных услуг Поставщик обязан его подписать и незамедлительно направить  Покупателю экземпляр подписанного Акта, либо представить Покупателю  мотивированный отказ от его подписания.  

В соответствии с пунктом 4.6. Договора оплата услуг осуществляется на  основании выставленного Подрядчиком счета путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента  подписания Сторонами Акта оказанных услуг. Перечисление денежных средств  осуществляется по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. При наличии  исполненных Поставщиком и принятых Покупателем обязательств по настоящему  Договору, оплата исполненных Поставщиком обязательств по Договору  уменьшается Покупателем на сумму оказанных услуг и денежные средства  Поставщику не перечисляются.  

Согласно пункту 5.8.3. Договора из подлежащих к выплате, в соответствии с  условиями Договора сумм Поставщику Покупатель вправе зачесть в свою пользу  суммы расходов за хранение и разгрузку оборудования на объекте, предоставление  электропитания, контейнеров для мусора в размере 10% от общей стоимости  Договора.  

Вместе с тем, ООО «ГЕОИЗОЛ» не представило доказательств направления в  адрес ООО «КЛК-ПРО» актов о приемке оказанных услуг (предусмотренных пунктом  4.3. Договора), а так же предусмотренных пунктом 4.4. Договора счет и счет-фактур  на оплату оказанных услуг, следовательно, в отсутствие актов о приемке оказанных  услуг, подписанных сторонами Договора у ООО «КЛК-ПРО» не возникли перед ООО  «ГЕОИЗОЛ» обязательства по приемке и оплате услуг, предусмотренных пунктом  4.3. Договора, а у ООО «ГЕОИЗОЛ», в свою очередь, не возникло требования к ООО  «КЛК-ПРО» об оплате указанных услуг.  

Таким образом, требование ООО «КЛК-ПРО» к ООО «ЕЕОИЗОЛ» о  погашении задолженности по Договору в размере 2 097 612 рублей 38 копеек не  может быть прекращено зачетом требования ООО «ЕЕОИЗОЛ» к ООО «КЛК-ПРО»  об оплате услуг по Договору в размере 2 097 612 рублей 38 копеек, поскольку у  ООО «ЕЕОИЗОЛ» такое требование отсутствует.  

 Поскольку доказательств оплаты 2097612 руб. 58 коп. задолженности  ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в  заявленном размере.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела  обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального  права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30 ноября 2022 года по делу № А56-82935/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Геоизол"- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи М.И. Денисюк  

 А.Б. Семенова