ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-989/2024

г. Челябинск

04 марта 2024 года

Дело № А76-21706/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осирис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 по делу № А76-21706/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель государственное автономное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» - ФИО2 (доверенность от 20.04.2023, диплом, паспорт).

Представители общества с ограниченной ответственностью «Осирис» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (далее – истец, ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» (далее – ответчик, общество «Осирис») о взыскании штрафа по договору на поставку товаров для нужд автономного учреждения МСП № 2022.151857 от 21.09.2022 в размере 1 701 963 руб. 40 коп. 

Решением суда от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Осирис» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

К дате судебного заседания со стороны ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» (заказчик) и обществом «Осирис» (поставщик) заключен договор на поставку товаров для нужд автономного учреждения МСП № 2022.151857 от 21.09.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить медицинский инструментарий (ОКПД 2 – 32.50.13.190) (далее - товар) в количестве и ассортименте, согласно спецификации (приложение № 1) к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях договора. 

Согласно пункту 2.2 договора поставка товаров поставщиком заказчику осуществляется по заявке заказчика в сроки: в течение 14 календарных дней с момента получения заявки. Заявки передаются с момента заключения договора до 05.12.2022. Заявка передается по электронной почте с электронного адреса представителя заказчика на электронный адрес поставщика, указанный в разделе 11 договора, с обязательной отметкой о представителе поставщика, принявшего заявку, дате и времени получения ее поставщиком. Поставщик подтверждает возможность поставки путем направления акцепта заказчику по электронной почте не позднее 2-х часов с момента получения заявки. Заявка и акцепт заявки должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон и заверены круглыми печатями. В случае возникновения спорных ситуаций копии заявки и акцепта заявки для сторон имеют силу оригиналов. 

Во исполнение условий договора ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» 24.10.2022 по электронной почте направило в адрес общества «Осирис» заявку на поставку товара. 

Письмом от 22.11.2022 исх. № 22/11-01 общество «Осирис» сообщило ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» о невозможности поставки товара в предусмотренные договором сроки. 

Ссылаясь на нарушение сроков поставки продукции, заказчик направил в адрес поставщика претензию от 09.12.2022 исх. № 2398 с требованием об уплате штрафа в размере 1 701 963 руб. 40 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обществом «Осирис» обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» с иском в арбитражный суд.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции счел доказанным факт нарушения поставщиком сроков поставки товара по заключенному сторонами договору, признал наличие правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки). 

В силу п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, признается неустойкой (штрафом, пеней). 

Согласно положениям ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается установленная законом или договором поставки неустойка до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.11 договора за отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором (за исключением случаев, когда такой отказ вызван неисполнением предусмотренных договором обязательств заказчиком), а также в случае расторжения договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением поставщиком договора заказчиком взыскивается неустойка в виде штрафа в размере всей суммы обеспечения исполнения обязательств по договору.

Суд первой инстанции установил, что представленный в материалы дела договор между сторонами заключен, ответчик несет обязанность по поставке товара по заявкам ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ». Заявка на поставку товара истцом направлена 24.10.2022 по электронной почте, письмом от 22.11.2022 № 22/11-01 общество «Осирис» сообщило о невозможности поставить товар в предусмотренные договором сроки.

Поскольку обязанность ответчика по своевременной поставке товара не исполнена надлежащим образом, истец правомерно заявил требование о взыскании штрафа в размере предоставленного обеспечения – 5 % от начальной цены договора - 1 701 963 руб. 40 коп.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 по делу № А76-21706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осирис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              П.Н. Киреев