АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-1580/2023

г. Владимир

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПриоритетАгро» (600007, 

<

...>, этаж/каб. 3/28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Павловское» (601768, Владимирская обл., Кольчугинский м.р-н, Раздольевское с.п., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Павловское» к обществу с ограниченной ответственностью «ПриоритетАгро» о признании договора субаренды незаключенным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» 

При участии представителей:

от ООО «ПриоритетАгро» – ФИО2, по доверенности от 29.03.2023 сроком действия на 2 года; 

от ООО «Павловское» – ФИО3 -  генеральный директор;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПриоритетАгро» (далее – ООО «ПриоритетАгро») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Павловское» (далее – ООО «Павловское») о взыскании неустойки по договору от 01.06.2022 № 01/06/22 в сумме 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 219 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рассвет». 

ООО «Павловское» в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований. При этом пояснило, что договор и дополнительное соглашение подписаны бывшим директором ООО «Павловское» ФИО4 25.07.2023 решением общего собрания, на должность генерального директора ООО «Павловское» назначена ФИО3 О том, что между ООО «Павловское» и ООО «ПриоритетАгро» был заключен какой-либо договор стало известно только когда ООО «ПриоритетАгро» обратилось с исковым заявлением. Никому из работников ООО «Павловское» о субаренде земельного участка в Юрьев-Польском районе известно не было. Расстояние между д. Павловка Кольчугинского района до с. Семьинское составляет 41 км., время в пути составляет 1 час. В июле 2023 года, установив местоположение земельного участка, работники ООО «Павловское» выехали в Юрьев-Польский район, для обследования земельного участка. На момент осмотра, земельный участок полностью был обработан и засеян, с южной и западной сторон земельный участок частично покрыт многолетним кустарником. Учитывая, что предмет аренды в договоре не определен, работники ООО «Павловское» не могли установить на месте, при осмотре какую часть участка ООО «ПриоритетАгро» передавало ответчику. Истец не представил доказательств того, что если ООО «Павловское» если и засеяло какую-то часть участка, то не обработало ее в соответствии с условиями соглашения. Представленные истцом фотографии поля и колоса на фоне поля не могут служить доказательствами того, что ООО «Павловское» не обработало части земельного участка, так как по ним невозможно определить место и время фотосъемки. ООО «Павловское» неоднократно предлагало ООО «ПриоритетАгро» произвести совместный осмотр земельного участка. На предложение о совместном осмотре поступали отказы. Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

16.04.2024 ООО «Павловское» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании договора субаренды от 01.06.2022 незаключенным.

Определением арбитражного суда от 18.01.2024 встречное исковое заявление принято.

В отзыве на встречный иск ООО «ПриоритетАгро» возражало против доводов ООО «Павловское», пояснив, что в день заключения спорного договора земельный участок был передан ООО «Павловское» по акту приема-передачи. Таким образом, ООО «Павловское» приняло в пользование часть указанного земельного участка в соответствии с заключенным договором. Так как часть земельного участка, являющаяся объектом договора субаренды была передана по акту приема-передачи части земельного участка, подписанному сторонами, составляя данный акт стороны, однозначно, установили объект аренды и приняли действия по его приему и передачи. Подлинность договора и акт, подписей и печатей на них, полномочий лиц, пописавших их, ООО «Павловское» не оспорено. Кроме того, как следует из показаний ФИО5, допрошенной  в качестве свидетеля, ООО «Павловское» осуществляло фактическую деятельность на земельном участке по посеву и сбору сельхозкультур. При этом, при исполнении договора спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал. Ввиду изложенного, ООО «Павловское» не может ссылаться на незаключенность договора.

Представитель ООО «ПриоритетАгро» в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ООО «Павловское» возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.02.2024 до 09 час. 30 мин.

Представитель ООО «ПриоритетАгро» в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2022 между «ПроритетАгро»  (арендатор) и ООО «Павловское» (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № 01/06/22 с кадастровым номером 33:04:101901:228, находящегося на территории муниципального образования – Юрьев-Польский района Владимирской области.

Согласно разделу 1 договора субаренды арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду части земельного участка площадью 2000000 кв.м. площадью из состава земельного участка с кадастровым номером 33:04:101901:228; общей площадью 4295200 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Местонахождение земельного участка: участок находится примерно в 900 м. по направлению на северо-запад от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Семьинское, для использования в целях посева пшеницы.

Части земельного участка с кадастровым номером 33:04:101901:228 находится в аренде на основании договора аренды от 06.09.2021 №06/09 между ООО «Рассвет» и ООО «ПриоритетАгро».

В силу пункта 2.1 договора субаренды срок субаренды частей земельного участка составляет четыре месяца и устанавливается с 01.06.2022 по 30.09.2022.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Стороны договариваются о распространении действия, в силу ст. 425 ГК РФ, договора на отношения, возникшие до вступления договора в силу, а именно-с 01.06.2022г. (пункт 2.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 2.3 договора субаренды части земельного участка считается переданной арендатором и принятой субарендатором на основании акта приема-передачи (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Стороны пришли к соглашению о том, что субарендная плата за весь период субаренды частей земельного участка будет производится в счет обработки земельного участка, после уборки урожая. Особые условия прописаны в Дополнительном соглашении к данному Договору (пункт 3.1 договора субаренды).

01.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение согласно которому субарендатор обязан  в срок до 10.09.2022 сделать две обработки участка дискованием, если по уважительным причинам «Субарендатор» не успевает произвести обработку, то до 30.09.2022 должен вспахать убранную территорию части земельного участка площадью 2000000 кв.м. площадью из состава земельного участка с кадастровым номером 33:04:101901:228; общей площадью 4295200 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Местонахождение земельного участка: участок находится примерно в 900 м. по направлению на северо-запад от ориентира населённый пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Юрьев-Польский район, м/о Красносельское сельское поселение, с. Семьинское.

В случае не исполнения обязанностей, указанных в договоре  субаренды части земельного участка и в дополнительном соглашении к договору субаренды субарендатор обязан выплатить арендатору неустойку в размере 800 000 руб. в течении 10 календарных дней.

01.06.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи.

По мнению ООО «ПриоритетАгро», ООО «Павловское»  в нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему, не произвело обработку участка в срок до 10.09.2022, а также не вспахало территорию до 30.09.2022. Таким образом, у ООО «Павловское»  возникала обязанность в срок до 10.10.2022 выплатить истцу неустойку в размере 800 000 руб. 12.12.2022 ООО «ПриоритетАгро»  в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПриоритетАгро» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Павловское» обратилось со встречными требованиями о признании договора субаренды от 01.06.2022 незаключенным. По мнению, ООО «Павловское», согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается  заключенным.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из раздела 1 договора субаренды арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду части земельного участка, площадью 2 000 000 кв.м., площадью из состава земельного участка с кадастровым номером 33:04:101901:228, общей площадью 4 295 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, северо-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., Юрьев-Польский р-он, м/о Красносельское сельское поселение, с. Семьинское, для использования в целях посева пшеницы.

Между тем к договору субаренды не приложена схема расположения спорного земельного участка, его координаты, межевой план отсутствуют. Из представленного акта приема-передачи также невозможно установить часть земельного участка, которая была передана по договору субаренды.

Таким образом, в спорном договоре субаренды отсутствуют сведения об объекте, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи и подлежащей передаче субарендатору в качестве объекта аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ООО «ПриоритетАгро» не представлено надлежащим доказательств подтверждающих факт передачи части земельного участка в субаренду. Из представленных в материалы дела фотографий невозможно идентифицировать земельный участок. Показания свидетеля указывают лишь на обработку земельного участка работниками ООО «Павловское», однако координаты части земельного участка не приведены. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая не согласование сторонами существенного условия договора, а именно предмет договора субаренды (местоположение части земельного участка и его координаты), принимая во внимание, что из акта приема-передачи части земельного участка, также невозможно установить местоположение и координаты части земельного участка, арбитражный суд пришел к выводу  о незаключенности договора субаренды части земельного участка №01/06/22 от 01.06.2022.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не порождает последствий, на которые был направлен, и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

На основании изложенного встречный иск ООО «Павловское» подлежит удовлетворению.

В связи с признанием договора субаренды части земельного участка не заключенным, суд в удовлетворении первоначальных исковых требований  о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине по первоначальным исковым требованиям в сумме 19 404 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ООО «ПриоритетАгро».

Расходы по государственной пошлине по встречным исковым  требованиям в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ООО «ПриоритетАгро» в доход федерального бюджета, поскольку ООО «Павловское» была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 132, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить. Признать незаключенным договор субаренды части земельного участка №01/06/02 от 01.06.2022  между обществом с ограниченной ответственностью «ПриоритетАгро» и обществом с ограниченной ответственностью «Павловское».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПриоритетАгро»  в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   А.Н. Хитева