Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 декабря 2022 года                                                         дело № А50- 18142/2022

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2                            (614032, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (614042, 

<

...>, стр. 50/2, ОГРН: 

<

***>,                             ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель по                                      доверенности № 049-04/015 от 14.03.2022, паспорт, диплом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 283 800 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца в части взыскания 199 500 руб. 00 коп. признает, в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд разъяснил последствия признания иска, предусмотренные ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Судом заслушаны объяснения представителей сторон, исследованы представленные в материалы дела в соответствии со ст. 65, 71,                                      162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что  между истцом и ответчиком  заключен договор № 057-06/319/1 от 30.09.2020 г. и договор № 057-02/379/20 от 05.11.2020 г. на оказание услуг по организации лечебно-профилактического питания (далее по тексту - ЛПП) согласно рациона № 4.

Рацион № 4 ЛПП, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 г. № 46-н «Об утверждении перечня производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационов лечебно-профилактического питания норм бесплатной выдачи витаминных препаратов и правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания».

Условия указанных выше договоров полностью тождественны между собой и заключены между одними и теми же лицами, участвующими в договорных правоотношениях.

1.Согласно п. 1.2. договора № 057-06/319/1 от 30.09.2020 г., обеспечение питанием работников Заказчика, занятых на работах с особо вредными условиями труда и имеющими право на получение ЛПП за счет Заказчика, производится по спискам, подаваемым Заказчиком не позднее пятницы на предстоящие выходные и праздничные дни.

Согласно п. 2.2. договора, стоимость услуг по обеспечению одного работника Заказчика ЛПП путем выдачи комплексного набора блюд согласно калькуляции, на основании расчета составляет: по рациону № 4 - 150,00 руб.

Согласно п. 2.3. договора, оплата за фактически оказанные услуги по договору Заказчиком производится платежным поручением на основании выставленного счета с следующем порядке: ежемесячно, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением списков (заявок) на ЛПП.

В октябре 2020 г., истцом от работников ответчика было принято 666 шт. талонов ЛПП, претензий от ответчика о качестве и объеме оказанных услуг в адрес истца не поступало, истец оказал ответчику услуги ЛПП надлежащим образом и надлежащего качества, что подтверждается утвержденным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки оказанных услуг № 116 от 31.10.2020 г.

На основании утвержденного акта, в адрес ответчика был выставлен счет для оплаты № 118 от 02.11.2020 г., который до настоящего времени со стороны ответчика не оплачен.

В ноябре 2020 г., истцом от работников ответчика было принято 179 шт. талонов ЛПП, претензий от ответчика о качестве и объеме оказанных услуг в адрес истца не поступало, истец оказал ответчику услуги ЛПП надлежащим образом и надлежащего качества, что подтверждается утвержденным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки оказанных услуг № 117 от 02.11.2020 г.

На основании утвержденного акта, в адрес ответчика был выставлен счет для оплаты № 119 от 02.11.2020 г. на сумму 26 850,00 руб., который до настоящего времени о стороны ответчика не оплачен.

Письмом от 25.12.2020 г. исх. № 017-04/257 ответчик гарантировал произвести частичную оплату, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Согласно п. 3.3.1. договора, Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и в сроки, в соответствии с условиями договора.

Общая сумма задолженности в рамках данного договора                                   составляет 126 750 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.2. договора № 057-02/379-20 от 05.11.2020 г., обеспечение питанием работников Заказчика, занятых на работах с особо вредными условиями труда и имеющими право на получение ЛПП за счет Заказчика, производится по спискам, подаваемым Заказчиком не позднее пятницы на предстоящие выходные и праздничные дни.

Согласно п. 2.2. договора, стоимость услуг по обеспечению одного работника Заказчика ЛПП путем выдачи комплексного набора блюд согласно калькуляции, на основании расчета составляет: по рациону № 4 - 150,00 руб.

Согласно п. 2.3. договора, оплата за фактически оказанные услуги по договору Заказчиком производится платежным поручением на основании выставленного счета с следующем порядке: ежемесячно, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением списков (заявок) на ЛПП.

В декабре 2020 г. истцом от работников ответчика было принято 668 шт. талонов ЛПП, Истец оказал ответчику услуги ЛПП надлежащим образом и надлежащего качества, истцом в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг № 136 от 08.12.2020 г., № 137 от 08.12.2020 г., а также направлены счета для оплаты оказанных услуг № 138 от 08.12.2020 г. на сумму 72 000 руб. 00 коп.., № 139 от 08.12.2020 г. на сумму 28 200 руб. 00 коп., от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг № 137 от 08.12.2020 г., ответчик уклонился без обоснования причин, тогда как акт сдачи-приемки оказанных услуг № 136 от 08.12.2020г. подписал без замечаний. Оплату оказанных истцом услуг, ответчик не произвел.

В январе 2021 г. истцом от работников ответчика было принято 379 шт. талонов ЛПП, истец оказал ответчику услуги ЛПП надлежащим образом и надлежащего качества, истцом в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 11.01.2021г., № 2 от 11.01.2021 г., а также направлены счета для оплаты оказанных услуг № № 1 от 11.01.2021 г. на сумму 35 850 руб. 00 коп., № 2 от 11.01.2021 г. на сумму 21 000 руб. 00 коп., однако от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчик также уклонился.

Согласно п. 4.2. договора, Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения акта о приеме услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ о приеме услуг.

Согласно п. 4.3. договора, отказ Заказчика от приема оказанных услуг составляется в письменной форме и содержит мотивированное обоснование причин отказа.

Мотивированный отказ с обоснованием причин подписания акта, либо претензии о том, что услуги оказаны не были, или были оказаны ненадлежащим образом от ответчика в адрес истца не поступали, в связи с чем, считаем услуги принятыми ответчиком, кроме того, у истца имеются списки работников ответчика получивших услуги ЛПП. После оказания услуг, акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление. Факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами.

Общая сумма задолженности в рамках данного договора,                              составляет 157 050 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2022 г., с требованием оплаты задолженности, в том числе на сумму 283 800 руб. 00 коп., одновременно с претензией был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 2020 г. по 2021 г., который до настоящего времени со стороны ответчика не подписан.

В своем ответе от 07.07.2022 г. исх. № 049-03/454/7021 ответчик указывает, что акты от октября 2020 г., ноября 2020 г., декабря 2020 г., января 2021 г., были подписаны руководителем по причине введения его в заблуждение. Ответчик указывает, услуги истцом были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем, основания для оплаты отсутствуют.

Также ответчик в своем ответе на претензию, в одностороннем порядке по прошествии более одного года, указывает на отзыв подписи руководителя в указанных выше актах. Между тем, за это время, от ответчика в адрес истца не поступало обращений о ненадлежащем оказании истцом услуг в соответствующий период и урегулировании вопроса каким-либо образом.

Истец также обращает внимание суда, на тот факт, что, ответчик, зная об имеющейся за ним сумме задолженности, и в дальнейшем неоднократно обращался в адрес истца с приглашением о принятии участия в конкурсе на оказание услуг ЛПП, а также с просьбой об оказании ему услуг ЛПП, что подтверждается соответствующими письмами.

Полагаем, что данные обстоятельства характеризуют заинтересованность ответчика в сотрудничестве с истцом, что не может быть не принято судом во внимание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик задолженность в размере 199 500 руб. 00 коп. признал, в отношении оставшейся суммы указывает на то, что 02.06.2022 АО «НИИПМ» была получена претензия от ИП ФИО2 об оплате задолженности по Договорам от 30.09.2020 № 057-069/3149/1, от 05.11.2020 № 057-02/379/20, в связи с чем ответчиком проведены проверочные мероприятия по факту обоснованности предъявленной претензии.

В результате проверки выявлены факты нарушения действующего законодательства при оказании услуг в области предоставлении ЛПП.

В частности, в АО «НИИПМ» лечебно-профилактическое питание (далее -ЛПП) отдельных категорий сотрудников организовано на основании                                ст. 222 Трудового Кодекса России, приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 16.02.2009 № 46н.

С целью организации и предоставления ЛПП работникам Общества с «особо вредными» условиями работы заключены договоры с ООО «ТДМ-Сервис» на оказание услуг ЛПП от 29.12.2018 № 057-02/567-18., а также ИП ФИО2 от 30.09.2020 № 057-06/319-1, от 05.11.2020 057-02/379-20.

В претензии, исковом заявлении ИП ФИО2 представлены акты выполненных услуг (предоставление ЛПП) за июнь, октябрь, ноябрь,                             декабрь 2020 года в выходные дни и работникам женского пола, находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

В выходные дни (суббота, воскресение) готовые блюда из Кафе «Юность» (по адресу: 

<

...>) на территорию общества доставлялись при помощи служебного транспорта, автобусами ФКП «Пермский пороховой завод».

Работники женского пола, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, имевшие до наступления указанного отпуска право на бесплатное получение ЛПП, обеспечиваются бесплатной выдачей лечебно-профилактического питания до достижения ребенком полутора лет в соответствии с п. е) Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания (приложение №4 Приказа от 16.02.2009 № 46н Минздрава и соц.развития).

Согласно п. 1.3 договоров услуга о предоставлении ЛПП осуществляется в Кафе «Юность» в виде горячих блюд, как и требует законодательство.

Однако, в ходе проверки установлено, что сотрудники общества, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет надлежащего лечебно-профилактического питания от ИП ФИО2 не получали.

Имеющиеся талоны на ЛПП, выданные обществом обменивались один раз в месяц на продуктовые наборы, представленные ИП ФИО2, что противоречит, пункту 10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 16.02.2009 № 46н, в котором указано, что: «При невозможности получения лечебно-профилактического питания в столовой, буфете, ином пункте питания имеющими на это право работниками и женщинами в период отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком в возрасте до полутора лет (включая период выполнения беременными женщинами работ, куда они переведены с целью устранения воздействия вредных производственных факторов) вследствие состояния здоровья или отдаленности места жительства допускается в период временной нетрудоспособности или инвалидности вследствие профессионального заболевания выдача им лечебно-профилактического питания на дом в виде готовых блюд...».

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями сотрудников АО «НИИПМ», находившимися в спорный период в отпуске по уходу за ребенком, а именно: аппаратчик приготовления смесей ФИО5, вальцовщик ФИО6, аппаратчик ОЦИСИ ФИО7

Тем самым, ИП ФИО2 при предоставлении ЛПП женщинам в период отпусков по беременности нарушены требования действующего законодательства и обязательства по договорам.

Предоставленные ИП ФИО2 акты выполненных работ № 137 от 08.12.2020, № 2 от 11.01.2021 являются нелегитимными.

Акты от октября 2020 года, ноября 2020 года, декабря 2020 года на основании заключенных договоров действительно являются подписанными, в виду введения в заблуждение руководителя АО «НИИПМ» о якобы оказанных услугах в полном объеме.

Ответом АО «НИИПМ» от 07.07.2022 на претензию подписи на вышеуказанных актах были отозваны.

Ответчик просит в удовлетворении иска в непризнанной сумме отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора. Ответчиком так же не оспаривается факт исполнения обязательств истцом. 

Доказательств внесения оплаты после подачи иска в суд со стороны ответчика не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания                                    суммы 199 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В части требований в сумме 84 300 руб. 00 коп., суд соглашается с доводами ответчика и не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 222 Трудового кодекса РФ для работников, занятых на работах с особо вредными условиями труда, предусмотрена выдача лечебно-профилактического питания. Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, Рационы лечебно-профилактического питания, Нормы бесплатной выдачи витаминных препаратов и Правила выдачи лечебно-профилактического питания утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 46н.

В связи с тем, что перечень лиц, имеющих право на бесплатное лечебно-профилактическое питание, расширен, в п. 7 Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания внесены уточнения по поводу рационов работников-вахтовиков. Данным пунктом, в частности, установлено, что работодателем по согласованию с медико-санитарной службой организации или при ее отсутствии с территориальными органами Роспотребнадзора могут вводиться специализированные вахтовые рационы (для труднодоступных регионов при отсутствии столовых), выдаваемые перед началом работы. Однако они должны соответствовать по калорийности и химическому составу содержащихся в них продуктов установленным рационам, приведенным в Приложениях 2 и 3 к Приказу № 46н, а также содержать дополнительно выдаваемые витамины (п. 10 Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания).

В пункте 10 Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, касающийся отпуска питания в виде готовых блюд на дом, указано, что  работодателю разрешено в отношении работников и женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, которые не могут получать лечебно-профилактическое питание в столовой, буфете, ином пункте питания вследствие состояния своего здоровья или отдаленности места жительства, осуществлять доставку готовых блюд на дом. Отпуск питания на дом производится по соответствующим справкам медико-санитарной службы работодателя, а при ее отсутствии - территориальных органов Роспотребнадзора. В иных случаях выдача на дом готовых блюд лечебно-профилактического питания не допускается. Доставка блюд на дом осуществляется в течение всего периода временной нетрудоспособности или инвалидности вследствие профессионального заболевания.

В Правилах бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания установлено, что меню-раскладка и картотека блюд должны быть утверждены Роспотребназдором.

В ходе рассмотрения дела судом из пояснений истца и ответчика установлено, что изменения в договоры о возможности замены лечебно-профилактического питания на выборку продуктов питания работниками не вносились, документов, свидетельствующих о том, что медико-санитарной службой работодателя, либо  территориальным органом Роспотребнадзора был согласован список продуктов не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Истец в судебном заседании указал, что работники самостоятельно определяли продукты, которыми заменяли получение лечебно-профилактического питания в которые входили, в том числе продукты, не относящиеся к профилактическому питанию (шоколад). Так же следует отметить, что калькуляция стоимости выданных на руки работникам продуктов не согласована в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и  ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений                       абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)                                подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (614042, 

<

...>, стр. 50/2, ОГРН: 

<

***>,                            ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (614032, 

<

...>,                    ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 199 500 руб. 00 коп. основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в                        размере 1 829 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2                   (614032, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>,                    ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 70% от подлежащей оплате государственной пошлины в сумме 4 269 руб. 22 коп., перечисленной по платежному поручению № 705 от 19.02.2022 (подлинное платежное поручение на сумму 8 676 руб. 00 коп. остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.