﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8469/2021

г. Салехард

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслий М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бесовой Галины Владленовны (ИНН: 891102722126, ОГРНИП: 320890100011207) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Констракшн Инжиниринг» (ИНН: 8911030170, ОГРН: 1188901004742) о расторжении договора и взыскании 1050000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бесова Галина Владленовна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Констракшн Инжиниринг» о расторжении договора строительного подряда №1-2020 от 08.02.2021 и взыскании неосновательного обогащения в размере 1050000 руб. 00 коп.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Бесовой Галиной Владленовной (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ямал Констракшн Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №1-2020 от 08.02.2021 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами из собственных материалов строительно-монтажные работы по возведению объекта «Строительство пункта приема и заморозки рыбы (Фактория Быстринка»).  

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 2 100 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% в размере 350 000 руб. 00 коп. и определяется техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора, стоимость работ является твердой изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2.1 договора аванс в размере 50 % от стоимости работ в сумме 1050000 руб. 00 коп. перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора, до начала выполнения подрядчиком работ.

Пунктом 3.1. договора определено, что работы по договору должны быть произведены в течение 60 дней с даты поступления на расчетный счет подрядчика аванса в размере 50 % от стоимости работ, предусмотренного пунктом 2.2.1 договора.   

Во исполнение условий договора 09.02.2021 истцом были перечислены на расчетный счет ООО «Ямал Констракшн Инжиниринг» денежные средства в размере 1050000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2 от 09.02.2021.   

Как указывает истец, ответчик, в нарушение п. 3.1. договора, после получения аванса к выполнению работ не приступил.        

В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ, 27.04.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором, с одной стороны, просил считать договор расторгнутым со дня получения уведомления, с другой стороны, подписать соглашение о расторжении договора, которое вступает в силу с момента его подписания. Кроме того, в указанном уведомлении истец просил возвратить денежные средства в сумме 1050000 руб. 00 коп. Данное уведомление получено ответчиком 05.05.2021.

Поскольку в добровольном порядке требования не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ. Согласно условиям договора, работы должны были быть завершены в течение 60 дней со дня получения аванса, который был перечислен 09.02.2021, то есть не позднее 10.04.2021. Между тем, как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил. 

 Фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, ответчиком не оспорены и не опровергнуты (ст. 9, 65, 70 АПК РФ). Ответчик не представил доказательства того, что исполнение договора было невозможно по причинам, не зависящим от подрядчика. Неполучение судебной корреспонденции по месту своего нахождения является процессуальным риском ответчика (ст. 9, 121, 123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).  

Таким образом, имеется основание для расторжения договора подряда.

Поскольку из уведомления истца от 27.04.2021 однозначно не следует реализация им права на односторонний отказ от договора (с учетом одновременного предложения расторгнуть договор по соглашению сторон), суд в целях внесения определенности в отношения сторон удовлетворяет требование истца о расторжении договора в судебном порядке. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», денежные средства в размере 1050000 руб. 00 коп., полученные ответчиком в качестве аванса по договору, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению судом.   

Судебные расходы по делу относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 32000 руб. 00 коп.  

В обоснование взыскания судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг от 26.04.2021, акт приема-сдачи услуг от 15.09.2021, платёжное поручение № 21 от 16.09.2021.  

Оценивая обоснованность заявленных судебных издержек, суд принимает во внимание следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Из материалов дела следует, что по настоящему делу предоставлены следующие юридические услуги: консультация, составление уведомления и соглашения о расторжении договора, составление искового заявления. 

Принимая во внимание объем фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, сведения о стоимости юридических услуг в регионе согласно имеющимся в публичном доступе сведениям, в том числе, расценкам Адвокатской палаты ЯНАО, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для подготовки документов по делу квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, количество заседаний по делу в суде первой инстанции, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает разумными и обоснованными судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 22000 руб. 00 коп. (консультация – 2000 руб., составление уведомления и соглашения о расторжении договора – 10000 руб., составление иска – 10000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № 1-2020 от 08.02.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем Бесовой Галиной Владленовной (ИНН: 891102722126, ОГРНИП: 320890100011207) и обществом с ограниченной ответственностью «Ямал Констракшн Инжиниринг» (ИНН: 8911030170, ОГРН: 1188901004742).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал Констракшн Инжиниринг» (ИНН: 8911030170, ОГРН: 1188901004742) в пользу индивидуального предпринимателя Бесовой Галины Владленовны (ИНН: 891102722126, ОГРНИП: 320890100011207) неосновательное обогащение в размере 1050000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 22000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29500 руб. 00 коп. Всего взыскать 1101500 руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова