Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15987/2019

г. Владивосток

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение «Инуит-С»,

апелляционное производство № 05АП-1553/2020 

на решение от 20.01.2020 судьи О.В. Шипуновой 

по делу № А51-15987/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение «Инуит-С» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 115 302 рубля,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2019 №УК-0209/19, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – истец, ООО «ФИТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение «Инуит-С»  (далее – ответчик, ООО ПКО «Инуит-С») о взыскании 115 302 рублей задолженности по договору по организации перевозки грузов по территории РФ №1086В от 16.10.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 115 302 рублей задолженности по договору.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что представленный истцом расчет задолженности сформирован некорректно. Так, апеллянт не согласен с включением в данный расчет стоимости терминальной обработки по приему груза и автодоставки в пределах МКАД, а также со стоимостью тарифа перевозки в размере 71,18 рублей за 1 км, которая, по мнению ответчика, не была согласованная сторонами при подписании договора и не соответствует себестоимости спорной перевозки. Полагает, что выставленные ООО «ФИТ» счета не соответствуют требованиям Приказа Минфина России от 31.10.2000 №94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее – Приказ №94н). 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2020, и впоследствии перенесено на 02.06.2020.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также через канцелярию суда от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства - Базовых тарифов на внутрироссийские перевозки  из Москвы с официального сайта ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», утв. приказом от 02.10.2019. 

Представитель истца против заявленного ходатайства о приобщении возражал.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 268 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку отсутствует уважительная причина непредставления указанного документа в суд первой инстанции, а также с учетом неотносимости тарифов 2019 года к спорному периоду 2018 года.   

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между ООО «ФИТ» (исполнитель) и ООО ПКО «Инуит-С» (клиент) заключен договор по организации перевозки грузов по территории РФ №1086В (далее – спорный договор), по условиям которого клиент поручает исполнителю организовать перевозку грузов морским, железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта, в том числе в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС) в рамках морского сервиса исполнителя, организовывать выполнение комплекса дополнительных услуг сопутствующих перевозке грузов, в том числе услуги по предоставлению в пользование контейнерного оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг по перевозке (организации перевозки) осуществляется на основании Заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Форма Заявки согласована в Приложении №1. Заявки, подтвержденные исполнителем или его агентом, являются поручениями исполнителю. 

Пунктом 3.6 договора установлено, что клиент обязан оплачивать счета, выставленные исполнителем на основании согласованных Заявок клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора клиент обязан производить оплату стоимости услуг исполнителя на основании счетов исполнителя по ставкам согласно Базовым тарифам исполнителя, действующим на момент оказания услуг, если иное не установлено в Приложениях к Договору. Базовые тарифы утверждаются исполнителем на определенный период и размещаются на, официальном сайте исполнителя (www.fesco;ru). В случаях изменения Базовых тарифов исполнитель заблаговременно, до момента принятия Заявки информирует об этом клиента путем направления новых тарифов, а также размещая соответствующую информацию на сайт.

В силу пунктом 6.3 договора оплата осуществляется в течение 14 дней с даты получения счета, но в любом случае не позднее прибытия груза в порт перевалки. 

09.10.2018 ответчик подал заявку на организацию и выполнение перевозки груза по маршруту п. Анадырь – п. Владивосток – ж/д ст. Силикатная.

22.12.2018 груз прибыл на ж/д ст. Силикатная, что подтверждается отметкой на транспортной накладной.

За организацию и выполнение перевозки груза по указанному маршруту (п. Анадырь – п. Владивосток – ж/д ст. Силикатная) исполнитель выставил клиенту счета №INBA0001/18 от 03.12.2018 на сумму 143 110 рублей и №INBA0001/180 от 21.12.2018 на сумму 21 000 рублей.

Платежными поручениями №68 от 04.12.2018 и №74 от 21.12.2018 указанные счета были оплачены ответчиком.

27.12.2018 посредством электронной почты клиентом сообщено о необходимости корректировки маршрута перевозки, доставки груза в Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани.

30.12.2018 груз доставлен исполнителем в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, что подтверждается отметкой на транспортной накладной.

За организацию и выполнение перевозки груза по указанному маршруту (ж/д ст. Силикатная – г. Славянск-на-Кубани) исполнитель выставил клиенту счет №INBA0001/183 от 16.01.2019 на сумму 138 612 рублей.

Претензией №218/ЮУ от 14.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить в течение 10 рабочих дней задолженность по счету №INBA0001/183 от 16.01.2019. 

В ответном письме №11-1 от 07.05.2019 ответчик сообщил, что счет №INBA0001/180 от 21.12.2018 на сумму 21 000 рублей выставлен истцом неверно, просил зачесть указанную сумму в счет оплаты услуг по счету №INBA0001/183 от 16.01.2019.

05.07.2019 счет №INBA0001/183 от 16.01.2019 скорректирован и выставлен на сумму 136 302 рубля за номером INBA0001/184. 

Счет №INBA0001/18 от 21.12.2018 был аннулирован истцом, а произведенный ответчиком по данному счету платеж в размере 21 000 рублей был зачтен в счет оплаты услуг по счету №INBA0001/184.

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате оставшейся суммы задолженности в размере 115 302 рублей истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Из буквального толкования условий спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом апелляционной коллегией как обязательственные отношения, возникшие из смешанного договора, включающего элементы договоров перевозки груза и транспортной экспедиции. 

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, спорные правоотношения подлежат регулированию нормами глав 40, 41 ГК РФ, Федерального закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» от 30.06.03 №87-ФЗ (далее – Закон №87-ФЗ) а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из положений статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом №87-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг ответчику по организации и выполнению перевозки груза по маршруту п. Анадырь – п. Владивосток – ж/д ст. Силикатная, а также по маршруту ж/д ст. Силикатная – г. Славянск-на-Кубани.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик не оплатил выставленный истцом счет №INBA0001/184 от 05.07.2019 на сумму 136 302 рубля за оказанные услуги по организации и выполнению перевозки груза по маршруту ж/д ст. Силикатная – г. Славянск-на-Кубани. 

Отказываясь от уплаты вышеуказанного счета, ответчик сослался на то, что стоимость оказанных истцом услуг по маршруту ж/д ст. Силикатная – г. Славянск-на-Кубани не была согласована сторонами при подписании договора и не соответствует себестоимости такой перевозки. 

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского законодательства – свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 6.1 договора клиент обязан производить оплату стоимости услуг исполнителя на основании счетов исполнителя по ставкам согласно Базовым тарифам исполнителя, действующим на момент оказания услуг, если иное не установлено в Приложениях к Договору. Базовые тарифы утверждаются исполнителем на определенный период и размещаются на, официальном сайте исполнителя (www.fesco;ru).

Согласно пунктам 11.2, 11.3 договора тарифы на услуги Исполнителя (не согласованные Сторонами в настоящем Договоре и/или Приложениях к нему), документы, определяющие условия перевозки, начисления и размер платы за использование контейнеров, в т.ч. и при выделении для перевозок в ПСЖВС, ставки надбавок к фрахту, иных платежей и т.д., публикуются на сайте www.fesco.ru. 

 Подписывая настоящий договор, клиент подтверждает, что он надлежащим образом ознакомлен с указанными в предыдущем пункте тарифами, документами и т.д., принимает их условия и руководствуется ими во взаимоотношениях с исполнителем.

Таким образом, ответчик как субъект предпринимательской деятельности путем подписания спорного договора без замечаний и возражений принял и признал подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части определения тарифов, ставок и иных платежей для расчета стоимости оказываемых истцом услуг. 

Более того, из пункта 11.7 договора следует, что в процессе организации экспедирования стороны обмениваются необходимыми документами (заявки, счета и т.п.) посредством факсимильной связи/электронной почты, при этом данные документы являются неотъемлемой частью договора и имеют равную с ним юридическую силу.  

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон видно, что 27.12.2018 ответчиком было получен ответ на запрос о стоимости перевозки по маршруту ж/д ст. Силикатная – г. Славянск-на-Кубани, согласно которому стоимость перевозки груза по заявленному маршруту составляет 136 302 рублей при условии вывоза контейнера до 01.01.2019 и 138 612 рублей в случае вывоза контейнера после 01.01.2019.

 При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчику было заранее известно о стоимости услуг перевозки груза по маршруту ж/д ст. Силикатная – г. Славянск-на-Кубани. Кроме того, клиент имел доступ к официальным тарифам компании и мог самостоятельно рассчитать стоимость такой перевозки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик до осуществления спорной перевозки каких-либо возражений относительно ее стоимости не заявил (доказательств обратного в материалах дела не имеется), доводы апеллянта относительно несогласованности стоимости оказанных услуг подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Повторно проверив представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг по организации и выполнению перевозки по спорному маршруту, апелляционная коллегия, признает его обоснованным, арифметически верным. Так, применяемый истцом в расчете тариф в размере 71,18 рублей за 1 км, а также иные составляющие стоимости оказанных услуг соответствует сведениям, опубликованным на официальном сайте исполнителя (www.fesco;ru). В любом случае, указанная в нем стоимость услуг истца является правомерной, так как была согласована сторонами перед осуществлением спорной перевозки, что соответствует специфике договорных отношений.

Следовательно, доводы ответчика о некорректности указанного расчета являются необоснованными, а представленный в материалы дела контррасчет стоимости вышеуказанных услуг не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Таким образом, размер задолженности ответчика, включающий в себя стоимость оказанных услуг по счету №INBA0001/184 от 05.07.2019 в размере 136 302 рублей за минусом излишне уплаченной ответчиком суммы по счету №INBA0001/18 от 21.12.2018 в размере 21 000 рублей, составил 115 302 рубля, в связи с чем исковые требования признаются апелляционной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Довод апеллянта о том, что выставленные ООО «ФИТ» счета не соответствуют требованиям Приказа №94н, подлежит отклонению, поскольку указанный нормативно-правовой акт не содержит объективных требований к форме выставляемых организациями счетов на оплату. Фактически указанный Приказ устанавливает схему отражения на счетах бухгалтерского учета фактов хозяйственной деятельности организаций, а также включает краткие характеристики экономического содержания и структуры всех предусмотренных Планом счетов бухгалтерского учета и общую схему их корреспонденции.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2020 по делу №А51-15987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова