АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37242/17

20 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Великородовой И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                         (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3046614621700059) об освобождении земельного участка

третье лицо - Администрация Красносулинского района Ростовской области

при участии:

от истца: представитель ФИО3 доверенность от 08.08.2017;

от ответчика: представитель не явился

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 61:51:0020201:817, расположенного в границах полосы отвода Федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 «Дон» на км 964+450 (справа) путем демонтажа торгового павильона с приведением земельного участка в первоначальное состояние пригодное для его использования.

Представитель истца в судебном заседании доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Государственная компания), осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной компании). Представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р, по передаточному акту № 2-ГК/2-ПА, 30.04.2010 Федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 777+045 - 1119+500 (далее по тексту — автомобильная дорога М-4 «Дон») была принята Государственной компанией в доверительное управление на срок - девяносто девять лет (п. 6 ст. 28 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона о Государственной компании, Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Свою деятельность Государственная компания осуществляет в соответствии с «Программой деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги” на долгосрочный период (2010 - 2021 годы)», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р, (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.10.2017 N 2243-р) (далее - Программа деятельности).

В рамках реализации программы деятельности представителями Государственной компании и подрядной организации (АО «СМУ «Дондорстрой), был проведен мониторинг состояния автомобильной дороги М-4 «Дон» и земельных участков, находящихся в полосе отвода.

В результате проверки установлено, что ФИО2 незаконно использует торговый павильон на площадке отдыха, расположенный в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» км 964+450 (справа), о чем составлен акт обследования участка от 17.11.2017 и сделаны фотоснимки. Незаконное использование части земельного участка подтверждается письмом Администрации Красносулинского района Ростовской области № 752 от 20.06.2016.

Указанный земельный участок принадлежит Государственной компании на праве аренды согласно договору № 41-ГК от 18.10.2012, заключенного с Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (арендодатель) на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства № 625-р от 23.08.2012.

В преддверие Чемпионата Мира по футболу 2018 года в адрес Государственной компании от Администрации Красносулинского района Ростовской области 09.11.2017 поступило письмо № 04-01/301, в котором указано, что согласно поручению Губернатора Ростовской области ФИО4, необходимо навести порядок и демонтировать объекты торговой деятельности, находящиеся в границах полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» км 965+450.

В адрес ФИО2 направлено требование № 2557-ОП, в котором Государственная компания потребовала в срок до 20.09.2016 осуществить демонтаж торгового павильона, находящегося на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 964+460 (справа).

Требование Государственной компании до настоящего времени ФИО2 не выполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 260-287 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главы IV Земельного кодекса Российской Федерации правомочие пользования земельным участком может принадлежать лишь законному правообладателю этого земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон Об автомобильных дорогах), планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государственная политика в области обеспечения безопасности дорожного движения на федеральном уровне реализуется на основании Федеральных программ обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий - финансируются за счет средств федерального бюджета, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Из статьи 6 Закона Об автомобильных дорогах и Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", статей 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что федеральная автомобильная дорога общего пользования М-4 «Дон», а также занятые ей земельные участки (включая полосу отвода) являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 14 статьи 3 Закона о Государственной компании, Государственная компания в отношении автомобильной дороги, находящейся в ее доверительном управлении, осуществляет полномочия, предусмотренные частью 3 статьи 25 Закона "Об автомобильных дорогах".

Пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона Об автомобильных дорогах установлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Статьей 36 Закона о Государственной компании установлено, что в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственной компании предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и без предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании; земельные участки, предназначенные для размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом автомобильных дорог, деятельность по организации строительства или реконструкции которых осуществляет Государственная компания.

Обращение Государственной компании в арбитражный суд вызвано реализацией целей и задач, предусмотренных Законом о Государственной компании и Программой деятельности, направлено на обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Государственной компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе, в части обеспечения требований безопасности дорожного движения.

Настоящий иск заявлен в пределах полномочий предоставленных Государственной компании для соблюдения интересов государства и общества в сфере строительства дорог и безопасности дорожного движения. Иск направлен на исполнение государственной функции по обеспечению безопасности дорожного движения.

Земельный участок, расположенный в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», используемый предпринимателем, находится в федеральной собственности. В настоящее время ответчик осуществляет эксплуатацию торгового павильона с нарушением требований действующего законодательства и принципа платности использования земли.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

При таких обстоятельствах, торговый павильон предпринимателя, который находится в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», создает угрозу для безопасности дорожного движения и приводит к неблагоприятным последствиям для пользователей автомобильной дорогой М-4 «Дон».

Доказательств, отвечающих требованиям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение правомерности нахождения торгового павильона, а также наличия у предпринимателя прав на спорный земельный участок, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Истец заявил об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения от временного торгового павильона. По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им, и иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в данном случае является  надлежащим способом защиты права законного владельца, а потому подлежит удовлетворению.

Факт нахождения торгового павильона предпринимателя на спорном земельном участке ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка под размещение торгового павильона, суд признает заявленные истцом требования правомерными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств освобождения указанного земельного участка, суд полагает правомерным требование истца об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 61:51:0020201:817, расположенного в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 «Дон» на км 964+450 (справа), путем демонтажа торгового павильона.

В иске изложено требование о выполнении этого действия в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.  Суд полагает этот срок разумным.

Между тем, требование об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его использования, не подлежит удовлетворению.

Данное требование не является конкретным. В материалах дела отсутствует указание на первоначальное состояние участка, в связи с чем, данное требование отклонено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2                         (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3046614621700059) освободить полосу отвода федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» км 964+450 (справа) в границах земельного участка с кадастровым номером 61:51:0020201:817 путем демонтажа торгового павильона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                         (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3046614621700059) в доход федерального бюджета                            6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           И.А. Великородова