Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-49945/2020

26 апреля  2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Юзеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью "САЛОН-АТЕЛЬЕ "ЕВА", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст  о  взыскании 125 810 руб. 34 коп. , при участии в судебном заседании представителя истца- ФИО1, доверенность от 11.01.2021

                               УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,03.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САЛОН-АТЕЛЬЕ "ЕВА", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст  о  взыскании 125 810 руб. 34 коп.  с учетом уточнения требований.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 307, 309, 330, 608,614  401,405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, извещен.-л.д.47.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ 

Судом приняты уточнения исковых требований, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 491 от 23.07.2012 по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование нежилые помещения.

Согласно приложению № 1 к договору аренды № 491 от 23.07.2012 была установлена арендная плата в размере 5 735 руб. 52 коп., в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.08.2017 сторонами согласован размер ежемесячной арендной платы 14 254 руб.

Ответчик нарушил обязательства взятые на себя по договору аренды.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 123 215 руб. 97 коп.,  (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа)  в размере 2 594 руб. 37 коп 

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения условий договора арендатору начисляется пеня в размере 1/300 руб. ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд считает соответствующим принципу соразмерности и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку (штраф) в размере 2 594 руб. 37 коп.

 Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

 С учетом уточнения требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 4 774 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 771 руб. 00 коп. подлежат  взысканию  с  ответчика    в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью "САЛОН-АТЕЛЬЕ "ЕВА", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст  в пользу истца- КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст 125 810 руб. 34 коп., в том числе: основной долг 123 215 руб. 97 коп., штраф 2 594 руб. 37 коп.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью "САЛОН-АТЕЛЬЕ "ЕВА", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст  в доход федерального бюджета госпошлину 4 774 руб. 00 коп. 

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья  подпись                            С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.