АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-39983/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ткаченко Э.В,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                              ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибком» на определение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 10.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А45-39983/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (633004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» (633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 105 325 руб. 61 коп. задолженности, 31 116 руб. 06 коп. пени и 213 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (далее - ООО «УК «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» (далее - ООО «Сибком», ответчик) о взыскании 105 325 руб. 61 коп. задолженности за жилищные услуги, 31 116 руб. 06 коп. пени и 213 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО «УК «СКС» от иска к ООО «Сибком» в части требования о взыскании 6 164 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 06.11.2020 по 22.10.2020, решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в данной части отменено, производство по делу прекращено.

В результате принятия частичного отказа ООО «УК «СКС» от иска решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области изложено в следующей редакции: взыскано с ООО «Сибком» в пользу ООО «УК «СКС» 105 325 руб. 61 коп. основного долга за период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года, 24 951 руб. 11 коп. пени, начисленной с 11.01.2018 по 05.04.2020, 213 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов и 4 908 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; возвращено ООО «УК «СКС» из федерального бюджета 1 120 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.11.2019 № 1644.

28.05.2021 ООО «УК «СКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных издержек с ООО «Сибком» в размере 73 950 руб.

Определением от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично; с ООО «Сибком» в пользу ООО «УК «СКС» взыскано 48 000 руб. судебных издержек; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

ООО «Сибком» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Сибком» указывает на то, что заявленные судебные расходы не относятся к расходам, необходимым для доступа к осуществлению правосудия; ссылается на злоупотребление истцом своими процессуальными правами; отсутствие связи между понесенными истцом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием; чрезмерный размер взысканной суммы судебных расходов.

 Определением от 06.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Аникиной Н.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жадобы ответчика на судью Курындину А.Н.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено, что в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «УК «СКС» представлены договоры от 06.09.2020 № 0606/8/2020, от 07.09.2020 № 0709/9/2020, от 02.11.2020 № 0211/9/2020, от 29.04.2021 № 2904/54/2021, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 07.09.2020, от 23.10.2020, от 19.11.2020, от 14.05.2021, платежные поручения от 10.11.2020 № 1492, от 08.12.2020 № 1588, от 30.12.2020 № 1686, от 14.05.2021 № 393.

Удовлетворяя заявленные требования частично и определяя разумный размер судебных издержек, суд первой инстанции принял во внимание результат рассмотрения дела, характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителя в его рассмотрении, объем оказанных услуг            и их взаимосвязь с рассмотрением данного дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая результат рассмотрения спора, характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителем ООО «УК «СКС» процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, условия заключенных договоров, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, в связи с чем взыскали с ООО «Сибком» в пользу ООО «УК «СКС» взыскано 48 000 руб. судебных расходов (составление процессуальных документов – 13 000 руб., участие в судебных заседаниях  07.09.2020, 16.09.2020, 20.10.2020 с перерывом до 23.10.2020, 19.11.2020 – 35 000 руб.).

Доводы о недобросовестном поведении общества подлежат отклонению, поскольку судами наличия злоупотребления правом в действиях ответчика        не установлено.

Приведенные истцом аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов, с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, о том, что заявленные судебные расходы не относятся к расходам, необходимым для доступа к осуществлению правосудия, об отсутствии связи между понесенными истцом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами обоснованно учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, предусмотренные пунктом 20 Письма № 82.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39983/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                            ФИО1