Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65677/2022

14 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена07 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен  14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 117105, МОСКВА, МОСКВА, Нагорный пр-д, д.6, стр.9, этаж 3. комната 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАР" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт, д.50, лит. О, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес:  Россия 199058, Санкт-Петербург, УЛ. КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ Д.35, КВ.652 )

о взыскании 79600 руб. ущерба, 690,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 24.06.2022 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2023

- от третьего лица: не явился,извещен, 

 

установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, к ООО "ИНСАР" (далее ответчик) о взыскании  79600 руб. ущерба, 690,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 24.06.2022 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Третье лицо в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

   В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика относительно  заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

27.12.2019 САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля KIA RIO 107 г.р.з 

<

***> сроком на 1 год.

17.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO 107 г.р.з 

<

***> по управлением водителя ФИО5, и автомобилем ISUZU г.р.з 

<

***> под управлением водителем ФИО2, принадлежащим ответчику,  полис ОСАГО серия МММ № 5027319079, страховщик -  САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

В результате указанного ДТП автомобиль KIA RIO 107 г.р.з 

<

***> получил механические повреждения.

В связи с  тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" на основании договора страхования МММ № 5027319079 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в  размере 79600 руб.

Факт ДТП  и факт нарушения правил ПДД ФИО2, управлявший автомобилем ISUZU г.р.з 

<

***> подтверждается материалами административного дела. Собственником автомобиля ISUZU г.р.з 

<

***> является ответчик.

Поскольку водитель ФИО2, покинул место ДТП, тем самым нарушил ПДД,  после страховой выплаты истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

           Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

         Согласно подпункта «г» пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

           Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

   Согласно постановления  мирового судьи судебного участка №12 Санкт-Петербурга 17.04.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO 107 г.р.з 

<

***> по управлением водителя ФИО5, и автомобилем ISUZU г.р.з 

<

***> принадлежащим ООО «ИНСАР» под управлением водителем ФИО2, после чего водитель ФИО2, покинул место ДТП.

      Истец произвел страховую выплату  по полису ОСАГО серия МММ № 5027319079 в размере 79600 рублей. 

      Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

         Поскольку ответчик покинул место ДТП правомерно требование к нему истца о взыскании в возмещении ущерба  полного размера страховой выплаты в размере 79600 рублей.

        Иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2022 года удовлетворен быть не может, поскольку названные проценты, как и возмещение ущерба представляют собой вид гражданско-правовой ответственности. Одновременное применение двух видов ответственности не предусмотрено гражданским законодательством РФ.

          На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 79600 рублей, в остальной части в иске отказать. 

          Судебные расходы по госпошлине на сумму 3184 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

          Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАР" 79600 руб. в счет возмещения ущерба, 3184 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.