АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8428/18 

Екатеринбург

10 января 2019 г.

Дело № А50-9738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» (далее – общество «Лидер+») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А50-9738/2018 Арбитражного суда Пермского края в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания                     на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК») – Уразбаева А.М. (доверенность от 26.12.2017 № 733).

Общество «Лидер+» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «ПСК» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с ноября по декабрь 2017 года, в сумме 644 141 руб. 84 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2018 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.

Общество «Лидер+» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с общества «ПСК» 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Иванова Н.А.) названное решение суда оставлено без изменения; с общества «ПСК» в пользу общества «Лидер+» взыскано 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе общество «Лидер+» просит постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов изменить, взыскав с общества «ПСК» в пользу общества «Лидер+» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление апелляционного суда в части снижения расходов на оплату услуг представителя вынесено с нарушением норм процессуального права и не соответствует разъяснениям высших судебных инстанций; доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПСК» просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

В кассационной жалобе общество «Лидер+» оспаривает постановление суда апелляционной инстанции исключительно в части снижения расходов на оплату услуг представителя. Правомерность удовлетворения требований заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках данного кассационного производства не является.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь с соответствующим заявлением к обществу «ПСК», общество «Лидер+» в качестве доказательств понесенных судебных расходов представило договор возмездного оказания услуг от 23.08.2018, заключенный между обществом «Лидер+» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Петровым А.Ю. (исполнитель), акт приемки оказанных услуг от 27.08.2018, платежное поручение от 23.08.2018 № 90.

Предметом договора возмездного оказания услуг от 23.08.2018 является оказание исполнителем заказчику услуг по подготовке и направлению в апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу общества «ПСК» по делу № А50-9738/2018, представлению интересов заказчика при рассмотрении соответствующей апелляционной жалобы, подготовке иных процессуальных документов в случае необходимости.

Суд апелляционной инстанции, установив чрезмерность заявленной обществом «Лидер+» к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскал с общества «ПСК» в пользу общества «Лидер+» 5000 руб. судебных издержек.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами         статьи 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленном к взысканию размере, общество «ПСК» в том числе указало на неразумность понесенных расходов, их чрезмерность. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

  Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор возмездного оказания услуг от 23.08.2018, акт приемки оказанных услуг от 27.08.2018, платежное поручение от 23.08.2018 № 90, приняв во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, при этом счел разумным предел возмещения обществу «Лидер+» судебных расходов заявителя в сумме 5000 руб.

При распределении понесенных расходов в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционным судом реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд исходил из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

  Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А50-9738/2018 Арбитражного суда Пермского края в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           Т.Л. Вербенко 

                                                                                             Е.Г. Сирота