﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1755/2019

29 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7736/2021)  Континентал Райфен Дойчланд ГмбХ

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.02.2021 по делу № А21-1755/2019 (судья С. Ю. Любимова), принятое

по иску Континентал Райфен Дойчланд ГмбХ

к  	ООО «КёнигШина»

3-е лицо:  Калининградская областная таможня

о 	взыскании

при участии:  

от истца:  Джабраилова М. Э. (доверенность от 15.05.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

иностранное лицо Continental Reifen Deutschland GmbH (Континенталь Райфен Дойчланд ГмбХ; номер в торговом реестре HRB 204239; далее – компания, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кенигшина» (ОГРН 1183926022895, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Корабельная, 3-53; далее – общество, ответчик) 508 735 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Кроме того, истец просил суд запретить обществу помещать товары, маркированные товарными знаками CONTINENTAL (свидетельство Российской Федерации от 08.09.1967 № 33718) или сходными с ними до степени смешения обозначениями, ввезенные по транспортным накладным (в соответствии с уведомлениями Калининградской областной таможни от 22.01.2019 № 49-01-15/00038, от 04.02.2019 № 49-01-15/00069, от 31.01.2019 № 49-01-15/00061) под любые таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления связанных с ней таможенных операций. 

Континентал Тайр зе Америкас, ЭлЭлСи и Континентал Барум СРО вступили в дело в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора (далее – третьи лица), заявив о взыскании с общества по 10 000 руб. в пользу каждого и запрещении помещать товары, маркированные товарными знаками GENERAL (номер международной регистрации WO1098658 от 28.10.2011) и BARUM В (свидетельство WO № 661817 от 22.08.1996) или сходными с ними до степени смешения обозначениями, ввезенные по транспортным накладным (в соответствии с уведомлениями Калининградской областной таможни от 04.02.2019 № 49-01-15/00069, от 31.01.2019 № 49-01-15/00061) под любые таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления связанных с ней таможенных операций. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Калининградская областная таможня (далее – таможня). 

Решением от 21.08.2019 суд: 

Взыскал с общества в пользу компании 508 735 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак CONTNENTAL и 22 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскал с общества в пользу Континентал Тайр зе Америкас, ЭлЭлСи 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак GE№ERAL и 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскал с общества в пользу Континентал Барум СРО 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак BARUM и 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Запретил обществу помещать товары, маркированные товарными знаками CONTNENTAL (свидетельство Российской Федерации от 08.09.1967 № 33718) или сходными с ними до степени смешения обозначениями, ввезенные по транспортным накладным (в соответствии с уведомлениями Калининградской областной таможни от 22.01.2019 № 49-01-15/00038, от 04.02.2019 № 49-01-15/00069, от 31.01.2019 № 49- 01-15/00061) под любые таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления связанных с ней таможенных операций. 

Запретил обществу помещать товары, маркированные товарными знаками GENERAL (номер международной регистрации WO1098658 от 28.10.2011) или сходными с ними до степени смешения обозначениями, ввезенные по транспортным накладным (№ 49-01-15/00069 от 04.02.2019) под любые таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления, связанных с ней таможенных операций. 

Запретил обществу помещать товары, маркированные товарными знаками BARUM В (свидетельство WO № 661817 от 22.08.1996) или сходными с ними до степени смешения обозначениями, ввезенные по транспортным накладным (в соответствии с уведомлениями Калининградской областной таможни от 22.01.2019 № 49-01-15/00038, от 04.02.2019 № 49-01-15/00069, от 31.01.2019 № 49-01-15/00061) под любые таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления, связанных с ней таможенных операций.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2019 по делу № А21-1755/2019 оставлено без изменения.

14.12.2020 компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 187 914 руб. 34 коп. судебных расходов.

Определением от 04.02.2021 суд прекратил производство по заявлению компании о взыскании с общества 187 914 руб. 34 коп. судебных расходов на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском установленного статьей 112 АПК РФ трехмесячного срока.

В апелляционной жалобе компания просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Податель жалобы полагает не основанными на нормах права выводы суда о пропуске срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку  иск принят к рассмотрению до 01.10.2019 (вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ)), в связи с чем, по мнению подателя жалобы, срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов составляет  6 месяцев. В подтверждение своей позиции ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Постановление № 26), согласно которым если рассмотрение дела было начато судом до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, то после вступления в силу указанного федерального закона такое дело подлежит рассмотрению в том же порядке.

Представители ответчика и третьего лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 АПК РФ предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вступивший в силу с 01.10.2019 Закон №451-ФЗ внес изменения в часть 2 статьи 112 АПК РФ, согласно которой  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления процессуального срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как разъяснено в пункте 9 Постановление № 26 трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Закона № 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Учитывая изложенное, а также порядок исчисления процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах (пункт 30 Постановления № 12), шестимесячный срок возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01.10.2019.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, следует считать постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А21-1755/2019. 

Следовательно, срок на подачу заявления о распределении судебных расходов начал течь с 16.06.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано компанией  14.12.2020, то есть с пропуском процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока компания не заявила, уважительных причин пропуска срока не привела, в том числе в апелляционной жалобе (ошибочное понимание закона не может быть признано уважительной причиной), суд обоснованно прекратил производство по указанному заявлению.

Довод компании о том, что по настоящему делу срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов составляет шесть месяцев и не истек на момент подачи указанного заявления, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.02.2021 по делу №  А21-1755/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская