Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200715/24-17-1240

г. Москва

28 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО2, третье лицо: ООО «Лиедел Инвестментс Лимитед» о признании незаконными действий

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3 (доверенность от 20.11.2023г.), остальные участники процесса: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "МСК-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконными действия ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по п Москве, выраженные в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044577824 от 22 января 2024г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-36241/20-5-269 от 22.05.2020 года и возврате исполнительного документа в Арбитражный суд города Москвы, оформленном Сообщением №416625854/7753 от 26.02.2024 года.

2) Признать незаконными действия Заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г. Москве Бурьян И.С, выраженные в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044577824 от 22 января 2024г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-36241/20-5-269 от 22.05.2020 года, по заявлению ООО «МСК-СТРОЙ» исх. № 7 от «19» февраля 2024 года, оформленном ответом исх. от 20.06.2024 № 77053/24/410932 по результатам рассмотрения жалобы ООО «МСК-СТРОЙ».

3) Признать незаконными действия Заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО2, выраженные в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044577824 от 22 января 2024г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-36241/20-5-269 от 22.05.2020 года, по заявлению ООО «МСК-СТРОЙ» исх. № 7 от «19» февраля 2024 года, оформленном ответом исх. 16.08.2024 № 77053/24/581053 по результатам рассмотрения жалобы ООО «МСК-СТРОЙ».

4) Обязать Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО1, Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г. Москве устранить нарушения прав и законных интересов ООО «МСК-СТРОЙ» и возбудить исполнительное производство в отношении Компании с ограниченной ответственностью «Лиедел Инвестментс Лимитед» в лице представительства в г. Москве (123112, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, НЗА 20150008032, дата аккредитации 12.03.2015, далее -«Должник»), на основании исполнительного листа серии ФС № 044577824 от 22 января 2024 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованные лица требования заявителя по существу не оспорили. 

Учитывая, что в период с момента направления ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. Москве в адрес Взыскателя Сообщения № 416625854/7753 от 26.02.2024 года и до обращения в суд Взыскателем, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предпринимались неоднократные попытки обжалования действий судебных приставов в порядке подчиненности, ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом удовлетворено в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2024 года ООО «МСК-СТРОЙ» (далее - Взыскатель) обратилось в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. № 7 от «19» февраля 2024 года в отношении Компании с ограниченной ответственностью «Лиедел Инвестментс Лимитед» в лице представительства в г. Москве (123112, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, НЗА 20150008032, дата аккредитации 12.03.2015, далее - Должник), представив подлинный исполнительный лист серии ФС № 044577824, выданный 22 января 2024г. на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-36241/20-5-269 от 22.05.2020 года.

Сообщением №416625854/7753 от 26.02.2024 года указанный исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для возращения исполнительного листа, согласно указанному в сообщении, послужило «отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве», а именно ОГРН должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Взыскателя к Начальнику отдела - старшему судебному приставу ГУФССП по г. Москве ОСП по ЦАО № 1 с жалобой, в которой ООО «МСК-СТРОЙ» просило признать неправомерными действия ГУФССП по г. Москве ОСП по ЦАО № 1, выраженные в возврате исполнительного листа серии ФС № 044577824 от 22 января 2024г., отозвать исполнительный лист серии ФС № 044577824 от 22 января 2024г. из Арбитражного суда города Москвы, повторно рассмотреть заявление ООО «МСК-СТРОИ» исх. № 7 от «19» февраля 2024 года о возбуждении исполнительного производства. .

В ответ на указанное обращение Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ГУФССП по г. Москве ОСП по ЦАО № 1 ФИО1 в адрес Взыскателя направлен ответ исх. от 20.06.2024 № 77053/24/410932 о возвращении исполнительного листа серии ФС № 044577824 от 22 января 2024г. для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: Арбитражный суд города Москвы, по основаниям, указанным в Сообщениях № 394688851/7753 от 25.10.2023 года и № 16625854/7753 от 26.02.2024 года, а именно: «установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ)»; «в исполнительном документе не указан ОГРН должника».

Заявитель 23 июля 2024 года повторно обратился в ОСП по Центральному АО №1 с указанной жалобой, на которую Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 направлен ответ исх. 16.08.2024 № 77053/24/581053 об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в ответе исх. от 20.06.2024 № 77053/24/410932.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

В данном случае представленный Взыскателем исполнительный лист содержит все указанные идентификаторы, за исключением ОГРН, который представительствам иностранного юридического лица не присваивается.

Так, должником согласно указанному в исполнительном документе является представительство иностранного юридического лица Компании с ограниченной ответственностью «Лиедел инвестментс лимитед» представительство компании с ограниченной ответственностью «Лиедел инвестментс лимитед», которому присвоен номер записи об аккредитации (далее - НЗА).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" подтверждением факта аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, в том числе представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации, является документ о внесении соответствующей записи в реестр, выданный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 Приказа ФНС России от 30.07.2021 N ЕД-7-14/703 "Об утверждении порядка создания, эксплуатации и ведения государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц и предоставления сведений из него, состава содержащихся в нем сведений, состава сведений, подлежащих размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также формы выписки из указанного реестра и формы справки об отсутствии запрашиваемой информации"(Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2021 N 64892) записи об аккредитации иностранного филиала, представительства, внесенной в Реестр, либо первой внесенной в Реестр записи об иностранном филиале, представительстве, аккредитованном, осуществлявшем деятельность на основании разрешения на открытие представительства на территории Российской Федерации до 1 января 2015 года, присваивается номер записи об аккредитации, который указывается во всех последующих записях, вносимых в Реестр в отношении иностранного филиала, представительства, а также в документах, подтверждающих аккредитацию иностранного филиала, представительства, или внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, либо прекращение действия его аккредитации. Для каждой записи указывается дата ее внесения в Реестр.

Таким образом, представительству иностранного юридического лица присваивается номер записи об аккредитации (НЗА), а не ОГРН.

Ввиду изложенного у суда отсутствует возможность указания в исполнительном документе ОГПН в качестве идентификатора представительства иностранного юридического лица. 

При этом представленный в ФССП исполнительный лист содержит идентификаторы Компании с ограниченной ответственностью «Лиедел Инвестментс Лимитед» в лице представительства в г. Москве - номер НЗА 20150008032 и дату аккредитации 12.03.2015.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд также обязывает заместителей начальника отдела – заместителей старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство на основании заявления ООО "МСК-Строй" и исполнительного листа серии ФС № 044577824 от 22.01.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36241/20-5-269.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия заместителей начальника отдела – заместителей старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044577824 от 22.01.2024 и возврате исполнительного документа в Арбитражный суд города Москвы (ответами от 26.02.2024 № 416625854, от 20.06.2024 № 77053/24/410932, от 16.08.2024 № 77053/24/581053 по результатам рассмотрения жалоб).

Обязать заместителей начальника отдела – заместителей старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство на основании заявления ООО "МСК-Строй" и исполнительного листа серии ФС № 044577824 от 22.01.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36241/20-5-269.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова