АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4440/2020

г. Киров

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 198216, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Орловская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612270, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 

<

***>, ОРГН 1074345002665, 

<

...>)

о взыскании 1 260 508 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 16.03.2020; 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 12.05.2020,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 07.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (далее – истец, ООО «Лесстройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.03.2020 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Орловская центральная районная больница» (далее – ответчик, Орловская ЦРБ) о взыскании 1 260 508 рублей 31 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 19.09.2019 по 26.12.2019 в отсутствие письменного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 8, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии.

Определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо, РСТ Кировской области).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что тариф на оказание услуг по теплоснабжению в период с 19.09.2019 по 26.12.2019 не утвержден; тариф в размере 3005,64 рублей/Гкал был утвержден решением правления РСТ Кировской области и начал действовать с 27.12.2019. Кроме того, ответчик полагает, что данный тариф завышен.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что решением правления РСТ Кировской области от 27.12.2019 № 47/5-тэ-2019 для истца установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям. Тариф для истца утверждался РСТ Кировской области исходя из годовых финансовых показателей деятельности организации с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и является экономически обоснованной ценой с момента начала осуществления регулируемой деятельности в 2019 году, но не ранее чем с 01.07.2019. Тариф не оспорен и является действующим.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В спорный период истец в отсутствие письменного договора поставил тепловую энергию на объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Количество поданной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами о месячном отпуске тепловой энергии, подписанными представителями истца и ответчика.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет от 31.01.2020 № 33.

Стоимость тепловой энергии рассчитана на основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2019 № 47/5-тэ-2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

В ответе на претензию ответчик указал, что он подтверждает фактически оказанную услугу по теплоснабжению в период с 19.09.2019 по 26.12.2019, от своей обязанности по оплате оказанных услуг не уклоняется, однако правового основания для их оплаты не имеется, поскольку в указанный период не был утвержден тариф на оказание услуг по теплоснабжению.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период письменный договор теплоснабжения истцом и ответчиком заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен. Возражений по качеству и объему потребленного ресурса не заявлено.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в спорный период отсутствовал утвержденный в установленном порядке тариф.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен соответствующих ресурсов предусмотрено статьями 2, 7 - 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из материалов дела следует, что тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Лесстройкомплект» был установлен 27.12.2019. 

Из пояснений третьего лица следует, что тариф для истца был утвержден РСТ Кировской области исходя из годовых финансовых показателей деятельности организации с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и является экономически обоснованной ценой с момента начала осуществления регулируемой деятельности в 2019 году, но не ранее чем с 01.07.2019.

Истец начал оказывать услугу по теплоснабжению с 18.09.2019, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области от 17.09.2019 № 200-П.

Таким образом, истцом правомерно применен тариф с сентября 2019 года.

Довод ответчика относительно завышенности тарифа отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно заключению экспертной группы РСТ Кировской области по установлению долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Лесстройкомплект» на 2019-2022 годы отпуск тепловой энергии осуществляется одной котельной. В соответствии с представленным истцом расчетом объема производства тепловой энергии на 2019 год полезный отпуск тепловой энергии составит 2630,3 Гкал. Плановый объем полезного отпуска тепловой энергии согласован с администрацией Орловского городского поселения Орловского района. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются впервые. Ранее услуги потребителям оказывал ИП ФИО5, для которого тарифы на тепловую энергию с 01.07.2019 в размере 2406,8 руб./Гкал установлены решением правления РСТ Кировской области от 11.12.2018 № 44/19-тэ-2019. 

Кроме того, решение об установлении тарифа ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось. Решение вопроса о законности тарифного решения в предмет настоящего спора не входит. 

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 605 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Орловская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612270, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 198216, 

<

...>) 1 260 508 (один миллион двести шестьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 31 копейку долга, 25 605 (двадцать пять тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева