Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5123/2022

г. Нальчик

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена  30 марта 2023 года

                                                           Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго»,  г. Чегем, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик 

третье лицо: ФИО3

об оспаривании постановления  антимонопольного органа №007/04/9.21-713/2022  от 16.11.2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании представителя от ответчика ФИО4 по доверенности №03/4251 от 06.10.2022,                    

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 16 ноября 2022 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № 007/04/9.21-713/2022 по части 1 статьи 9.21 КоАП РВФ в размере 100 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решением Арбитражного суда КБР от 13.08.2019 государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что представитель не может обеспечить явку в судебное заседание 16.03.2023 в связи с  участием представителя в другом судебном процессе. Никаких документов в обоснование ходатайства не представлено.

Судом были объявлены перерывы в судебном заседании до 23.03.2023, а затем до 30.03.2023. Представитель истца в судебное заседане не явился, истребованные судом документы в обоснование заявленных требований не представил.

Представитель Управления просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Между тем, суд считает, что имеющихся в материалах дела документов и изложенных сторонами позиций достаточно для рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства (невозможность явки представителя) сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания.

Суд считает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании судом не установлено, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

 Представитель заинтересованного лица просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

ФИО3 просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица,  и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства. 

В адрес Кабардино-Балкарского УФАС России 25.07.2022 года через поступило заявление ФИО3 на действия (бездействие) ГУП КБР «Чегемэнерго» по вопросу отказа в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям домовладения Заявителя, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> (в), а также выдачи технических условий и проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ФИО3

УФАС России по КБР в целях объективного и всестороннего рассмотрения заявления ФИО3 в адрес ГУП КБР «Чегемэнерго» был направлен соответствующий запрос на представление документов и пояснений.

В ходе проверки представленных ГУП КБР «Чегемэнерго» документов и сведений по поданной 01.06.2022 заявке о выдаче технических условий и проекта договора технологического присоединения  к электрическим     сетям     в     целях     осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям домовладения ФИО3, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> (в), УФАС России по КБР установлено, что сетевой организацией были нарушены требования о выдаче физическим лицам, подавшим заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) технических условий и проекта договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, установленные пунктами 3, 6 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей; электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Административный орган усмотрел наличие нарушения в действиях предприятия Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Как следует из материалов дела,   21.10.2022 административным органом в присутствии представителя предприятия ФИО6 (доверенность №7 от 31.03.2022) составлен протокол об  административном правонарушении №007/04/9.21-713/2022 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела, вручен представителю общества 21.10.2022, о чем свидетельствует подпись представителя предприятия ФИО6; рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.11.2022  в 15 час. 30 мин.

В ходе составления протокола представитель предприятия ФИО6 пояснил, что для осуществления технологического присоединения объектов энергопотребления заявителя ФИО3 к электрическим сетям необходимо установить новую трансформаторную подстанцию, что входит в обязанности Местной администрации г.Чегем. В целях выяснения дополнительных обстоятельств, изложенных в протоколе и получения подтверждающих дополнительных документальных доказательств должностным лицом Управления, рассматривающим административное дело было принято решение о продлении срока рассмотрения административного дела на один месяц и запросе дополнительных документов. Рассмотрение административного дела было отложено.

Определением от 03.11.2022г. №06/4643 Кабардино-Балкарского УФАС России рассмотрение дела было отложено на 16.11.2022г., а ГУП КБР «Чегемэнерго» было предложено представить на рассмотрение административного дела следующие доказательства со ссылками на нормативные правовые акты РФ:

- о наличие необходимости установления новой трансформаторной подстанции для технологического присоединения электрических приборов потребителя ФИО3 к электрическим сетям ГУП КБР «Чегемэнерго»;

- о наличие обязанности Местной администрации г.Чегем в установлении за счет местного бюджета муниципалитета новой трансформаторной подстанции, обеспечивающей энергоснабжение потребителей электрической энергии по улице Пшенокова, г.Чегем, Чегемского района КБР;

- переписку ГУП КБР «Чегемэнерго» с Местной администрацией г.Чегем о выполнении ими законных обязанностей по финансированию установки новой трансформаторной подстанции и    строительства   воздушных линий электропередач для обеспечения электроснабжением новых потребителей электричества проживающих по улице Пшенокова, г.Чегема, Чегемского, района КБР.

На дату рассмотрения протокола об административном правонарушении 16.11.2023г. запрошенных письменных доказательств ГУП КБР «Чегемэнерго» не представило. Представители ГУП КБР «Чегемэнерго» на рассмотрении протокола об административном правонарушении не явились. Каких-либо доказательств, подтверждающих пояснения ФИО6 в адрес Кабардино-Балкарского УФАС России не представлено.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 16.11.2022 вынесено постановление №007/04/9.21-713/2022 об административном правонарушении. Согласно данному постановлению ГУП КБР «Чегемэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление получено представителем предприятия 21.11.2022.

ГУП КБР «Чегемэнерго» полагая, что постановлением  №007/04/9.21-713/2022 об административном правонарушении от 16.11.2022 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд находит заявление предприятия необоснованным.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.21 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.21 КоАП РФ, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Согласно Приказу ФАС России от 19 ноября 2004 года N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС России, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" начальники отделов вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022г. ФИО3 в ГУП КБР «Чегемэнерго» была подана заявка о выдаче технических условий и проекта договора технологического присоединения к  электрическим сетям в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям домовладения Заявителя, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> (в).

13.07.2022г. ГУП КБР «Чегемэнерго» письмом (исх. №424/22 от 13.07.2022г.) сообщила ФИО3 об отказе в выдаче технических условий и проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Порядок и особенности         технологического    присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим      сетям        регулируются «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).Согласно пункту 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 14 Правил 861 определен перечень данных, который обязателен для указания в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой   организацией   и   юридическим   или   физическим   лицом,   в   сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Таким образом, сетевой организацией были нарушены требования о выдаче физическим лицам, подавшим заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) технических условий и проекта договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, установленные пунктами 3, 6 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В действиях ГУП КБР «Чегемэнерго» содержатся нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных для электросетевой организации Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, а именно пунктов 3, 6 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21КоАПРФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей электроснабжения и подключения к ним.

Объективная сторона заключается в нарушении условий и сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя к электрическим сетям сетевой компании.

Технологическое присоединение к электрическим сетям новых потребителей электрической энергии регулируются  Правилами №861.

Таким образом, сетевой организацией ГУП КБР «Чегемэнерго» были допущены нарушения, выразившиеся в нарушении в действиях предприятия Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861)

ГУП КБР «Чегемэнерго» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого, согласно Уставу является оказание услуг по передаче электрической энергии, а также оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Согласно сведениям о видах экономической деятельности, которые содержатся в выписке из ЕГРЮЛ, ГУП КБР «Чегемэнерго» оказывает следующие услуги: передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии.

ГУП КБР «Чегемэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Услуги по технологическому присоединению являются обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, ГУП КБР «Чегемэнерго», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта -субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. 

Следовательно, ГУП КБР «Чегемэнерго» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществляет      технологическое присоединение потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ГУП КБР «Чегемэнерго».

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ГУП КБР «Чегемэнерго» не представило доказательство того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований технологического присоединения, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны ГУП КБР «Чегемэнерго» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Следовательно, вина предприятия в совершении административного правонарушения административным органом доказана.

Протокол №007/04/9.21-713/2022 об административном правонарушении от 21.10.2022 составлен и постановление №007/04/9.21-713/2022 об административном правонарушении от 16.11.2022 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения общества к административной ответственности не истекли.

Размер санкции определен предприятию в минимальном размере 100 000 рублей с учетом требований части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом сделан правомерный вывод о наличии в действиях предприятия состава вмененного правонарушения. 

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии статьей 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения судом также не установлено. 

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС N 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Признание совершенного предприятием правонарушения малозначительным и освобождение юридического лица от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ целей административной ответственности в правовом государстве. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности совершенного деяния, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства достигнута, оснований, при наличии которых законом предусмотрено снижение административного штрафа в порядке положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

Также отсутствуют основания для применения части 1 статьи 4.1.1 с учетом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприятие к таковым не относится.

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом доказан состав и событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать государственному унитарному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго»,  г. Чегем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Отказать государственному унитарному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго»,  г. Чегем в удовлетворении заявленных требований.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Судья                                                                               С.М. Пономарев