АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                          Дело № А45-25673/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320547600002102), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Трейд» (ОГРН 

<

***>), Верх-Тулинский сельсовет,

при участии в деле третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Красритейл» (ИНН 

<

***>), 2) акционерного общества «СИБЭКО» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков 9794314,54 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3, доверенность от 23.08.2023, удостоверение адвоката; Темерова С.А., доверенность от 23.08.2023, удостоверение адвоката (до перерыва);

ответчика: ФИО4, доверенность № 5 от 01.01.2024, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Трейд» (далее – ответчик) о взыскании убытков 9794314,54 рублей, из которых недополученная прибыль за период с июня 2022 года по март 2023 года, в размере 6 009 431,82 рубля; работы по устройству дороги в размер 2 684 882,72 рубля.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что сервитут в отношении земельного участка ответчика установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023, которое вступило в законную силу 17.07.2023, таким образом, до указанной даты у истца отсутствовали какие-либо права пользования земельным участком ответчика, следовательно, отнесение каких-либо расходов до указанной даты на него является необоснованным.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Красритейл», акционерного общества «СИБЭКО».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменных пояснений по существу спора не представили.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц и их отзывов.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец является собственником доли в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 54:19:034001:6093, площадью 7 545 +/- 152 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Толмачевский, разрешённое использование: предприятия строительной промышленности, объекты складского назначения различного профиля.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2021 года сделана запись регистрации, номер регистрации № 54:19:034001:6093-54/163/2021-1.

Также истец является собственником здания склада № 1 площадью 1 499 кв. м с кадастровым номером 54:19:034001:5236, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:6093.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:1415, право собственности ответчика зарегистрировано 04.02.2022.

Земельный участок истца с кадастровым номером 54:19:034001:6093 находится на расстоянии около 900 метров от автодороги, ведущей в село Толмачёво (в районе ТЭЦ-6 с левой стороны федеральной автомобильной дороги М-51 Байкал) и отделён от проезжей части двумя земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:034001:2743 и 54:19:034001:3009. Иных автомобильных дорог, близлежащих по отношению к земельному участку истца, не имеется.

Прежний владелец (застройщик) земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:6093 и здания склада с кадастровым номером 54:19:034001:5236 при возведении объектов недвижимости оборудовал заезд к построенным объектам с автомобильной дороги через земельный участок, который с 04.02.2022 стал собственностью ответчика.

Истец за свой счет поддерживала щебеночное покрытие заезда в рабочем состоянии, отвечающем необходимым техническим и санитарным нормам.

21.03.2022 письмом № 281ю ответчик сообщил о намерении заблокировать имеющийся единственный проход и проезд к земельному участку истца.

19.04.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащем ответчику, однако с 16.05.2022 ответчик заблокировал проезд на земельный участок истца и к находящимся зданиям на нем.

На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и в здании функционирует магазин низких цен «Маяк», ориентированный на социальные слои населения, нуждающиеся в поддержке.

Функционирование магазина в здании, принадлежащем истцу, подтверждается наличием зарегистрированного в установленном порядке договора аренды №01/20 от 21.01.2020 с ООО «Красритейл».

В совокупности блокирование прохода и проезда к зданию, принадлежащему истцу, не только препятствует законной предпринимательской деятельности истца, но и препятствует проезду машин служб коммунального хозяйства и пожарных машин, но и нарушает права и интересы неограниченного круга лиц.

17.06.2022 ответчик демонтировал дорогу и вывез щебень с заезда, принадлежащий истцу и демонтировал проезд на земельный участок истца и соответственно к находящимся зданиям на нем.

01.06.2022 от ООО «Красритейл» в адрес истца поступила претензия, что 16.05.2022, 18.05.2022, 22.05.2022 доступ к нежилому помещению сотрудникам, транспорту, заказчикам (покупателям) был перекрыт, собственником земельного участка, по которому осуществляется проезд к арендованному имуществу, в связи с чем арендатор (ООО «Красритейл») несет убытки и потребовал уменьшить арендную плату.

22.06.2022 ООО «Красритейл» направил уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 01/20 от 21.01.2020 с 08.08.2022 в связи с тем, что доступ к арендованному имуществу перекрыт, что препятствуют пользованию арендованным имуществом. С приложением актов простоя от 16.05.2022, 18.05.2022, 22.05.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 по делу № А45-15601/2022 установлено право ограниченного пользования истцом земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:1415, принадлежащего ответчику в целях прохода и проезда круглосуточно к земельному участку с кадастровым номером 54:19:034001:6093: площадь сервитута 1 140, 7 кв. м, с указанием координат углов поворота границ проезда. Организация проезда и расходы по его содержанию указанным решением возложены на истца.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда делу № А45-15601/2022 от 11.07.2023 года Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 года по делу № А45-15601/2022 оставлено без изменения.

Между тем, действиями ответчика по вывозу щебня, блокированию поезда, демонтажу заезда (дороги), восстановлению проезда (дороги), расторжению договора аренды истцу причинены убытки, в виде расходов по ремонту и содержанию истцом дороги в размере 2684882,72 рубля, в целях проезда к имуществу истца, сдаваемому в аренду ООО «Красритейл».

Кроме того, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды (арендной платы) в связи с расторжением договора аренды с ООО «Красритейл» в размере 9794314,54 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. 

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик возражал по иску и указал, что в материалах дела отсутствуют необходимые документы и сведения о том, что прежний владелец (застройщик) земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:6093 оборудовал заезд к построенным объектам с автомобильной дороги через земельный участок, принадлежащий ответчику. 

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств согласования со стороны предыдущего собственника земельного участка 54:19:034001:1415 АО «СИБЭКО» разрешения строительства заезда (проезда) или о возможности какого-либо использования части земельного участка, примыкающего к объектам истца. Таким образом, какие-либо возможные расходы, связанные с эксплуатацией чужого участка без получения разрешения собственника или без установления сервитута, являются недобросовестным осуществлением гражданских прав, следовательно, риски, связанные с таким поведением истца, не могут быть возложены на третьих лиц.

Кроме того, по мнению ответчика, безосновательным является расчет убытков, сделанный истцом, поскольку сервитут в отношении земельного участка ответчика установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023, которое вступило в законную силу 17.07.2023, таким образом, до указанной даты у ответчика отсутствовали какие-либо права пользования земельным участком ответчика.

По результатам исследования доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность оснований для взыскания убытков, а именно доказательств противоправного виновного поведения ответчика.

Так, на момент заключения договора между ответчиком и третьи лицом обременений в отношении земельного участка не имелось, в этой связи, ответчик был вправе по своему усмотрению распоряжаться имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.

То, что истец содержал подъезд (дорогу) на земельном участке ответчика, в целях организации проезда к своему земельному участку для ведения предпринимательской деятельности, в том числе сдачи объекта в аренду, не возлагало на ответчика обязанности по сохранению указанного проезда в отсутствие установленных обременений.

Довод истца о том, что указанный подъезд (дорога) являлся единственным проездом к земельному участку, принадлежащему истцу и расположенному на нем зданию, не имеет правового значения, поскольку сервитут был установлен только решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023.

Более того, истцом ранее не было предпринято действия по установлению сервитута, в целях сохранения возможности использования проезда в своих коммерческих целях.

Более того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 по делу №А45-15601/2022, именно на истца возложена обязанность по организации проезда, поскольку сервитут установлен в его интересах.

Довод истца о том, что ответчик препятствует исполнению решения по делу А45-15601/2022, не являются предметом настоящего спора, в этой связи, судом отклоняются. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал причинение ему убытков ответчиком, а именно наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по демонтажу подъезда (дороги) к земельному участку истца и возникшими в результате у истца убытками в виде стоимости работ по содержанию подъезда (дороги) к объекту истца, а также упущенной выгоды в виде арендной платы, а также вина ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина