Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2290/2019

02 ноября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.03.2019 № б/н к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 492 599 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 1 492 599 руб., в том числе убытки в виде расходов на оплату комиссии банку в размере 5 000 руб., расходов на оплату задатка субподрядным организациям в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 417 599 руб.

Определением суда от 21.01.2020 производство по делу № А58-2290/2019 приостановлено до окончания экспертизы по делу.

05.03.2020 от экспертной организации Союза судебных экспертов «Экспертный совет» поступило экспертное заключение №Э-2602/20 от 26.02.2020.

Определением суда от 12.03.2020 производство по делу №А58-2290/2019 возобновлено.

Определением суда от 25.06.2020 принято уточнение исковых требований об исключении из исковых требований убытков в виде расходов на оплату задатка субподрядным организациям в размере 50 000 руб. 00 коп., производство в данной части прекращено.

Определением суда от 25.06.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной  выгоды, возникшей в результате незаконного отказа заказчика от заключенного контракта №7-СИС/16 с победителем открытого аукциона по извещению №0316100000615000105 в размере 1 272 949 руб. 75 коп. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее Ответчик) размещены извещения о проведении электронного аукциона для закупки № №0316100000615000105 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун ФИО4 Якутск в Республике Саха (Якутия).

Дата начала подачи заявок - 15 декабря 2015 года, дата окончания подачи заявок -31 декабря 2015, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 11 января 2016 года, дата проведения аукциона в электронной форме - 14 января 2016 года.

Согласно протоколу подведения итогов электронных аукционов № №0316100000615000105 от 15 января 2016 года победителем аукционов признан истец.

Протоколом от 8 февраля 2016 года ответчик принял решение отказаться от заключения государственного контракта с победителем аукциона - истцом, отказа в принятии банковских гарантий выданной ПАО «Объединенный Кредитный Банк» (Московский филиал ПАО «О.К. Банк»); признии истца уклонившимся от заключения государственных контрактов; предложено заключить государственные контракты с участникам аукциона, занявшим второе место.

10 февраля 2016 года истец обратился с жалобой в Якутское УФАС на действия ответчика при проведении электронных аукционов, выразившиеся в неправомерном отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона.

Решениями Якутского УФАС от 25 февраля 2016 года жалоба истца на действия ответчика признаны необоснованными.

10 марта 2016 года в антимонопольный орган поступило заявление ответчика о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением его от заключения контракта.

Решением от 29 марта 2016 года по делу № РНП-14-80/16 Якутским УФАС отказано во включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что истец - ООО «Даль-Регион» не может считаться уклонившимся от заключения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2016 года по делу №А58-2910/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 года, заявленное истцом требование удовлетворено, решение Якутского УФАС от 25 февраля 2016 года по делу № 06-72/16т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признано незаконным. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях истца нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Истец со ссылкой на то, что вследствие незаключения государственного контракта обществом понесены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением.

Ответчик, возражая на заявленные требования, указывает, что истец не мог не знать, что в отсутствие заключенного контракта заключает договор субисполнения от 01.02.2016 при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем, произведенная предварительная оплата относится к действию организации, осуществляемой на свой риск. Ответчик считает, что отчет от 14.09.2018 об оценке прав требований возмещения убытков в виде упущенной выгоды составлен не объективно и не может быть принят в качестве определения, как размера упущенной выгоды, так и непосредственного факта наличия упущенной выгоды.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Ответчик должен доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К определению упущенной выгоды, содержащемуся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, введено дополнение в пункте 4 статьи 393, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016           N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления спорных обстоятельств определением суда от 21.01.2020 по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: «какой экономически обоснованный размер убытков ООО «Даль Регион» в виде упущенной выгоды, возникшей в результате незаконного отказа заказчика от заключения контракта №7-СИС/16 с победителем открытого аукциона по извещению №0316100000615000105?».

Проведение экспертизы поручено экспертам Союза судебных экспертов «Экспертный совет» ФИО5, ФИО6. 

05.03.2020 от экспертной организации Союза судебных экспертов «Экспертный совет» поступило экспертное заключение №Э-2602/20 от 26.02.2020.

Из заключения следует, что экспертами сделан следующий вывод: Согласно заключению эксперта №Э-2602/20 от 26.02.2020 экономически обоснованный размер убытков ООО «Даль-Регион» в виде упущенной выгоды, возникшей в результате незаконного отказа заказчика (ответчика) от заключения контракта№7-СИС/16 по извещению № 0316100000615000105 составляет 1 272 949 руб. 75 коп., в том числе помесячно:

Период

Экономически обоснованный размер убытков, руб.

Февраль 2016

14 062,27

Март 2016

27 762,56

Апрель 2016

27 762,56

Май 2016

53 543,52

Июнь 2016

66 433,66

Июль 2016

66 433,66

Август 2016

66 433,66

Сентябрь 2016

66 433,66

Октябрь 2016

53 543,52

Ноябрь 2016

27 762,56

Декабрь 2016

14 062,27

Январь 2017

14 369,93

Февраль 2017

14 369,93

Март 2017

28 960,65

Апрель 2017

28 960,65

Май 2017

57 700,51

Июнь 2017

72 070,10

Июль 2017

72 070,10

Август 2017

72 070,10

Сентябрь 2017

72 070,10

Октябрь 2017

57 700,51

Ноябрь 2017

28 960,65

Декабрь 2017

14 369,93

Январь 2018

17 480,46

Февраль 2018

17 480,46

Март 2018

33 169,60

Апрель 2018

33 169,60

Май 2018

68 130,87

Июнь 2018

85 611,68

 

Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств, опровергающих упомянутое заключение, не представлено, поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется. 

На основании изложенного, данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Контррасчет упущенной выгоды ответчик не представил, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявил. 

В качестве доказательства предпринятых истцом действий для сокращения размера упущенной выгоды истец ссылается на оперативные меры, предпринятые им, по обжалованию неправомерных действий ответчика в связи с нарушением требований Закона N 44-ФЗ.

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судами по делу № А58-2910/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что истец не уклонялся от заключения контракта.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что размер упущенной выгоды подтвержден доказательствами, составляет 1 272 949 руб. 75 коп.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при условии заключения контракта ответчиком истец имел реальную возможность приступить к выполнению работ и исполнить соответствующие обязательства в полном объеме. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд считает, что истец доказал наличие у него убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в уклонении от заключения контракта с победителем торгов, и возникновением у истца убытков, а также принятие мер к предотвращению убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату комиссии банку, выдавшему банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта в размере 5 000 рублей.

Как следует из иска, в целях получения банковской гарантии, истец заключил с ПАО «О.К. Банк» договор о предоставлении банковской гарантии № 0042983 от 15.01.2016.

В соответствии с условиями договора гарант возвращает принципалу вознаграждение, оплаченное им в соответствии с пунктом 11 настоящего договора, за вычетом 5 000 рублей. Возврат указанной суммы осуществляется на основании письменного заявления принципала с приложением оригинала выданной гарантии (на основании письменного заявления принципала указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты по иным договорам, заключенным между гарантом и принципалом).

Согласно пункту 11 договора за предоставление гарантии принципал уплачивает гаранту комиссию в размере 180 367,59 рублей не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора на лицевой счет гаранта № 70601810600032750201.

Истец оплатил 180 367,59 рублей платежным поручением № 2 от 25.01.2016. В результате отказа ответчика от заключения контракта, истец вернул банку выданную гарантию, а банк возвратил платежным поручением № 682 от 30.03.2016 денежные средства в размере 175 367,59 руб. за вычетом 5 000 рублей, удержанной в соответствии с пунктом 10 Договора о предоставлении банковской гарантии.

В дальнейшем судебными актами по делу № А58-2910/2016, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) признано незаконным. Указанным судебным актом установлено, что ФКУ Упрдор «Вилюй» не вправе было отказывать ООО «Даль-Регион» в принятии такой банковской гарантии и признавать его уклонившимся от заключения контракта по указанному основанию. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец доказал противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи, размер убытков в сумме 5 000 рублей.

Ответчик возражения по требованию о возмещении реального ущерба, а именно расходов по банковской гарантии не предоставил. 

Расходы в сумме 20 000 рублей на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в Якутском УФАС подтверждены договором № 5 на оказание юридических услуг от 08.02.2016, актами об оказании услуг от 01.03.2016, 16.03.2016, 30.03.2016, дополнительным соглашением №1 к договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде №5 от 08.02.2016,  расходными кассовыми ордерами № 63 от 01.03.2016 на сумму 15 000 рублей, № 78 от 16.03.2016 на сумму 5 000 рублей.

Ответчик считает обоснованными расходы в размере 5 000 рублей. 

Между тем, доказательства в обоснование отзыва не предоставил

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, требование о взыскании расходов за оказание правовых услуг при рассмотрении спорных вопросов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный правовой подход сформирован Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу № А58-2276/2019.

Определением суда от 12.03.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 729 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму упущенной  выгоды в размере 1 272 949 руб. 75 коп., расходы на оплату комиссии банку выдавшей банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с  Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 729 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова