АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-46/2023

г.Чита

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования в размере 222595,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11492,62 руб. за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 27.12.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2023;

от ответчика (участие посредством системы веб-конференции) – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» с вышеуказанным иском.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований с ходатайством об обязании истца представить документы, подтверждающие причины неисполнения истцом обязанности подать прибывший в адрес грузополучателя вагон после его раскредитования в условиях наличия свободных мест на путях ответчика (т. 1 л.д. 95-100).

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства об обязании представить документы отказано.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, возражений на отзыв (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 84-85, 156-157, т 3 л.д. 63-65).

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, отзыва, пояснений, в иске просил отказать (т. 1 л.д. 95-98, т. 2 л.д. 89-91, т. 3 л.д. 67-68).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

29.09.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «Дальвагоноремонт» заключен договор №340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№ 15, № 16, № 16А, № 17, № 58, № 67), примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика (т. 1 л.д. 15).

Пунктом 7.9 договора согласованы сроки его действия. Договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 30.11.2024.

Как указывает истец, на путях общего пользования станции Бурея Забайкальской железной дороги простаивали порожние вагоны № 60636511 в период с 26.11.2021 по 21.12.2021, № 54845201 в период с 28.11.2021 по 21.12.2021, №53086062, 53531539, 63985329, 63985477, 53562161 в период с 05.12.2021 по 20.12.2021, № 55323257, 56943004, 56820202 в период с 07.11.2021 по 18.12.2021, № 57227779 в период с 27.10.2021 по 18.12.2021 № 56559669, 53103693, 53515102, 55650543 в период с 08.11.2021 по 18.12.2021, по причинам, зависящим от ответчика - занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 №14836 от 26.11.2021, №14895 от 28.11.2021, №15888 от 21.12.2021, №15193, 15197, 15194, 15196, 15198 от 05.12.2021, № 15848 от 20.12.2021, № 13069 от 27.10.2021, №13746, 13759, 13761 от 07.11.2021, № 13809, 13810, 13836, 13812от 07.11.2021, № 15747 от 18.12.2021.

Периоды простоя, номера актов, размер платы приведены в следующей табличной форме:

Номер

вагона

Номер акта общей формы на начало

простоя

Начало

нахождения

вагонов на

путях

общего

пользования

Номер акта общей формы на окончание

простоя

Окончание

нахождения

вагонов на

путях

общего

пользования

Кол-во

нахождения

вагонов на путях общего пользования

Тариф, 

руб.

Сумма сбора руб. 

(с НДС)

часов, мин

1

2

3

4

5

6

7

8

56820202

13746

07.11.21 13:23

 

 

 

15747

 

 

18.12.2021 04:05

974 ч. 42 мин.

16833

20199,60

56559669

13809

08.11.2021 14:37

949 ч. 28 мин.

16390

19668,00

53103693

13810

08.11.2021 14:37

949 ч. 28 мин.

16390

19668,00

53515102

13836

08.11.2021 14:37

949 ч. 28 мин.

16390

19668,00

55650543

13812

08.11.2021 14:37

949ч. 28 мин.

16390

19668,00

56943004

13759

07.11.2021 21:02

967 ч. 3 мин.

16691

20029,20

55323257

13761

07.11.2021 21:02

967 ч. 3 мин.

16691

20029,20

57227779

13069

27.10.2021 20:14

1231 ч. 51 мин.

21383

25659,60

530X6062

15193

05.12.2021 15:13

 

 

15848

 

20.12.2021 05:30

 

350 ч. 17 мин.

 

5785

6942,00

53531539

15197

05.12.2021 15:13

6942,00

63985329

15194

05.12.2021 15:13

6942,00

63985477

15196

05.12.2021 15:13

6942,00

53562161

15198

05.12.2021 15:13

6942,00

60636511

14836

26.11.2021 08:12

 

15888

 

21.12.2021 02:20

594 ч. 8 мин.

10087

12104,40

54845201

14895

28.11.2021 03:37

550 ч. 43 мин.

9326

11191,20

Всего

185496

222595,20

На основании пункта 2.3 приложения к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего Пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользования вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12» и статьи 39 Устава вносится плата отправителем порожнего вагона с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов до момента предъявления таких вагонов к перевозке.

Предложение о добровольной оплате оставлено без удовлетворения.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По правилам статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика прибыли вагоны, в ожидании оформления перевозочных документов, перевозчиком были оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки (данные указаны в таблице).

Номер

вагона

Номер акта общей формы на начало

простоя

Лист

дела

Начало

нахождения

вагонов на

путях

общего

пользования

Номер акта общей формы на окончание

простоя

Лист дела

Окончание

нахождения

вагонов на

путях

общего

пользования

 

1

2

3

4

5

6

7'

56820202

13746

т. 1 л.д. 45

07.11.2021 13:23

 

 

15747

 

 

т.1 л.д. 44

 на обороте

18.12.2021 04:05

56559669

13809

т. 1 л.д. 45 на обороте

08.11.2021 14:37

18.12.2021 04:05

53103693

13810

т. 1 л.д. 46

08.11..2021 14:37

18.12.2021 04:05

53515102

13836

т. 1 л.д. 47

08.11.2021 14:37

 

 

15747

 

 

 

т.1 л.д. 44

 на обороте

18.12.2021 04:05

55650543

13812

т. 1 л.д. 47

08.11.2021 14:37

18.12.2021 04:05

56943004

13759

т. 1 л.д. 48

07.11.2021 21:02

18.12.2021 04:05

55323257

13761

т. 1 л.д. 48

07.11.2021 21:02

18.12.2021 04:05

57227779

13069

т. 1 л.д. 48 на обороте

27.10.2021 20:14

18.12.2021 04:05

530X6062

15193

т. 1 л.д. 52

05.12.2021 15:13

 

 

15848

 

 

т. 1 л.д. 51

20.12.2021 05:30

53531539

15197

т. 1 л.д. 52 на обороте

05.12.2021 15:13

20.12.2021 05:30

63985329

15194

т. 1 л.д. 53

05.12.2021 15:13

20.12.2021 05:30

63985477

15196

т. 1 л.д. 53 на обороте

05.12.2021 15:13

20.12.2021 05:30

53562161

15198

т. 1 л.д. 54

05.12.2021 15:13

20.12.2021 05:30

60636511

14836

т. 1 л.д. 43

26.11.2021 08:12

 

15888

 

т. 1 л.д. 43

21.12.2021 02:20

54845201

14895

т. 1 л.д. 43 на обороте

28.11.2021 03:37

21.12.2021 02:20

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89 вагонов (Приложение №2 к Инструкции).

Вместимость путей ВРД согласно приложению №2 к Инструкции составляет по пути №15 - 5 вагонов, №17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, №58 -21 вагон, № 67 - 21 вагон, итого общая вместимость путей - 89 вагонов.

Согласно пункту 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях №16 и №16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно.

Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил №26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в Инструкции (89 вагонов) ни один из представленных РЖД документов не доказывает максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29) порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у РЖД после раскредитования накладной и в случае уведомления работника общества не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Истец полагает, что акты общей формы на начало простоя, представленные в материалы дела, содержит достоверную информацию о периоде и причинах простоя спорных вагонов. Перечисление в актах общей формы всех документов, подтверждающих занятость пути необщего пользования, нормативными актами не предусмотрено. Таким образом, отсутствие в актах общей формы перечисления номеров всех памяток приемосдатчика, не свидетельствует о его противоречивости и недостоверности, не может исключить предоставления перевозчиком таких памяток как самостоятельных доказательств наличия вагонов на пути необщего пользования. Истец указывает, что доводы ответчика, приводимые в возражениях, не подтверждены документально. В свою очередь, доказательства подтверждают занятость путей необщего пользования, ответственность ответчика за неприем спорных вагонов на пути необщего пользования и за их простой на путях истца.

Не согласившись с доводами иска и пояснений, ответчик указал, что согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89 вагонов (Приложение №2 к Инструкции). Вместимость путей ВРД согласно приложению №2 к Инструкции составляет по пути №15 - 5 вагонов, №17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, №58 - 21 вагонов, № 67 - 21 вагонов, итого общая вместимость путей - 89 вагонов. Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2059/2023 и А78-1316/2023 установлено, что максимальная вместимость путей ответчика составляет 89 вагонов. Ответчик не согласился с  доводом истца, что вместимость путей ответчика составляет 83 вагона. Расхождение составляет разница по вместимости по пути №17. Так, истец указывает, что путь №17 вмещает - 12 вагонов, однако, согласно инструкции и договора при отсутствии погрузо-разгрузочных работ вместимость пути №17 составляет 18 вагонов. Таким образом, общая максимальная вместимость путей ответчика составляет 89 вагонов. Согласно пункту 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо - выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях №16 и №16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно. Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил №26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

Ответчик представил анализ занятости путей, из которого следует, что на путях необщего пользования находилось от 43-х до 73-х свободных мест при вместимости 89 (т. 2 л.д. 90-91).

Также ответчик указал, что подача вагонов на пути ответчика производится локомотивом РЖД (п.2.7.2, п.3.1, п.3.4, п.4.1 Инструкции). Перевод стрелки также производится силами РЖД. РЖД подавало вагоны по своему усмотрению (иного материалами дела не подтверждено), а акты общей формы о простое вагонов составлены истцом для прикрытия неисполнения обязанности по подаче вагонов в дату их прибытия, несостоятельности истца, занятости его локомотива. Согласно пункту 3.4 Инструкции вся маневровая работа, выполненная локомотивом РЖД, отражается в актах общей формы. Так, по окончании производства маневровой работы на железнодорожных путях необщего пользования ВРД Бурея составитель поездов докладывает маневровому диспетчеру о произведенной работе, выполнению или невыполнению работы согласно заявки, а также о дополнительных перестановках вагонов, не указанных в заявке и производит отметку в «Примечании» к заявке (выполнено или не выполнено, наличие дополнительных перестановок вагонов и причину их перестановки) с подтверждением своей росписью, указанием даты и времени производства работ и росписью представителя ВРД Бурея. Маневровый диспетчер передаёт данную информацию приемосдатчику груза и багажа с указанием времени, затраченного на производство маневровой работы. Приемосдатчик груза и багажа, получив данную информацию от маневрового диспетчера, составляет акт общей формы с указанием номеров вагонов и номеров путей необщего пользования, на которых производилась маневровая работа, а также времени работы маневрового локомотива. Акт общей формы предъявляется представителю ВРД Бурея для подписи и дальнейшей передачи агенту СФТО для взыскания необходимых сборов. В случае, если при сверке наличия вагонов на путях необщего пользования ВРД Бурея, приемосдатчиком груза и багажа выявлено, что составителем поездов произведена дополнительная маневровая работа по перестановке вагонов, не соответствующая заявке и информация об этом отсутствует в «Примечании» к заявке, о данном факте должно быть сообщено начальнику станции Бурея для принятия мер. Таким образом, в силу пункта 3.4 Инструкции все маневровая работа, выполненная локомотивом РЖД, отражается актах общей формы.

Пунктом 3.4 Инструкции подтверждается, что: - работник РЖД (приемосдатчик) обязан производить сверку фактически выполненной маневровой работы и наличия вагонов на каждом пути после маневровой работы; - маневровая работа производится не только по заявкам ответчика, но и самостоятельно (также подтверждено доводами РЖД); - все перемещения вагонов (маневровая работа локомотива РЖД), кроме подачи и уборки, отражается в акте общей формы и примечании к памятке приемосдатчика.

Из актов общей формы (далее - АОФ) следует, что единственной причиной неподачи вагонов истец заявил занятость путей.

Доказательств вины ответчика в простое вагонов в столь длительном временном отрезке истец не представил.

Кроме этого, из анализа истца на 28.11.2021 следует, что по позициям №№ 9, 22 проводилась уборка вагонов,  из анализа 08.11.2021 следует, что по позиции № 30 вагон убирался в дату простоя, из анализа на 07.11.2021 следует, что по позиции №32 и №63 вагон убирался в дату простоя, из анализа на 05.12.2021 следует, что по позиции №17 вагон подавался в дату простоя, из чего следует вывод, что истец имел возможность подавать новые вагоны.

Также при исследовании представленного истцом анализа занятости путей, в подтверждение которого был представлен пономерной учет наличия вагонов, истцом производилась подача вагонов при остатке на фронте вагонов в количестве более 120 вагонов, тогда как остаток на фронте в дату 07.11.2021 составлял по указанному анализу - 102 вагона, 28.11.2021 – 112 вагонов, что также свидетельствует о возможности истца подать спорные вагоны ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в Инструкции (89 вагонов) ни один из представленных РЖД документов не доказывает максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29) порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у РЖД после раскредитования накладной и в случае уведомления работника общества не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Суд соглашается с доводами ответчика, что акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков РЖД о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

От подписания актов общей формы ответчик отказался.

Из расчета задолженности следует, что простой вагонов на инфраструктуре РЖД составлял от 85 до 279 часов, при этом, из анализа занятости путей общества следует, что имела место ритмичная уборка вагонов.

При этом, в сутки прибытия вагонов количество убранных вагонов превышало количество поданных, а максимальное количество вагонов, возможных к приемке не соответствует условиям инструкции.

Анализ занятости путей ООО «ДВРК» суд не может признать достаточным доказательством, в связи с отсутствием его документального подтверждения.

Доказательств вины ответчика в простое вагонов в столь длительном временном отрезке материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1.9.2 Инструкции прибывшие вагоны подаются РЖД автоматически по факту прибытия при наличии свободных мест на путях необщего пользования.

Из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», следует, что перевозка порожних вагонов и контейнеров оформляется грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной как перевозка груза.

Таким образом, порожние грузовые вагоны являются особым видом груза (грузом на своих осях).

Пути ответчика были свободны для подачи вагонов, отказов от приема вагонов ответчик не заявлял. В ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были оформлены акты общей формы указанные выше.

Истец утверждает, что уведомил ответчика о подаче раскредитованного вагона, тем самым, ОАО «РЖД» подтверждает, что препятствия для подачи вагона отсутствовали, поскольку уведомление о подаче вагона, может быть сделано только после его раскредитации и только после того как истец установил возможность подачи вагона (ст. 61 УЖТ РФ, п.3.11 договора).

Таким образом, наличие раскредитации вагона и наличие уведомления о подаче вагона автоматически означает, что ОАО «РЖД» не вправе удерживать вагон на путях общего пользования и обязано его подать.

Вагоны простаивали на путях РЖД ввиду действий/бездействия самого ОАО «РЖД», а не ввиду занятости путей ответчика.

Обстоятельства занятости пути за период ноябрь-декабрь 2021 года также оценивались судом при рассмотрении дел А78-15068/2022, А78-115/2023, А78-1397/2023 вступившими в законную силу, в рамках рассмотрения которых истцу в удовлетворении иска отказано.

Доводы истца опровергаются рассмотренными в судах апелляционной и кассационной инстанциях судебными актами по аналогичным спорам между истцом и ответчиком по делам №№А78-115/2023, А78-13640/2022, А78-1397/2023, А78-13640/2022, А78-3386/2023.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так в соответствии со статьями 197, 797 ГК РФ, а также статьей 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для иска послужили обстоятельства, указанные сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора, то есть нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в результате их задержки не по вине перевозчика.

Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов общества на путях общего пользования, имевший место в декабре 2021: акты общей формы от 18.12.2021, 20.12.2021 и 21.12.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор), и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С претензией истец обратился к ответчику 03.11.2022 (т. 1 л.д. 83). При этом в суд иск подан (зарегистрирован в системе «Мой Арбитр») 28.12.2022 (т. 1 л.д. 6), то есть в пределах срока давности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от суммы основного долга, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7616 руб. по платежным поручениям №356914 от 24.10.2022, №358636 от 02.11.2022 (т. 1 л.д. 7 и на обороте). 

С цены иска 234087,82 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 7682 руб.

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 76 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова