Дело № А43-10151/2013

6 июня 2019 года

город Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДСК-НН» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2019 по делу № А43-10151/2013, принятое судьей Елисейкиным Е.П., 

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 

о разрешении разногласий с залоговым кредитором публичного акционерного общества «Орелстрой» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 05.06.2019:

от закрытого акционерного общества «ДСК-НН» – ФИО3 по доверенности от 17.05.2019 сроком действия один год,

 

в отсутствие в судебном заседании 06.06.2019 представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ДСК – НН» (далее – Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Общества ФИО2 (далее – конкурсный управляющий)                            с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором публичного акционерного общества «Орелстрой» (далее –                                     ПАО «Орелстрой»).

Арбитражный суд Нижегородской области определением                             от 29.03.2019 разрешил разногласия, возникшие между ПАО «Орелстрой» и конкурсным управляющим, утвердив пункт 5.2 Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественных прав) Общества посредством второго публичного предложения» в следующей редакции: «5.2. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника                   5 % от начальной цены продажи имущества должника указанной в сообщении о продаже имущества должника. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет десять рабочих дней. Минимальная цена продажи имущества/лота – цена отсечения составляет 75 % от начальной цены продажи имущества/лота, указанной в сообщении».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о соответствии целям конкурсного производства пункта 5.2 Положения в редакции кредитора в части цены отсечения в                     75 процентов и длительности периода  снижения цены в 10 рабочих дней. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции                       не оценил длительность процедуры публичного предложения с учетом первых торгов; не учел возможность отсутствия покупателя при столь высоком пороге цены отсечения, которое приведет к дополнительным действиям по определению порядка и условий реализации имущества, его согласования с кредиторами, размещение дополнительных объявлений о продаже имущества и проведение самих торгов; не учел возможность нарушений прав иных кредиторов и увеличения текущих расходов, связанных с процедурой конкурсного производства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Орелстрой» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы; просило оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2019 объявлен перерыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме. В заявлении имеется ссылка на то, что конкурсному управляющему понятны последствия отказа от требований.

Заявление подписано представителем конкурсного управляющего ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью                   от 17.05.2019 сроком действия один год. Право на подписание данного ходатайства у представителя имеется согласно указанной доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ конкурсного управляющего не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований и принятием данного отказа судом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2019  по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДСК-НН» ФИО2 от заявления                            о разрешении разногласий с залоговым кредитором публичного акционерного общества «Орелстрой».

Определение Арбитражного суда Нижегородской области                             от 29.03.2019 по делу № А43-10151/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи 

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис