ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-34745/2018

г. Самара

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по делу А65-34745/2018, принятое судьей Андрияновой Л.В., по заявлению Главной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018 заявленные требования удовлетворены, ООО «Лидер» привлечено к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Лидер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о замене административного наказания на предупреждение.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что судом в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не применены основания для замены административного наказания предупреждением. Полагает, что судом в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не применены основания для освобождения ООО "Лидер" от административной ответственности. Подробно доводы ООО "Лидер" изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2018 административным органом в ходе осмотра помещений магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Татарстан, пгт. Рыбная Слобода, ул. Заки ФИО2, д.2Б, где деятельность осуществляет ООО «Лидер», обнаружена алкогольная продукция с истекшим сроком годности, а именно: - пиво «Халзан», производства МПБК «Очаково», емк. 1,5 л., крепостью 4,5% об., дата розлива 27.12.2017, годен до 27.05.2018, по цене 110 руб., в количестве 1 бутылки; пиво «Криница классическая», производства ОАО «Криница», емк. 1,0 л., крепость. 4,8% об., дата розлива 11.01.2018, годен до 09.07.2018, по цене 100 руб., в количестве 1 баллона.

Алкогольная продукция была выставлена в торговом зале в витрине холодильника. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Вышеперечисленная продукция была изъята протоколом изъятия спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении №000318 от 03.10.2018.

По результатам осмотра должностными лицами составлен протокол осмотра № 026867 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 03.10.2018.

По данному факту административным органом составлен протокол от 09.10.2018 № 001858 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Госалкогольинспекция Республики Татарстан в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Пунктом 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ установлены требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В соответствии с частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрен запрет реализации в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.

Факт совершения рассматриваемого правонарушения установлен административным органом и подтвержден материалами дела и по существу ООО «Лидер» не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Лидер» предприняло все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным.

Оценивая довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО «Лидер» административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд так же как и суд первой инстанции не усматривает.

Наказание в виде штрафа назначено обществу с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по делу № А65-34745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                   И.С. Драгоценнова 

                                                                                                              В.Е. Кувшинов