﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3758/2021

г. Архангельск

06 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев 22.11.2021 и 29.11.2021 в открытом судебном заседании дело по    иску общества с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» (ОГРН 1157847284121; ИНН 7806188270; адрес: Россия, 195279, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка, ш. Революции, д. 69, литер А, пом. 22-Н, офис 305) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (ОГРН 1142901007160; ИНН 2901249290; адрес: Россия, 163060, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 28, корп. 1) о взыскании 2089 руб. 92 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 2089 руб. 92 коп. неустойки по договору поставки и выполнения работ от 06.11.2019 № Н11483.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим 22.11.2021 судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 22.11.2021 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 ч 00 мин 29.11.2021.

Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор поставки и выполнения работ от 06.11.2019 № Н11483. По данному договору истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) или указанному им грузополучателю товар, указанный в спецификации, являющейся приложением № 1 к данному договору, а также выполнить работы по монтажу товара (сборку, установку, пусконаладочные работы ит.д.), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика. Срок, место доставки и выполнения работ по монтажу товара указаны в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору. В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель организовывает приёмку и проверку товара по количеству и качеству и ассортименту после выполнения работ по монтажу товара.

Из означенной спецификации следует, что товаром являются терминал с сим чипом аппаратуры спутниковой навигации FORT-112EG-M в количестве двух штук общей стоимостью 67 200 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.2 договора в стоимость товара входит стоимость тары, упаковки, маркировки, все налоги, пошлины, сборы и обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, транспортные расходы (расходы по доставке товара), страховые расходы, расходы по хранению товара, расходы на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, расходы на выполнение работ по монтажу товара, а также все иные расходы, связанные с исполнением поставщиком обязательств по данному договору.

В пункте 2 спецификации стороны согласовали срок доставки и выполнения работ по монтажу – на 3-й календарный день с даты заключения договора.

Как указано в пункте 3.3 договора приёмка товара покупателем осуществляется по документам, предусмотренным законодательством Российской Федерации для осуществления торговых операций (унифицированной формы товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной, акта сдачи-приёмки). Сдача-приёмка услуг, оказанных по этому договору, оформляется актом сдачи-приёмки, акт подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика при предоставлении услуг в течение 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.16 договора моментом исполнения обязанности поставщика по передаче и выполнению работ по монтажу товара является дата подписания покупателем указанных в пункте 3.3 этого договора документов.

Как указано в пункте 4.3 договора, оплата товара осуществляется покупателем в сроки и по цене, указанным в спецификации.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере 100 % оплаты в течение 30 календарных дней с даты подписания первичных отгрузочных документов.

Истец, ссылаясь на то, что товар был поставлен ответчику в полном объёме 01.12.2019, а монтаж оборудования произведён 12.11.2020, утверждал, что ответчик был обязан оплатить товар в срок не позднее 12.12.2020. По утверждению истца, по состоянию на 14.01.2021 товар был оплачен не полностью и с нарушением срока оплаты. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 2089 руб. 92 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора поставки и выполнения работ от 06.11.2019 № Н11483. До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 14.01.2021 № 05/21.

Как видно из расчёта, приложенного к исковому заявлению, неустойка, которую просил взыскать истец, начислена за период с 14.12.2020 по 14.01.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, привёл доводы, которые сводятся к указанию на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и работ по его монтажу.

По утверждению ответчика, при установленном сроке доставки товара и выполнения работ по его монтажу – на 3-й календарный день с даты заключения договора, то есть не позднее 11.11.2019, фактически работы по монтажу товара были выполнены истцом в ноябре 2020 года.

Составленный истцом акт сдачи-приёмки от 12.11.2020 был получен ответчиком по электронной почте 18.12.2020. Тогда же этот акт был подписан со стороны ответчика.

При этих обстоятельствах ответчик настаивал на том, что 30-дневный срок для исполнения ответчиком обязанности по оплате товара и работ по монтажу следует исчислять с 18.12.2020.

Ответчик начислил истцу неустойку в сумме 6720 руб. на основании пункта 5.1 договора и направил истцу уведомление о зачёте взаимных встречных требований от 25.12.2020 № МС-18-01/6169, в котором заявил о зачёте требования к истцу о взыскании указанной суммы неустойки в счёт частичного исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате товара и работ по монтажу. Оставшиеся 60 480 руб. ответчик уплатил по платёжному поручению от 13.01.2021 № 3.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Как указано в пункте 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае пунктом 5.1 договора поставки и выполнения работ от 06.11.2019 № Н11483 предусмотрена договорная неустойка на случай невыполнения поставщиком обязанности по поставке товара и его монтажа в срок, определённый в этом договоре. В этом случае покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

В свою очередь, в пункте 5.2 означенного договора стороны согласовали условие о договорной неустойке на случай нарушения покупателем срока оплаты товара. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и истцом не опровергнут факт просрочки исполнения истцом обязательства по поставке товара и выполнению работ по его монтажу. При установленном сроке доставки товара и выполнения работ по его монтажу – на 3-й календарный день с даты заключения договора, то есть не позднее 11.11.2019, фактически работы по монтажу товара были выполнены в ноябре 2020 года.

В силу пункта 3 спецификации к договору оплата товара и работ по его монтажу должна осуществляться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере 100 % оплаты в течение 30 календарных дней с даты подписания первичных отгрузочных документов.

Таким документом в рассматриваемом случае является составленный истцом акт сдачи-приёмки от 12.11.2020. Этот акт получен ответчиком по электронной почте 18.12.2020. Тогда же этот акт был подписан со стороны ответчика. Истец не опроверг доводы ответчика об обстоятельствах направления и подписания означенного акта.

Поскольку акт сдачи-приёмки от 12.11.2020, который и истец, и ответчик расценивают в качестве первичного отгрузочного документа, был подписан со стороны ответчика 18.12.2020 и не мог быть подписан ранее этой даты (так как получен ответчиком от истца именно 18.12.2020), постольку 30-дневный срок для оплаты товара и работ по монтажу, установленный в пункте 3 спецификации к договору, в соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ начинает течь 19.12.2020 и истекает 18.01.2021.

В данном случае обязанность по оплате поставленного товара и работ по монтажу прекращена в части суммы 6720 руб. зачётом встречных однородных требований (требования ответчика к истцу по уплате 6720 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора в связи с просрочкой исполнения истцом обязанности по поставке товара и его монтажу, и части требования истца к ответчику по оплате товара). Истец не оспорил наличие оснований для начисления этой неустойки и её размер. Уведомление о зачёте направлено ответчиком истцу и, как видно из представленных ответчиком доказательств, получено истцом. Ответчик факт получения этого уведомления о зачёте не спаривал.

В остальной части, то есть в сумме 60 480 руб., обязательство ответчика перед истцом по оплате товара и работ по монтажу прекращено надлежащим исполнением. Указанную сумму ответчик уплатил истцу 13.01.2021 по платёжному поручению от 13.01.2021 № 3. Оплата произведена ответчиком в срок, установленный пунктом 3 спецификации к договору, то есть при отсутствии просрочки.

Отсутствие со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате товара и работ по монтажу означает отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора поставки и выполнения работ от 06.11.2019 № Н11483.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья											  И.В. Быстров