Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-522/2019

«26» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г. Бронницы, Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер» (регистрационный номер 291049003), г. Барановичи, Брестская область, Республика Беларусь,

о взыскании 1 232 226,87 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2, доверенность в деле;

от ответчиков – не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» и к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер», просит:

1. Взыскать с ответчика и с соответчика в пользу истца солидарно основной долг 1 210 892 руб. 73 коп.

2. Взыскать с ответчика и с соответчика в пользу истца солидарно пени в сумме 21 334 руб. 14 коп. за период с 19.12.2018 по 15.01.2019.

3. Взыскать с ответчика и с соответчика в пользу Истца солидарно государственную пошлину. 

Определением от 21.02.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания пеней.

Представитель истца в  судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от иска в части взыскания пеней.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» от иска в части взыскания пеней следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания пеней следует прекратить.

Согласно ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина возвращается.  Учитывая изложенное,  излишне уплаченную госпошлину в сумме 213 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета. 

Представитель истца в  судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга поддержал в полном объеме.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и  обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» заключен Договор поставки от 26 января 2018 г. № 12 (далее - Договор поставки) (л.д. 26). 

Согласно п.1.1 данного договора истец (поставщик) обязуется передать товар ответчику (покупатель), а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар.

19 марта 2018 г. между истцом и соответчиком, ООО «Крафтер» заключен договор поручительства, согласно которому соответчик (поручитель) обязуется безвозмездно отвечать перед истцом (кредитор) за исполнение ответчиком (ООО «Премиум») обязательств по договору поставки №12 от 26.01.2018.

Поручительство является солидарным (п. 1.2 договора поручительства). В соответствии с п.7.3 договора поручительства при исполнении договора наряду с его условиями стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д. 38-120). 

Согласно п. 4.2 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.03.2018 (л.д.30)) покупатель обязан оплатить поставщику полную стоимость полученного товара в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента выписки накладной. 

В нарушение условий договора ООО «Премиум» оплату товара не произвело, по сведениям истца основной долг составляет 1 210 892,73 руб. 

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.6.7 Договора поставки споры, возникшие между Сторонами в ходе исполнения настоящего Договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Согласно п. 6.1 Договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По сведениям истца, на момент рассмотрения дела сумма основного долга ответчиком не погашена в полном объеме.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчики в материалы дела не представили. Факт получения товара ООО «Премиум» в установленном порядке не оспорен.

В  соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в сумме 25 109 руб. следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания пеней принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» и общества с ограниченной ответственностью «Крафтер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 1 210 892 руб. 73 коп.- основной долг, 25 109 руб. -госпошлину.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» из федерального бюджета госпошлину в размере 213 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               О.А. Слепенкова