ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-23319/2022

г. Самара

16  октября  2023 года

11АП-8261/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   10  октября  2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено    16  октября   2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнКом Транс" – директор ФИО2, паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (до перерыва), ФИО3, доверенность от 04.07.2023, диплом,

от акционерного общества "Самарский трансформатор" - ФИО4, доверенность от 08.09.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу акционерного общества "Самарский трансформатор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по делу № А55-23319/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнКом Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Самарский трансформатор"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о   взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнКом Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Самарский трансформатор" (далее - ответчик) о взыскании 244 000 руб. задолженности по договору от 08.10.2021 № 1-10/21.

Решением от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, просит  решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые  требования оставить без удовлетворения.   

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   суд оставил  без оценки доводы ответчика о том, что   он не получал от истца на сумму 244 000 руб. счет, акт выполненных работ, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную.

В решении также отсутствуют  ссылки на подтверждающие документы факта оказания услуг по перевозке. Суд  лишь указал на акт сверки, который  в отсутствие первичных документов, доказательством  оказания услуг не является. 

Также суд оставил без внимания доводы  ответчика о том, что   представленные в материалы дела  транспортные накладные  № СТ000001129 от 28.12.2021  и №СТ0030642 от 29.07.2019 не подтверждают факт осуществленной перевозки, поскольку лица указанные в данных документах не являются сотрудниками   ответчика. 

Также не дано оценки доводам ответчика о том, что  заявки  направлялись  неуполномоченным лицом, а именно: бывшим сотрудником АО "Самарский трансформатор"  ФИО5, занимающего должность начальника цеха №9.

Кроме того, судом допущена опечатка в полном тексте решения суда от 20.02.2023, а именно - суд указал, что рассмотрение дела №А55-23319/2022 состоялось 19.02.2023, в действительности же судебное заседание было 14.02.2023г.

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца  отклонил  доводы  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  Кроме этого, в качестве возражений на апелляционную жалобу представил дополнительные  документы, которые приобщены к материалам дела  в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ. 

Определением суда апелляционной инстанции  от 11.09.2023  в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Колодиной Т.И.  на   судью  Морозова В.А. После замены судьи рассмотрение дал начато сначала.  

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

08.10.2021 между ООО  истцом (исполнитель)   и  ответчиком  (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов №1-10/21.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на основании заявок (поручения) заказчика и в его интересах, собственными силами организовывать перевозку и экспедирование грузов  заказчика, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость транспортно-экспедиторских услуг на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом  5.2 договора, оплата за оказанные услуги производится на основании счетов исполнителя в течение 10 календарных дней с момента предъявления заказчику счета на оплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  ответчик имеет задолженность за оказанные   услуги в размере 244 000 руб., что  подтверждено актом сверки, согласно которому  сальдо взаимных представлений в пользу истца составляет 244 000 руб. 

01.07.2022 в адрес ответчика была отправлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.  

В силу  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей  65 АПК РФ   каждое лицо, участвующее  в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Возражая  против удовлетворения  исковых требований, ответчик указал, что документы на которых истец основывает свои требования – товарные накладные не подтверждают оказание заявленных услуг, со стороны ответчика они подписаны не уполномоченным лицом. 

Отклоняя указанные доводы суд первой инстанции  исходил из того, что   заявленные требования подтверждены истцом актом сверки взаиморасчетов, а также документами,  подтверждающим  указанный акт. 

Суд также учел, что   отношения сторон  не исчерпываются четырьмя не оплаченными ответчиком позициями, на сумму 244 000  руб. Взаимные обороты по договору превышали три с лишним миллиона рублей за период с октября 2021 года по  май 2022 года. Документы за этот период – заявки, накладные никак существенно не отличаются от тех на которых истец основывает свое требование. В этой связи у сторон сформировался деловой обычай по которому услуги заказываются  и  принимаются. Регулярные оплаты ответчика за другие услуги оказанные истцом, подтверждают,  что ответчика устраивали такие же оправдательные документы как те,  которые истец представил в обоснование иска.

На основании изложенного, суд первой инстанции  пришел к выводу о том,  что представленные  истцом доказательства  являются достаточными для удовлетворения  заявленных требований. 

Доказательства оплаты оказанных заявленных  услуг ответчик не представил.            Согласно акту сверки взаиморасчетов, истец оказал услуги на  сумме 3 450 424 руб., ответчик  оплатил  оказанные услуги  на сумму 3 206 424 руб.  Доказательств оплаты услуг в большем размере ответчик не представил, в связи с чем, заявленные требования судом первой инстанции признаны обоснованными  и   подлежащими удовлетворению.                      Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. 

Факт оказания  услуг подтвержден истцом представленными в  материалы дела заявками ответчика,  товарными, транспортными  накладными,  универсальными передаточными документами,  кроме  этого,  в материалы дела представлен  реестр  передачи документов  по перевозкам. 

 В судебном заседании представитель ответчика факт получения указанного реестра не  отрицал,   при этом,  указанные  в реестре документы не оспорил,  доказательств мотивированного отказа от  их  подписания  и  принятия   не представил.

 Довод  ответчика о том, что заявки оформлялись неуполномоченным лицом  ФИО5  опровергается  представленным  в материалы дела трудовым договором, заключенным между  ФИО5 и  ответчиком. 

 Согласно  пункту 1.5 указанного договора  в обязанности   ФИО5 входило в том числе,  оформление  заявок (т.1, л. 53).

Довод  ответчика о том, что  представленные в материалы дела  транспортные накладные  № СТ000001129 от 28.12.2021  и №СТ0030642 от 29.07.2019 не подтверждают факт осуществленной перевозки, поскольку лица указанные в данных документах  ФИО6 и  ФИО7 не являются сотрудниками   ответчика, также отклоняется как необоснованный, поскольку транспортная накладная   №СТ0030642 от 29.07.2019 предметом спора не является,   а  ФИО7  является  водителем  транспортного средства , представленного  истцом (т.1, л. 41).   Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. 

Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно. 

Довод ответчика о том, что в  решении  суд неправильно указал дату рассмотрения дела 19.02.2023, в действительности же судебное заседание было 14.02.2023, также отклоняется  как необоснованный,  поскольку дата рассмотрения  дела указана правильно 14.02.2023.    

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по делу № А55-23319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Самарский трансформатор" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         О.И. Буртасова

                                                                                                             В.А. Морозов